Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Баргузинского района РБ к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Республиканский детско-юношеский Центр туризма и краеведения Министерства образования и науки Республики Бурятия» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя – Качина В.Г. прокурор доверенность от 11.02.08г.

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 29.09.08г.

- ФИО2 директор, ФИО3 начальник отдела.

установил:

Прокурор Баргузинского района Республики Бурятия обратился в суд с заявлением к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Республиканский детско-юношеский Центр туризма и краеведения Министерства образования и науки Республики Бурятия» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Прокурор поддержал требование о привлечении учреждения к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Пояснил, что в период с июня 2006г. по июнь 2008г. на территории лагеря, расположенного по адресу: <...> шло строительство жилого спального корпуса для отдыхающих. Разрешение на строительство данного здания отсутствует.

Здание спального корпуса введено в эксплуатацию в июле 2008г.

В период с июня 2004г. по июнь 2006г. на территории лагеря по адресу: <...> велось строительство другого капитального строения – столовой. В эксплуатацию здание столовой введено в июле 2006г. Разрешение на строительство данного здания отсутствует.

Ответчик требования не признал, пояснил следующее.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление строительства без разрешения на строительство. Проверка осуществлялась 26.08.08г. В проверяемый период строительство не велось. Здание столовой и спального корпуса уже были введены в эксплуатацию, осуществлялся завоз детей на отдых, что подтверждается разрешениями на завоз детей.

Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, не находит оснований к удовлетворению требований заявителя.

Прокуратурой Баргузинского района в августе 2008 г. проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ГОУДО «Республиканский детско-юношеский Центр туризма и краеведения Министерства образования и науки Республики Бурятия». 26 августа 2008 г. составлен акт проверки соблюдения градостроительных норм и правил. 29 августа 2008 г. заместителем прокурора района Тугутовым Б.А. составлена справка о результатах проверки соблюдения градостроительного законодательства ГОУДО «Республиканский детско-юношеский Центр туризма и краеведения Министерства образования и науки Республики Бурятия».

В ходе данной проверки установлено, что земельные участки для строительства туристическому лагерю «Юность» были выделены 08 февраля 1994 г. постановлением главы администрации п. Усть-Баргузин. В дальнейшем объектам турбазы столовой и спальному корпусу были присвоены соответствующие адреса <...>, <...>.

В период с июня 2006 г. по июнь 2008 г. на территории лагеря по адресу <...>, шло строительство жилого спального корпуса для отдыхающих. Строительство велось разными бригадами за счет ГОУДО и средств республиканского бюджета. Разрешение на строительство данного здания отсутствует. Здание жилого спального корпуса введено в эксплуатацию в июле 2008 г.

В период с июня 2004 г. по июнь 2006 г. на территории лагеря по адресу <...>, велось строительство другого капитального строения - столовой. Строительство велось ООО «Курумканагрострой». В эксплуатацию здание столовой введено в июле 2006 г.. На строительство данного объекта разрешения также не имеется.

01.09.08г. исполняющий обязанности прокурора Баргузинского района вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитальное строительство без разрешения на строительство в случаях, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 500 тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, состоит в совершении действий по осуществлению строительства не только при отсутствии разрешения на строительство, но и в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства в виде текущей деятельности по строительству объекта без разрешения.

Материалами дела факт осуществления строительства здания жилого спального корпуса и здания столовой в проверяемый период не подтверждается.

Из акта проверки от 26.08.08г., справки по результатам проверки от 29.08.08г., постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.09.08г. не усматривается факт осуществления строительства вышеуказанных зданий в момент проведения проверки.

Так, в справке о результатах проверки, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что здание жилого спального корпуса введено в эксплуатацию в июле 2008г., здание столовой введено в эксплуатацию в июле 2006г.

Указанные обстоятельства подтверждены также объяснительной заместителя директора ФИО4 от 26.08.08г. (л.д. 19), представленными на рассмотрение дела директором учреждения ФИО2 разрешениями на ввоз детей от 29.06.08г., 14.07.08г., 29.07.08г., 13.08.08г., санитарно-эпидемиологическими заключениями.

Кроме того, судом в судебном заседании выяснялось каким образом извещалось юридическое лицо о дате, времени вынесения постановления прокурором.

Директор ФИО2 пояснила, что 25.08.08г. по факсу было получено уведомление о составлении постановления 01.009.08г. в 9 часов. По телефону в прокуратуру она сообщила о невозможности явки и просила решить вопрос о вынесении постановления по делу об административном правонарушении в её отсутствие. Также данное заявление 01.09.08г. было направлено по факсу в адрес Прокурора Баргузинского района. Директор ФИО2 подтвердила в судебном заседании надлежащее извещение о времени и дате вынесения постановления.

Таким образом, суд не усматривает в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку строительство зданий спального корпуса и столовой в проверяемый период 26 августа 2008г. не осуществлялось, материалами дела факт осуществления строительства указанных объектов также не подтверждается.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней с момента вынесения в Четвертый Арбитражный апелляционный суд.

Судья (подпись) Н.В. Устинова