Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурятский центр сертификации» (адрес местонахождения: Республика Бурятия, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Бичурская» (адрес местонахождения: Республика Бурятия, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 15.11.2012
№ ОТ200/82 в размере 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 117 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере
5 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятский центр сертификации» (далее – истец, ООО «Бурятский центр сертификации») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Бичурская» (далее – ответчик, ОАО «Птицефабрика Бичурская») о взыскании задолженности по договору от 15.11.2012 № ОТ200/82 в размере 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 117 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 22 мая 2015 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом (заказное письмо с уведомлением № 67000887901570 вручено истцу 16.06.2015; заказные письма с уведомлениями № 67000886923924, № 67000887901563 вручены ответчику 11.06.2015 и 22.06.2015, соответственно).

Определением от 11 июня 2015 года судом принято изменение размера исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Истец в иске указал на то, что между ООО «Бурятский центр сертификации» (исполнитель) и ОАО «Птицефабрика Бичурская» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда от 15.11.2012
№ ОТ200/82, во исполнение которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по проведению инструментальных и лабораторных исследований вредных и опасных производственных факторов, по оценке тяжести и напряженности трудового процесса, травмоопасности на рабочих местах, норм обеспечения СИЗ и оформление карт аттестации на рабочих метах согласно смете. Истцом оказаны услуги надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 21 000 рублей. Ответчиком оказанные услуги оплачены частично. Задолженность составила 15 000 рублей. На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
2 117 рублей 49 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил; определение арбитражного суда от 22 мая 2015 года не исполнил.

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда № ОТ200/82 (далее – договор) (л.д. 9-12).

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению инструментальных и лабораторных исследований вредных и опасных производственных факторов, по оценке тяжести и напряженности трудового процесса, травмоопасности на рабочих местах, норм обеспечения СИЗ и оформление карт аттестации на рабочих метах согласно смете.

Срок выполнения работ до 15.09.2013 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена за выполненную работу составляет 21 000 рублей.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели порядок и условия расчетов. Исполнитель приступает к выполнению работ после поступления предоплаты на расчетный счет в размере 30% от общей суммы договора (пункт 3.1). Оставшиеся 70% общей суммы договора перечисляются после подписания акта об оказании услуг без замечаний заказчика в течение 10 дней (пункт 3.2).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 после завершения работ исполнитель представляет заказчику материалы по аттестации рабочих мест и акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10 календарных дней проверяет предоставленные материалы и в течение 3 дней утверждает акт сдачи-приемки выполненных работ или направляет исполнителю мотивированный отказ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает представленный договор заключенным и полагает, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, к которым применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из акта сдачи-приема работ от 16.08.2013, истец оказал ответчику услуги по аттестации 6 рабочих мест на общую сумму 21 000 рублей (л.д.44).

Указанный акт подписан со стороны ответчика и скреплен печатью
ОАО «Птицефабрика Бичурская».

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21 января 2013 года № 1 (л.д. 46).

Таким образом, задолженность ОАО «Птицефабрика Бичурская» перед истцом составила 15 000 рублей.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается гарантийным письмом, в соответствии с которым ответчик обязался произвести оплату в размере 15 000 рублей до 30.05.2014, а также актом сверки взаимных расчетов за 2013 год, подписанным с двух сторон (л.д. 14,15).

Из указанного следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства и у него возникло право требовать с ответчика оплаты оказанных услуг.

28 апреля 2015 года истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору от 15.11.2012 в размере 15 000 рублей (л.д. 16).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании с ОАО «Птицефабрика Бичурская» в размере
15 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 117 рублей 49 копеек, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015.

Истцом же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2013 по 11.05.2015.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что истец неправильно определил период и количество дней просрочки.

На основании изложенного, арбитражным судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 15 000 рублей (сумма основного долга)
* 8,25% / 360 * 615 дней просрочки (за период с 27.08.2013 по 11.05.2015).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 114 рублей 06 копеек.

На основании произведенного расчета, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 114 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований в размере 3 рублей 43 копеек следует отказать.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании изложенного, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С целью защиты своих интересов в суде 09.04.2015 истец (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт» в лице генерального директора ФИО1 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг (л.д. 48).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать юридическую услугу по представлению интересов заказчика в судебных органах по иску о взыскании суммы долга с СПК «Улекчин» и ОАО «Птицефабрика Бичурская», а заказчик обязуется оплатить оказанную исполнителем услугу.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истцом представлено платежное поручение от 14 апреля 2015 года № 126 на сумму 10 000 рублей, в назначении платежа указано оплата по счету за юридические услуги (л.д. 49).

Как следует из материалов дела ФИО1 подготовлено и подано в суд исковое заявление и приложенные к нему документы. 08.06.2015 им представлено ходатайство об изменении размера исковых требований и дополнительные документы.

Оценив представленные истцом доказательства, суд принимает их в качестве достаточных, относимых и объективных доказательств в подтверждение заявления о взыскании расходов, понесенных на услуги представителя в сумме 5 000 рублей. При этом суд не считает понесенные истцом расходы на представителя завышенными, неразумными.

Напротив ответчик не представил доказательства, опровергающие размер заявленных истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Следовательно, у суда отсутствуют основания для снижения размера судебных расходов на представителя.

Таким образом, требование истца о взыскании 5 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 2 000 рублей - государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 10 апреля 2015 года № 119
(л.д. 8).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, арбитражный суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей 60 копеек в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 40 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Бичурская»
(ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурятский центр сертификации» (ОГРН <***>) 15 000 рублей - задолженности по договору от 15.11.2012 № ОТ200/82, 2 114 рублей 06 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 1999 рублей 60 копеек - расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя в размере, всего
24 113 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований в размере 3 рублей 43 копеек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бурятский центр сертификации» (ОГРН <***>) их федерального бюджета 40 копеек – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд соответствующей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.А. Усипова