Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой М.П., рассмотрев

в судебном заседании дело по заявлению Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ, Управления по муниципальным закупкам Администрации г.Улан-Удэ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании недействительными решения № 06-02/69-2009 от 24 июня 2009 г. и предписания № 06-02/69-2009 от 24 июня 2009 г.

при участии:

заявителей: ФИО1 – представителя по доверенностям Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ от 16.06.2009 № 3-0597, Управления по муниципальным закупкам от 14.07.2009 № 02-09,

ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.06.2009 № 01-45/2794,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, извещен

установил:

Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ, Управление по муниципальным закупкам Администрации г.Улан-Удэ (далее – Комитет по строительству, Управление по закупкам) обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - антимонопольная служба, Бурятское УФАС России) о признании недействительными решения № 06-02/69-2009 от 24 июня 2009 г. и предписания № 06-02/69-2009 от 24 июня 2009 г.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации» - филиал «ГОССМЭП МВД России в Республике Бурятия» (далее - филиал).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, определение об отложении судебного заседания вручено согласно уведомлению 28.08.2009. На основании п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителей доводы, изложенные в заявлении, поддержала, в обоснование своих требований указала, что во исполнение статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ Комитетом по строительству Администрации г.Улан-Удэ принято решение о проведении аукциона у субъектов малого предпринимательства.

01.06.2009 на основании заявки Комитета по строительству Управлением по муниципальным закупкам объявлено проведение открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по установке и содержанию дорожных знаков на улично-дорожной сети (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг – 4540381) г.Улан-Удэ в 2009 году.

По жалобе филиала ФГУП «ГОССМЭП МВД России» на незаконные действия при проведении аукциона, ограничивающие конкуренцию, антимонопольной службой 24.06.2009 вынесено решение № 06-02/69-2009, Комитету по строительству выдано предписание об устранении нарушений от 24.06.2009 № 06-02/69-2009.

Заявители не согласны с данными решением и предписанием, так как статья 15 Федерального закона № 94-ФЗ не содержит требование, что именно начальная (максимальная) цена не должна превышать установленный предел. Указанная норма устанавливает минимальный и максимальный размеры цены контракта от общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, т.е. годового объема всех закупок заказчика независимо от предмета аукциона. О нарушении заказчиком требования по соблюдению установленных пределов можно делать вывод по итогам финансового года.

В запросе от 18.06.2009 антимонопольная служба не требовала документы, подтверждающие, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает 20% общего годового объема выполнения работ по установке и содержанию дорожных знаков.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольной службой объявлена резолютивная часть решения о том, что при проверке данного размещения нарушений требований закона комиссией не выявлено.

В нарушение п.3.34 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, антимонопольная служба изменила решение, в последующем признала Комитет по строительству, нарушившим статью 15 Федерального закона № 94-ФЗ.

Просили признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ № 06-02/69-2009 и предписание № 06-02/69-2009.

Антимонопольная служба с доводами заявителя не согласилась, представила письменный отзыв.

В судебном заседании представители антимонопольной службы в обоснование возражений пояснили, что заказчиком – Комитетом по строительству Администрации г.Улан-Удэ не представлено документальное подтверждение того, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает 20% общего годового объема выполнения работ по установке и содержанию дорожных знаков. Заказчик нарушил требования части 1 статьи 15 Федерального закона № 94-ФЗ.

Размещение заказов у субъектов малого предпринимательства осуществляется в размере не менее 10% и не более 20% по каждой конкретной позиции Перечня товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Запрос Бурятского УФАС России не содержал требования о представлении документов, подтверждающих, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает 20% общего годового объема выполнения работ по установке и содержанию дорожных знаков, однако муниципальный заказчик и уполномоченный орган были ознакомлены с доводами жалобы и были вправе представить доказательства об отсутствии нарушений статьи 15 Федерального закона о размещении заказов.

Действительно, первоначально Комиссия Бурятского УФАС России объявила решение о том, что нарушений требований Закона о размещении заказов не выявлено, а впоследствии в нарушение Административного регламента изменила свое решение после устной консультации с вышестоящим органом – ФАС России, которая усмотрела в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона о размещении заказов.

Просили суд отказать в удовлетворении требований заявителей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

1 июня 2009 года на официальном сайте Республики Бурятия и в журнале «Конкурсные торги Республики Бурятия» № 21 (200) Заказчиком – МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ», уполномоченным органом – МУ «Управление по муниципальным закупкам» опубликовано объявление о проведении открытого аукциона для субъектов малого предпринимательства на заключение контракта по установке и содержанию дорожных знаков на улично-дорожной сети г.Улан-Удэ в 2009 году. Объем выполняемых работ: установка дорожных знаков – не менее 595 шт., содержание дорожных знаков – не менее 3 891 шт. Начальная максимальная цена контракта: 2 276 026,21 руб. В объявлении также указано, что документация об аукционе размещена на сайте: www.zakupki.ulan-ude-eg.ru.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2009 года в антимонопольную службу поступила жалоба Филиала «ГОССМЭП МВД России» по Республике Бурятия на действия муниципального учреждения г.Улан-Удэ «Управление по муниципальным закупкам» при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по установке и содержанию дорожных знаков на улично-дорожной сети г.Улан-Удэ в 2009 года.

Филиал «ГОССМЭП МВД России» по Республике Бурятия в жалобе указал, что в информационной карте аукционной документации в пп.2.2, 2.5 (правомочность участников размещения заказа) указано, что настоящая процедура аукциона распространяется только на субъекты малого предпринимательства. Данная формулировка нарушает требования статей 15 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», из которых следует, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ) участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы.

По указанной жалобе антимонопольной службой проведена проверка, комиссией Бурятского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 24.06.2009 № 06-02/69-2009 о признании жалобы филиала «ГОССМЭП МВД России» по Республике Бурятия обоснованной, признании Заказчика - МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ», нарушившим требования части 1 статьи 15 Закона о размещении заказов.

24 июня 2009 года МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» антимонопольной службой выдано предписание № 06-02/69-2009 об устранении нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа, согласно которому МУ «Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ» необходимо аннулировать торги на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по установке и содержанию дорожных знаков на улично-дорожной сети г.Улан-Удэ в 2009 г. в срок не позднее 02.07.2009, уведомить антимонопольную службу об исполнении настоящего предписания с приложением документального подтверждения исполнения предписания в срок не позднее 03.07.2009.

Не согласившись с данными решением от 24.06.2009 № 06-02/69-2009 и предписанием от 24.06.2009 № 06-02/69-2009 Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ и Управление по муниципальным закупкам Администрации г.Улан-Удэ обратились с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ - начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), установленную Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 17 марта 2009 г. № 237
"Об установлении начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства и внесении изменений в перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства" установлена начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере 15 млн. рублей.

В соответствии с документацией об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ поустановке и содержанию дорожных знаков на улично-дорожной сети г.Улан-Удэ в 2009 году (для субъектов малого предпринимательства) начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет 2 276 026,21 руб., т.е. не превышает установленную Постановлением Правительства РФ № 237.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 94-ФЗ государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства и муниципальные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

В соответствии с указанной статьей Правительство Российской Федерации утвердило Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 642) (далее – Перечень товаров), который содержит Услуги строительные и объекты строительства под кодом 4500000.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг, (ОК 004-93), утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 6 августа 1993 г. № 17 деятельность по установке дорожных знаков и указателей на столбиках с кодом 4540381 содержится в разделе F «Продукция и услуги строительства» части III «Виды продукции и услуг».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2007 г. N 329-ст) с 1 января 2008 г. на период до 1 января 2011 г. введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) без отмены части III Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг.

Согласно данному Общероссийскому классификатору продукции «Работы строительные» содержатся в разделе F, где под кодом 45.23.12 указаны «работы общестроительные по устройству дорожных покрытий автомагистралей, дорог, улиц, прочих автомобильных и пешеходных дорог». Эта группировка включает, среди прочих, работы по монтажу (установке) дорожных указательных знаков (указателей) на дорожных полосах движения, дорожных маршрутах и т.п. Под кодом 45.23.12.160 также значатся «работы по устройству защитных ограждений, установке дорожных знаков, указателей дорожных маршрутов и аналогичные работы».

«Работы по техническому обслуживанию (содержанию) защитных ограждений, дорожных знаков, указателей дорожных маршрутов и аналогичные работы» значатся в данном Общероссийском классификаторе под кодом 70.32.13.728 и содержатся в разделе 70 «Услуги, связанные с недвижимым имуществом».

Перечень товаров не содержит такой класс продукции и его подкласс.

В соответствии с техническим заданием требований, предъявляемых к работам и применяемым материалам (приложение № 1) стоимость работ по установке дорожных знаков составляет 1 426 776,55 руб., стоимость содержания дорожных знаков составляет 849249,66 рублей.

Таким образом, поскольку выполнение работ по содержанию дорожных знаков не входит в Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, следовательно, размещение заказа в части содержания дорожных знаков только у субъектов малого предпринимательства является неправомерным.

Вместе с тем, довод антимонопольной службы о том, что размещение заказов у субъектов малого предпринимательства осуществляется в размере не менее 10% и не более 20% по каждой конкретной позиции Перечня товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, судом не принимается на основании следующего:

Статьей 15 Федерального закона № 94-ФЗ определено, что государственные и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее 10 % и не более 20 % общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона № 94-ФЗ Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России), как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в случаях и в пределах, которые предусмотрены указанным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В Письме Минэкономразвития России от 20 августа 2009 года «О разъяснении норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ в части размещения заказов у субъектов малого предпринимательства» делается вывод о том, что размер не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема размещения заказов у субъектов малого предпринимательства необходимо применять к общей сумме средств для размещения заказов у субъектов малого предпринимательства, по перечню товаров, работ, услуг размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, а не от каждого вида продукции, указанного в перечне.

А также указано, что заказчик самостоятельно определяет одну или несколько позиций по перечню, по которым будет размещен заказ путем проведения торгов, запроса котировок у субъектов малого предпринимательства.

В письме от 29.04.2008 № 5684-АП/Д05, АЦ/10329 Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральная антимонопольная служба «О разъяснении норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ применительно к размещению заказов у субъектов малого предпринимательства» разъяснили: государственный заказчик самостоятельно выбирает одну или несколько позиций из указанного Перечня, способ размещения заказа (конкурс, аукцион или запрос котировок) и устанавливает начальные (максимальные) цены контрактов (цены лотов), которые не должны превышать значений, установленных частью 1.1 статьи 15 Закона, для начальных (максимальных) цен контракта (цен лотов). В случае соблюдения всех вышеперечисленных требований заказчиком заказ у субъектов малого предпринимательства считается размещенным, то есть объем товаров, работ, услуг, на поставку, выполнение, оказание которых проводились такие торги, запрос котировок учитывается в общем годовом объеме, предусмотренном частью 1 статьи 15 Закона.

Таким образом, объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, который муниципальный заказчик обязан разместить у субъектов малого предпринимательства (10-20%) определяется исходя из объема бюджетных средств, предусмотренных данному муниципальному заказчику решением о бюджете на соответствующий год на оплату всех товаров, работ, услуг.

Кроме того, Приказом от 14 ноября 2007 г. № 379 Федеральной антимонопольной службы утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент).

Согласно п.3.32 Административного регламента - по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение.

При принятии решения учитываются все обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения проверки.

Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной.

Пунктом 3.33 Административного регламента предусмотрено, что решение Комиссии должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения проверки, на которых основываются выводы Комиссии;

нормы законодательства, которыми руководствовалась Комиссия при принятии решения;

сведения о нарушении требований законодательства о размещении заказов, наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов, оценка этих нарушений;

иные сведения.

Резолютивная часть решения должна содержать:

выводы Комиссии о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной, необоснованной;

выводы Комиссии о наличии в действиях Заказчика нарушений законодательства о размещении заказов со ссылками на конкретные нормы законодательства о размещении заказов, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы и проведения проверки;

выводы Комиссии о необходимости рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, административного производства;

сведения о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о размещении заказов;

другие меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, передача материалов в правоохранительные органы и т.д.

В случае признания жалобы частично обоснованной резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, какие именно доводы жалобы признаны обоснованными.

Согласно пункту 3.34 Административного регламента - решение Комиссии подлежит немедленному оглашению по окончании рассмотрения жалобы по существу. При этом оглашается только его резолютивная часть.

Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы.

Решение Комиссии, принятое по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки, является окончательным и может быть обжаловано только в судебном порядке.

Копии решения направляются заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются по ходатайству уполномоченным представителям сторон, заинтересованных лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, участникам размещения заказа, направившим возражение на жалобу.

Из представленной аудиозаписи заседания комиссии антимонопольной службы от 23 июня 2009 года следует, что оглашена резолютивная часть решения по рассмотрению жалобы Филиала «ГОССМЭП МВД России»по Республике Бурятия (34 мин. 30 сек.), согласно которой Комиссия, рассмотрев доводы заявителя и ответчика, признала жалобу необоснованной, разъяснила Филиалу «ГОССМЭП МВД России» по РБ порядок обжалования в арбитражный суд заключенного контракта.

Однако в письменной форме изготовлено решение от 24 июня 2009 года № 06-02/69-2009, согласно которому жалоба филиала «ГОССМЭП МВД России» по Республике Бурятия признана обоснованной, заказчик МУ «Комитет по строительству администрации г.Улан-Удэ» нарушившим требования части 1 статьи 15 Закона о размещении заказов.

Данный факт антимонопольной службой не оспаривается.

Представители Бурятского УФАС России в судебном заседании и отзыве на заявление указали, что действительно, первоначально Комиссия Бурятского УФАС России объявила решение о том, что нарушений требований Закона о размещении заказов не выявлено, а впоследствии в нарушение Административного регламента изменила свое решение после устной консультации с вышестоящим органом – ФАС России, которая усмотрела в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушение требований части 1 статьи 15 Закона о размещении заказов.

Таким образом, текст резолютивной части, объявленной 23 июня 2009 года по результатам рассмотрения жалобы Филиала «ГОССМЭП МВД России» по Республике Бурятия, не соответствует тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 24 июня 2009 г.

В данном случае решение Бурятского УФАС России нельзя признать законным по следующим основаниям.

Из анализа положений Административного регламента следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна полностью соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Поскольку объявленное решение принято, резолютивная часть решения оглашена, в мотивировочной части решения излагаются мотивы, обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы, на которых основываются выводы Комиссии и которые послужили основанием для вынесения именно объявленного решения.

После объявления резолютивной части спор по существу считается разрешенным; резолютивная часть с момента ее объявления является окончательной, антимонопольная служба не вправе сама отменить или изменить сделанный ею вывод.

В данном случае принято одно решение, которое остается единым и в том случае, если моменты составления его мотивировочной и резолютивной частей не совпадают

Изменив резолютивную часть объявленного решения антимонопольная служба затронула и изменила существо принятого по жалобе Филиала ФГУП «ГОССМЭП МВД России» решения, что является недопустимым, нарушает законные права и интересы заявителей.

На основании изложенного, решение от 24 июня 2009 г. № 06-02/69-2009 и предписание от 24 июня 2009 г. № 06-02/69-2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия являются недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решение от 24 июня 2009 г. № 06-02/69-2009 и предписание от 24 июня 2009 г. № 06-02/69-2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия.

4. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в части удовлетворенных требований.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья подпись А.Т.Пунцукова