Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутимским Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский центр медицинской профилактики Министерства здравоохранения Республики Бурятия имени В.Р. Бояновой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (Бурятское УФАС России) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решение комиссии Бурятского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы участника закупки от 09.03.2017 № 04-50/26-2017г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 25.04.2017; ФИО2 -представитель по доверенности № 8 от 25.04.2017г.;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 10.05.2017;

от третьего лица ООО «КЦ У-У ГАТП № 3»: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.02.2017г.;

от третьего лица ООО «Инвестиционная компания РОСТ»: не явился, извещен;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканский центр медицинской профилактики Министерства здравоохранения Республики Бурятия имени В.Р. Бояновой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании решение комиссии Бурятского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы участника закупки от 09.03.2017 № 04-50/26-2017г. незаконным:

- в части признания жалобы ООО «Коммерческий центр Улан-Удэнского грузового автотранспортного предприятия № 3» обоснованной;

- в части признания заказчика, нарушившим часть 7 статьи 78 Закона о контрактной системе;

- в части возбуждения административного производства должностным лицом Бурятского УФАС России.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр Улан-Удэнского грузового автотранспортного предприятия № 3» (ООО «КЦ У-У ГАТП № 3», ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания РОСТ».

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что Учреждение осуществило закупку согласно извещению № 0302200003317000001 от 14.02.2017г. на оказание услуг по предоставлению мест для стоянки служебного автотранспорта ГБУЗ «РЦМП МЗ РБ им. В.Р. Бояновой». При рассмотрении и оценке заявок на участие в запросе котировок комиссия ГБУЗ «РЦМП МЗ РБ им. В.Р. Бояновой» отклонила заявку на участие в запросе котировок ООО «Коммерческий центр Улан-Удэнского грузового автотранспортного предприятия № 3» (протокол от 21.02.2017г.) на основании части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ , т.к. заявка не соответствовала требованиям ч. 3 ст. 73 Закона, а именно банковские реквизиты участника были указаны в неполном объеме, отсутствовало значение КПП. На основании поданного ООО «КЦ У-У ГАТП № 3» 01 марта 2017г. заявления в Бурятское УФАС России, 03 марта 2017 года направлено требование о приостановлении закупки заказчику. В результате рассмотрения заявления принято решение от 09.03.2017г. № 04-50/26-2017 о признании жалобы ООО «КЦ У-У ГАТП № 3» обоснованной, о признании ГБУЗ «РЦМП МЗ РБ им. В.Р. Бояновой» нарушившим часть 7 статьи 78 Закона о контрактной системе. Как указал представитель заявителя, несмотря на содержание информации в извещении о проведении запроса котировок, заявка ООО «КЦ У-У ГАТП № 3» была скреплена и прошита с дополнительными документами, содержащими неоднозначные сведения. Котировочная комиссия обратила на это внимание, но отклонение заявки по данным основаниям не предусмотрен Законом. В связи с этим котировочная комиссия решила не учитывать информацию, представленную участником в заполненной форме заявки на участие в запросе котировок, чтобы все поступившие в срок заявки на участие запросе котировок были поставлены в равные условия. При отклонении заявки в связи с не указанием КПП в составе банковских реквизитов участника котировочная комиссия руководствовалась приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», а также Правилам «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) и «Положением об особенностях расчетного и кассового обслуживания территориальных органов Федерального казначейства, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований) и органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации (утв. Банком России № 414-П, Минфином России № 8н 18.02.2014). Заявитель полагает решение комиссии Бурятского УФАС России не соответствующим статьям 105 и 106 Закона о контрактной системе, т.к. заявление ООО «КЦ У-У ГАТП № 3» (исх. № 40 от 01.03.2017) было принято с нарушением ч. 11 статьи 105 Закона. В результате принятого решения затронуты права и законные интересы заявителя.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому указано на несогласие с заявленными требованиями. Заказчиком разработана форма котировочной заявки, в которой содержится указание о предоставлении банковских реквизитов, без конкретного уточнения. Заявка на участие в запросе котировок ООО «КЦ У-У ГАТП № 3», по форме разработанной заказчиком содержит все необходимые банковские реквизиты, кроме указания кода причины постановки на учет (КПП). Вместе с тем, в составе котировочной заявки Заявителя содержится выписка из ЕГРЮЛ ООО «КЦ У-У ГАТП № 3», его свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, а также анкета участника размещения заказа, в которых содержатся банковские реквизиты, в том числе КПП. Довод заявителя о неправомерности принятия жалобы ООО «КЦ У-У ГАТП № 3» к рассмотрению, представитель ответчика считает необоснованной, поскольку жалоба содержала наименование Заказчика, а также реестровый номер торгов – 0302200003317000001. На официальном сайте zakupki.gov.ru информация является открытой, отсутствие таких сведений как место нахождения юридического лица, почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия которого обжалуются, является восполнимым пробелом. Отсутствие адреса электронной почты заявителя в случае, если в жалобе указан почтовый адрес и номер контактного телефона заявителя, не является препятствием для уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы. Бурятским УФАС России уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы, адресованное ООО «КЦ У-У ГАТП № 3» направлено факсимильной связью по номеру телефона, указанному в его жалобе. В жалобе содержались доводы заявителя, ООО «КЦ У-У ГАТП № 3» просило оценить правомерность отклонения заявки. Представители заказчика представили свои возражения, пояснения по отклонению заявки. Таким образом, у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для возврата жалобы.

Третьим лицом ООО «КЦ У-У ГАТП № 3» представлен отзыв на заявление, согласно которому указано на обоснованно принятое решение комиссии Бурятского УФАС России в связи с допущенным котировочной комиссии части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017г. ГБУЗ «РЦМП МЗ РБ им. В.Р. Бояновой» на официальном сайте в Единой информационной системе размещено извещение о проведении Запроса котировок № 0302200003317000001 на оказание услуг по предоставлению мест для стоянки служебного автотранспорта Учреждения.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 21.02.2017 на участие в Запросе котировок подано пять заявок, из них две отклонены, в том числе заявка Заявителя. Победителем Запроса котировок признано ООО «Инвестиционная компания РОСТ», с которым по результатам проведенного запроса заключен договор.

Причиной отклонения заявки ООО «КЦ У-У ГАТП № 3» явилось несоответствие заявки требованиям, установленным в части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, банковские реквизиты участника закупки указаны не в полном объеме.

На основании поступившей жалобы ООО «КЦ У-У ГАТП № 3» 13 марта 2017 года комиссией УФАС по Республике Бурятия вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы участника закупки от 09.03.2017 № 04-50/26-2017г.

Заявитель, полагая вынесенное решение незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу частей 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в том числе, форма заявки на участие в запросе котировок, подаваемой в форме электронного документа (п. 2).

В силу части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также информацию и документы, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона.

Согласно части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Заказчиком в приложении № 4 к извещению о проведении запроса котировок установлена требуемая форма заявки на участие в запросе котировок.

Так, согласно заявке установлено требование на указание банковских реквизитов, ИНН. При этом сведения о банковских реквизитах не раскрыто, не указано, например, на обязательное указание КПП, ОКАТО или иных сведений.

Заявка на участие в запросе котировок ООО «КЦ У-У ГАТП № 3», по форме разработанной заказчиком содержит все необходимые банковские реквизиты, кроме указания кода причины постановки на учет (КПП).

Вместе с тем, в составе котировочной заявки Заявителя содержится выписка из ЕГРЮЛ ООО «КЦ У-У ГАТП № 3», его свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, а также анкета участника размещения заказа, в которых содержатся банковские реквизиты, в том числе КПП.

Делая вывод о нарушении в действиях комиссии ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе, антимонопольный орган исходил из того, что указанные заявки содержали всю необходимую информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе, а также извещением и формой котировочной заявки. Не указание КПП является восполнимым пробелом.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, принимая во внимание, что контрактная система в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нацелена на расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, основывается на принципах обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, не указание ООО «КЦ У-У ГАТП № 3» в поданной заявке КПП, суд не расценивает как существенное нарушение, несоответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, способное повлечь такие серьезные последствия для участников запроса котировок, как отклонение заявок на участие в запросе котировок.

Совокупность исследованных доказательств позволила комиссии антимонопольного органа сделать правильный вывод о незаконности действий комиссии Заказчика, как нарушающих положения ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе, результатом которых явилось необоснованное ограничение числа участников закупки и привело к ограничению конкуренции при размещении закупки.

При таких обстоятельствах судом не усмотрено правовых и фактических оснований для удовлетворении заявления Учреждения, оснований для признания недействительными оспариваемого решения.

Довод заявителя о неправомерности принятия жалобы ООО «КЦ У-У ГАТП № 3» к рассмотрению, суд считает необоснованной, поскольку антимонопольный орган правомерно, в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" рассмотрел дело по заявлению общества и обоснованно, в пределах своей компетенции принял оцениваемое по делу решение.

Решение Бурятского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы участника закупки от 09.03.2017 № 04-50/26-2017г. в части пункта 4 о передаче материалов для рассмотрения жалобы должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения административного производства соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку за отклонение заявки на участие в запросе котировок по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена ответственность в соответствии с частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.В. Борхонова