Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство поселка Селенгинск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия об отмене постановления о назначении административного наказания №10-Р/2 от 19.04.2010

при участии:

от заявителя- ФИО1, представитель по доверенности от 09.06.2010

от ответчика- ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2010

ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2010

ФИО4, представитель по доверенности от 28.04.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство поселка Селенгинск» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия об отмене постановления о назначении административного наказания №10-Р/2 от 19.04.2010.

Определением суда от 09.08.2010 восстановлен срок на обжалование постановления №10-Р/2 от 19.04.2010.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что очистные сооружения, находящиеся у него в аренде и пользовании, предназначены для очистки хоз-бытовых сточных вод, а не промышленных стоков. Инцидент, послуживший основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, произошел по вине ОАО «Селенгинский ЦКК». Влияние на работу очистных сооружений ООО «ЖКХ п. Селенгинск», а также на недостаточную очистку сточных вод на выходе с очистных сооружений оказало наличие стоков с превышением по рН, сульфатов и талового масла, поступивших с ОАО «Селенгинский ЦКК». Причиной аварийной ситуации, сложившейся на очистных сооружениях, в обжалуемом постановлении названо нарушение уличного коллектора промышленных сточных вод, куда поступали стоки с ЦПЛП ОАО «Селенгинский ЦКК», и попадание промышленных стоков в близлежащий колодец хоз-бытовой канализации. Несмотря на это, лицом, виновным в сложившейся аварийной ситуации, признано ООО «ЖКХ п. Селенгинск».

Представитель ответчика пояснила, что общество привлечено к административной ответственности правомерно, поскольку заявитель имел возможность сразу же обнаружить поступление промышленных стоков на свои очистные сооружения и принять все меры для предотвращения их попадания в р. Селенга. На момент аварии на подающем трубопроводе ОАО Селенгинский ЦКК» отсутствовала запорная арматура. Установка задвижки на трубопроводе наружного исполнения произведена ООО «ЖКХ п. Селенгинск» после аварийной ситуации на очистных сооружениях, то есть у заявителя имелась возможность установить задвижку на канализационном коллекторе. При таких обстоятельствах, полагаем, что ООО «ЖКХ п. Селенгинск» имело техническую возможность не допустить попадания некондиционных сточных вод в водный объект, но не предприняло мер по быстрому их обнаружению, ликвидации аварии.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.03.2010 ООО «ЖКХ п. Селенгинск» обратилось в Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия по факту сброса производственных сточных вод ОАО «Селенгинский ЦКК» в поселковые очистные сооружения п. Селенгинск.

23.03.2010 на основании Распоряжения №10-р государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия была осуществлена проверка указанных фактов с выездом на место.

В ходе проверки установлено, что причиной аварийной ситуации явился нарушенный уличный коллектор промышленных сточных вод, куда поступали стоки с ЦПЛП ОАО «Селенгинский ЦКК», который был переморожен. При запуске ЦПЛП (22.03.2010) образованные промышленные стоки после маслоловушки поступали в бак №20 выпарного цеха для дополнительного отстаивания таловых продуктов. Отстоявшаяся вода была сброшена в промканализацию. Фактически эмульсия с талловым маслом (вода после отстаивания) не поступала на комплекс очистных сооружений Селенгинского ЦКК и через нарушенный коллектор выступила на поверхность земли и попала в близлежащий колодец хоз-бытовой канализации. Общий объем поступивших хоз-бытовых сточных вод из трубопровода составил 222 куб.м, из них 157, 8 куб.м- промышленных стоков. Биологическая очистка осуществляется неудовлетворительно, сточные воды относятся к категории недостаточно- очищенных. Сброс недостаточно- очищенных сточных вод в водный объект р. Селенга, рыбохозяйственный водоем высшей категории, является нарушением п.1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ.

В тот же день вынесено определение №10-Р/2 о возбуждении в отношении ООО «ЖКХ п. Селенгинск» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования. Законному представителю заявителя поручено явиться 25.03.2010 к 10 час. 00 мин. По адресу <...> каб. 325 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления протокола об административном правонарушении.

06.04.2010 государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия в присутствии представителя ООО «ЖКХ п. Селенгинск» ФИО5 составлен протокол №10-р об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.04.2010 в 10 час. 30 мин..

08.04.2010 старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия вынесено определение о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 час. 00 мин. 19.04.2010.

19.04.2010 старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия ФИО4 с участием представителя ООО «ЖКХ п. Селенгинск» ФИО5 вынес постановление о признании ООО «ЖКХ п. Селенгинск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы заявителя, ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКХ п. Селенгинск» занимается предоставлением услуг по водопотреблению и водоотведению населения и промпредприятий поселка Селенгинск, занимается очисткой хозяйственно- бытовых стоков, поступающих из поселка Селенгинск.

22 марта 2010 года на очистном сооружение, находящимся в аренде и эксплуатации ООО «ЖКХ п. Селенгинск» (договор аренды от 23.06.2009), создалась аварийная ситуация. Причиной аварийной ситуации, как указано в обжалуемом постановлении, явилось переморожение уличного коллектора промышленных сточных вод, куда поступали стоки с ЦПЛП ОАО «Селенгинский ЦКК». Промышленные стоки выступили на поверхность земли и самотеком попали в близлежащий колодец хозяйственно- бытовых канализации, а затем на очистное сооружение, эксплуатируемое ООО «ЖКХ п. Селенгинск». Очистное сооружение, используемое ООО «ЖКХ п. Селенгинск», не предназначено для очистки промышленных стоков.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод.

Обжалуемым постановлением установлено, что промышленные стоки поступали с ЦПЛП ОАО «Селенгинский ЦКК», то есть сброс промышленных стоков был осуществлен ОАО «Селенгинский ЦКК». Из пояснений представителя Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия следует, что вина ООО «ЖКХ п. Селенгинск» заключается в не принятие всех мер по предотвращению попадания промышленных стоков в реку Селенга.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия не установлены обстоятельства, подтверждающие вину ООО «ЖКХ п. Селенгинск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено судом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 06.04.2010 составлен в присутствии представителя ООО «ЖКХ п. Селенгинск» по доверенности от 31.03.2010 ФИО5.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «ЖКХ п. Селенгинск» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как свидетельствуют материалы дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручено гражданке ФИО5, которая по смыслу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является законным представителем ООО.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия от 19.04.2010 №10-Р/2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство поселка Селенгинск» к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей незаконным и подлежащим отмене полностью.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.В. Устинова