Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Республики Бурятия к Прибайкальской районной администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления от 10 апреля 2013 года №420 «О предоставлении в собственность земельного участка дачному некоммерческому товариществу «Итанца»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение);

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №523 от 10.01.2013;

от третьего лица, ДНТ «Итанца»: ФИО3 – представителя по доверенности от 07.08.2013,

установил:

Заместитель прокурора Республики Бурятия (далее – Прокурор) обратился в суд с заявлением к Прибайкальской районной администрации (далее – Администрация) о признании недействительным постановления от 10.04.2013 №420 «О предоставлении в собственность земельного участка дачному некоммерческому товариществу «Итанца» и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Определением суда от 19 июля 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено дачное некоммерческое товарищество «Итанца» (далее – ДНТ «Итанца», товарищество).

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что оспариваемое постановление противоречит требованиям статей 13-14 и 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьи 2 Закона Республики Бурятия от 04.01.2003 N 178-III «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства», статьи 2 Федерального закона от 01 мая 1999 года №94-ФЗ «Об охране озера Байкал» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 N 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории». Граждане, являющиеся членами ДНТ «Итанца», не проживают на территории соответствующего муниципального образования, в границах которого расположен земельный участок, предоставленный товариществу, с заявлениями, о признании их нуждающимися в получении дачных земельных участков, в администрацию муниципального образования не обращались. Орган местного самоуправления по месту проживания членов ДНТ «Итанца» с ходатайством о предоставлении земельных участков для ведения дачного хозяйства в Прибайкальскую районную администрацию не обращался. Схема зонирования Прибайкальского района для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений не утверждалась. Земельный участок предоставлен ДНТ «Итанца» в собственность бесплатно, а не за плату как того требует действующее законодательство. Площадь предоставленного земельного участка превышает предельные размеры, определенные названным Законом Республики Бурятия. Спорный земельный участок расположен в центральной экологической зоне озера Байкал, в которой размещение дачных хозяйств не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, озеро Байкал находится в собственности Российской Федерации и размещение в его центральной экологической зоне дачного некоммерческого объединения может причинить вред экологии озера, являющегося уникальной экологической системой Российской Федерации и природным объектом всемирного наследия.

Представитель Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что оспариваемое постановление является законным. Утверждение прокурора о необходимости проживания членов ДНТ и регистрации по месту жительства на территории муниципального образования, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок, не основано на действующем законодательстве. В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения и засорения. Специалист ФИО4 неуполномочен выдавать заключения о нахождении земельного участка в центральной экологической зоне озера Байкал.

Представитель ДНТ «Итанца» не согласился с заявленными требованиями и дал объяснения согласно отзыву на заявление.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2012 года ДНТ «Итанца» обратилось в Прибайкальскую районную администрацию с заявлением о согласовании размещения земельного участка, из земель государственного земельного фонда, расположенного за с. Гремячинск рядом с трассой «Турунтаево-Баргузин» на 150-151 километре за рекой площадью 7 га для организации товарищества (л.д.18).

26 августа 2012 года комиссией Администрации проведено обследование земельного участка под организацию дачного некоммерческого товарищества, расположенного вдоль трассы автомобильной дороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан 151 километр влево 20 метров на землях государственного земельного запаса общей площадью 68652 кв.м. в Прибайкальском районе Республики Бурятия. По результатам обследования дано заключение о возможности отвода указанного земельного участка под организацию дачного некоммерческого товарищества «Итанца» (л.д.92).

Постановлением Администрации от 05 сентября 2012 года №1264 утверждены схема расположения границ и акт выбора земельного участка названного земельного участка под организацию дачного некоммерческого товарищества (л.д.11).

19 ноября 2012 года земельный участок площадью 68652+/-459 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, юг кадастрового квартала 03:16:390101, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 03:16:390101:221 (л.д.16).

Постановлением Администрации от 17 декабря 2012 года №1674 изменена категория названного земельного участка с «земель запаса» на «земли сельскохозяйственного назначения» (л.д.14)

Постановлением Администрации от 10 апреля 2013 года №420 земельный участок с кадастровым номером 03:16:390101:221 предоставлен ДНТ «Итанца» в собственность под организацию дачного некоммерческого товарищества (л.д.10).

30 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия зарегистрировано право собственности ДНТ «Итанца» на земельный участок с кадастровым номером 03:16:390101:221 (л.д.13).

Полагая, что Постановление Администрации от 10 апреля 2013 года №420 противоречит закону и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актом органов местного самоуправления закреплено статьями 52 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Соответственно, целью обращения лица, право которого нарушено или оспаривается, является эффективное восстановление названного права.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу отнесено признание недействительными актов государственных органов или органов местного самоуправления.

Способ защиты нарушенного права определяется лицом, обращающимся в суд. При этом выбранный способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорного правоотношения и приводить к эффективному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

С учетом правового статуса прокурора в арбитражном процессе, суд считает, что в рассматриваемом деле он обращается в защиту интересов Российской Федерации, следовательно, выбранный прокурором способ защиты должен приводить к эффективному восстановлению нарушенных прав и интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании оспариваемого постановления ДНТ «Итанца» 30 апреля 2013 года зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:16:390101:221. Прокурор обратился в суд с настоящим заявлением 10 июля 2013 года, обладая при этом информацией о регистрации товариществом права собственности на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужило нарушение прав Российской Федерации в результате размещения в центральной экологической зоне озера Байкал дачного некоммерческого товарищества, в т.ч. на обеспечение благоприятной окружающей среды. Фактически прокурор указывает, что представление земельного участка в собственность ДНТ «Итанца» являлось невозможным ввиду запрета, установленного законодательством об охране озера Байкал. Соответственно, прокурор оспаривает право собственности ДНТ «Итанца» на указанный земельный участок.

Данные обстоятельства указывают на наличие спора о праве на недвижимое имущество, разрешение которого в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно в силу указанной выше правовой позиции. Соответственно, прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного или оспариваемого права, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд отмечает, что признание оспариваемого постановления недействительным без оспаривания права собственности товарищества на объект недвижимости, не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав Российской Федерации, в т.ч. экологических.

Данное обстоятельство (выбор ненадлежащей процедуры защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Судом также установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело №А10-3198/2013 по иску прокурора Республики Бурятия к Прибайкальской районной администрации, дачному некоммерческому товариществу «Итанца», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании недействительной сделки по передаче Прибайкальской районной администрацией ДНТ «Итанца» земельного участка кадастровым номером 03:16:390101:221 и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности.

Названное обстоятельство также указывает на наличие спора о праве на земельный участок. При этом суд отмечает, что в обоснование заявленных требований по обоим делам прокурором приведены одни и те же доводы.

В рамках дела №А10-3198/2013 суд вправе дать оценку постановлению Администрации от 10 апреля 2013 года №420 о предоставлении ДНТ «Итанца» в собственность указанного земельного участка на предмет его соответствия действующему законодательству.

Данный вывод суда основан на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № 15837/11.

Отказ в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу по мотиву неправильного выбора способа защиты не будет иметь преюдициального значения для дела №А10-3198/2013, поскольку законность обжалуемого постановления судом не проверялась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Прокурором Республики Бурятия требования о признании недействительным постановления Прибайкальской районной администрации от 10 апреля 2013 года №420 «О предоставлении в собственность земельного участка дачному некоммерческому товариществу «Итанца» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.П.Кушнарева