Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «АТП Центральное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 07 июня 2013 года по делу № 89 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Закрытое акционерное общество «АТП Центральное» (далее – ЗАО «АТП Центральное», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по РБ, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07 июня 2013 года по делу № 89 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены. ЗАО «АТП Центральное» получено определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 18.07.2013 согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений № 670008 64 89761 2, № 670008 64 89764 3. Управлением Росреестра по РБ определение получено 18.07.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 670008 64 89765 0.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

ЗАО «АТП Центральное» в заявлении, поданном в суд, указали, что в ходе проведения в отношении Общества проверки Управлением было выявлено, что в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:011403:3, обозначенная на ситуационном плане красной линией, огорожена и используется ЗАО «АТП Центральное» под размещение административного здания без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Считают, что Управлением не доказан факт того, что Административное здание с условным номером 03-03-01/117/2007-036 принадлежит ЗАО «АТП Центральное» на праве собственности, а также тот факт, что часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:011403:3, площадью 1856 кв.м., обозначенная на ситуационном плане красной линией, была огорожена и используется в целях ЗАО «АТП Центральное».

25 июля 2013 года ЗАО «АТП Центральное» направило в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства указали, что срок для обжалования постановления был нарушен в связи с тем, что генеральный директор ЗАО «АТП Центральное» ФИО1 в ответ на Акт проверки от 11.04.2013 представил объяснительную от 24.04.2013 о том, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:011403:8 не принадлежит Обществу. После чего, ФИО1 без подтверждающих документов посещал Управление Росреестра по РБ с целью получения ответа на обстоятельства, указанные в объяснительной от 24.04.2013. Однако ответа со стороны Управления не последовало.

Управление Росреестра по РБ в отзыве на заявление, поступившем в суд 02.08.2013, указало, что с доводами заявителя не согласно. Указали, что ЗАО «АТП Центральное», являющееся правообладателем административного здания по адресу: <...>, литер Б (Общество являлось заказчиком технического паспорта на указанное здание), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011403:3, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Бурятия», использует часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:011403:3, площадью 1 856 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Считают, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Также указали, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подачи в арбитражный суд настоящего заявления. Считают, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока. Указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку не препятствовали своевременному обращению с заявлением об оспаривании постановления, полученного 19.06.2013.

Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления от 30 января 2013 года № Р/199 в период с 26 марта 2013 года по 11 апреля 2013 года с целью выполнения пункта 5 сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на 2013 год, утвержденного приказом Управления от 30.10.2012 № П/254, в отношении ЗАО «АТП Центральное» проведена проверка по соблюдению земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:011403:3 площадью 1856 кв.м., обозначенная на ситуационном плане красной линией, огорожена и используется ЗАО «АТП Центральное» под размещение административного здания без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, о чем составлен Акт проверки от 11 апреля 2013 года. В ходе проведения проверки присутствовал генеральный директор Общества ФИО1 Копия Акта проверки вручена лично ФИО1 24.04.2012, о чем свидетельствует его подпись в Акте (л.д.55-56).

11 апреля 2013 года ЗАО «АТП Центральное» выдано Предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому предписано в срок до 11 октября 2013 года оформить правоустанавливающие документы на часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:011403:3 площадью 1856 кв.м., обозначенного на ситуационном плане красной линией, огороженного и используемого ЗАО «АТП Центральное» под размещение административного здания условный номер 03-03-01/117/2007-036. Предписание вручено лично ФИО1, о чем свидетельствует его подпись на предписании от 11 апреля 2013 года.

23 апреля 2013 года государственным инспектором по использованию и охране земель, главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО2 в присутствии генерального директора ЗАО «АТП «Центральное» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о совершении Обществом административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его подписью в протоколе.

Определением от 23 апреля 2013 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 час. 00 мин. 07 мая 2013 года. Указанное определение вручено лично ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в определении (л.д.63).

Определением от 07 мая 2013 года в присутствии генерального директора ЗАО «АТП «Центральное» ФИО1 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 23 мая 2013 года, рассмотрение дела отложено на 23 мая 2013 года на 10 час. 00 мин.

Определением от 23 мая 2013 года в присутствии генерального директора ЗАО «АТП «Центральное» ФИО1 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 07 июня 2013 года, рассмотрение дела отложено на 07 июня 2013 года на 15 час. 00 мин. Телефонограммой главного специалиста-эксперта от 06.06.2013 генеральный директор Общества уведомлен о рассмотрении дела на 07 июня 2013 года на 15 час. 00 мин. (л.д. 95)

07 июня 2013 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Улан-Удэ ФИО2 по результатам рассмотрения административного дела в отсутствие представителя ЗАО «АТП Центральное» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 89, которым ЗАО «АТП Центральное» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером 03:24:011403:3 площадью 1856 кв.м., обозначенного на ситуационном плане красной линией, под размещение административного здания, расположенного по адресу: <...>, литер Б, площадью 249 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 10 000 руб. Копия постановления, направленная по юридическому адресу Общества 13.06.2013, вручена его представителю ФИО3 19.06.2013, о чем свидетельствует почтовое отправление № 67000806415355 (л.д.100), а также приложенная заявителем в материалы дела копия сопроводительного письма с отметкой Общества – вход. от 19.06.2013 № 36 (л.д. 14).

Не согласившись с постановлением административного органа, ЗАО «АТП Центральное» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ, части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6 -П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года № 8673/07 разъяснено, что пропуск срока на обжалование служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 октября 2006 года № 7830/06 и от 31 октября 2006 года № 8837/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 11984/06 и решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года по делу № 5191/09.

Судом установлено, что оспариваемое Постановление от 07 июня 2013 года по делу № 89 о назначении административного наказания направлено по юридическому адресу Общества по адресу: 670023, <...>, и получено представителем Общества 19.06.2013.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления № 67000806415355 (л.д.100), на котором имеется роспись лица, его получившего – ФИО3, а также приложенной заявителем в материалы дела копией сопроводительного письма с отметкой Общества – вход. от 19.06.2013 № 36 (л.д. 14).

В постановлении от 07 июня 2013 года Управлением Росреестра по РБ разъяснен порядок его обжалования. В постановлении указано «В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать».

Следовательно, с заявлением об оспаривании данного постановления ЗАО «АТП Центральное» должно было обратиться в арбитражный суд не позднее 03 июля 2013 года.

Однако фактически рассматриваемое заявление было подано Обществом в Арбитражный суд Республики Бурятия только 12 июля 2013 года (л.д.4).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО «АТП Центральное» в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указали, что срок для обжалования постановления был нарушен в связи с тем, что генеральный директор ЗАО «АТП Центральное» ФИО1 в ответ на Акт проверки от 11.04.2013 представил объяснительную от 24.04.2013 о том, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:011403:8 не принадлежит Обществу. После чего ФИО1 без подтверждающих документов посещал Управление Росреестра по РБ с целью получения ответа на обстоятельства, указанные в объяснительной от 24.04.2013. Однако ответа со стороны Управления не последовало.

Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном конкретном случае уважительных причин пропуска процессуального срока у заявителя не имеется; доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности своевременно обжаловать постановление Управления в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку ЗАО «АТП Центральное» не представило доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от 07.06.2013, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на оспаривание постановления Управления Росреестра по РБ от 07 июня 2013 года по делу № 89 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суд признав, что процессуальные сроки истекли по неуважительным причинам, рассматривать заявление по существу не вправе.

Наличие указанного обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований также и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «АТП Центральное» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья подпись А.Т.Пунцукова