Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатьевым И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый Век» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ. об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.07.2010г. № 29/5/1

при участии:

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2010, ФИО2, представителя по доверенности от 29.01.2010;

ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №КД-005-0047 от 22.01.2010;

третьего лица - Муниципального образования «Тункинский район»: не явился, извещен;

третьего лица - Государственного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия»: ФИО4, представителя по доверенности №458 от 25.03.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Век» (далее ООО «Новый Век», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ (далее - Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.07.2010г. № 29/5/1.

Представитель третьего лица Муниципального образования «Тункинский район» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (расписка к протоколу судебного заседания от 31 августа 2010).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении, и в обосновании своих доводов пояснили, что ответчик привлек общество к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Считают, что в действиях общества отсутствует событие правонарушение и не установлена вина общества. Просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель Управления с доводами заявителя не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. В обоснование возражений указал, что заявитель привлечен к административной ответственности за строительство трубопровода через реку Кынгарга без решения о предоставлении водного объекта для строительства мостов, а также переходов, трубопроводов и других линейных объектов с изменением берега водного объекта. Таким образом, заявитель нарушил требования пункта 5 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное 7.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Просит отказать в заявленных требованиях.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности 06.07.2010 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 22.06.2010 ООО «Новый Век» зарегистрирован в качестве юридического лица 14.01.2004 за № 1040302350010.

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа Управления от 14.05.2010 №30 в период с 17 мая по 21 мая 2010 года проведена рейдовая проверка по выявлению и пресечению нарушений природоохранного законодательства на особо охраняемой природной территории курорта «Аршан» санаторно-курортного управления профсоюзов Республики Бурятия «Байкалкурорт», на территории муниципального образования сельское поселение «Аршан», в местности «Никольский Бор», расположенной в водоохраной зоне р. Иркут, экологической тропы на территории Национального парка в Тункинском районе РБ.

По результатам проверки 21 мая 2010 года составлен Акт №29 проведения рейдовой проверки.

Согласно данного акта в ходе проверки установлено, что на территории п. Аршан ведется строительство очистных сооружений со сбросом в водный объект р.Кынгарга, закончено строительство водозаборных сооружений из поверхностных водных объектов, мостового перехода через реку Кынгарга для водоотвода пресной воды, водозаборных колонок, строительство линии электропередач в отсутствие правоустанавливающих документов на пользование водным объектом для строительства мостового перехода, в отсутствие договора на забор воды из поверхностных водных объектов, земельный участок, прилегающий к ручью нарушен при установке столбов линии электропередач.

По факту нарушения: строительство мостового перехода через реку Кынгарга для водовода пресной воды осуществлено в отсутствие правоустанавливающих документов на пользование водным объектом для строительства мостового перехода, государственным инспектором Управления ФИО5 22.06.2010 составлен протокол № 29/5/1 об административном правонарушении. В протоколе указано, что общество нарушило п.5 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ. Общество является самовольным водопользователем, поскольку не имеет правоустанавливающих документов на природопользования, а именно решения о предоставлении водного объекта для строительства мостов, а также переходов, трубопроводов, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов. Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО6

Государственным инспектором Управления ФИО5 06.07.2010 вынесено Постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя по доверенности ФИО6

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

29 февраля 2008 года заключен Муниципальный контракт № 00003 на проекто-строительные работы, инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с.Аршан, Тункинского района Республики Бурятия между Муниципальным образованием «Тункинский район», являющееся государственным заказчиком республиканской целевой программы -главным распорядителем бюджетных средств (Заказчик) , с одной стороны, ГУ ««Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия»(Заказчик-застройщик) и ООО «Новый Век (Генеральный подрядчик).

На основании данного контракта общество приняло на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по проектированию и строительству инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников с.Аршан Тункинского района Республики Бурятия. В 2008 году осуществлено строительство мостового перехода через реку Кынгарга для водовода пресной воды.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,
послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:

водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы;

водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

водоотведение - любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты;

водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом;

использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц;

сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

В силу пункта 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, - в виде административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 11 Кодекса водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 11 Водного кодекса строительство гидротехнических сооружений , мостов, а также подводных и подземных переходов , трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Однако, ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления не следует, что общество занималось строительством мостового перехода с изменением дна и берегов водных объектов.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Имеющиеся в материалах дела Протокол об административном правонарушении от 22 июня 2010 года содержит описание события административного правонарушения, выразившегося в следующем: закончено строительство мостового перехода через реку Кынгарга для водовода пресной воды, в отсутствии правоустанавливающих документов на пользование водным объектом. Нарушение п.5 ч.2 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Нарушение п.5 ч.2 ст.11 Водного кодекса заключается в следующем: строительство мостов, а также подводных и подземных переходов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. Акт проверки, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что, строительство было связано с изменением дна и берегов водных объектов.

В судебном заседании изучен рабочий проект «Строительство инженерной инфраструктуры курортной зоны минеральных источников в с.Аршан Тункинского района Республики Бурятия». Согласно п.3.3.1 данного проекта возведение опор на берегу не влияет на изменения береговой зоны.

Суд приходит к выводу о том, что административный орган, рассматривая административное дело, не установил, связано ли было строительство изменением дна и берегов водных объектов.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не соответствуют установленным в статьях 28.2, 29.10 КоАП РФ требованиям. Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Суд при таких обстоятельствах делает вывод о недоказанности ответчиком в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Новый Век» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ наказания от 06.07.2010г. № 29/5/1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новый Век» к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Л.Ю. Рабдаева