Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСЖ «Багульник» к судебному приставу- исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по РБ о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.06.2010

при участии:

заявителя: ФИО1, председатель

ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2010

ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2010

ФИО4, судебный пристав- исполнитель (удостоверение 140805)

взыскателя: ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2010

установил:

ТСЖ «Багульник» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу- исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по РБ о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.06.2010.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года товариществом произведена переплата сумму, подлежащих уплате по графику, следовательно, задолженности за март, апрель, май 2010 года в сумме 279 481 руб. 03 коп. не имеется. Кроме того, такие действия судебного пристава- исполнителя могут привести ТСЖ к банкротству.

Представитель ответчика в судебном заседание требования заявителя не признала, изложив обстоятельства в обоснование своих возражений так, как они изложены в отзыве на заявление, дополнительно пояснила, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом- исполнителем правомерно, соответствует требованиям статей 2, 4, 37, 64, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлено на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель взыскателя доводы судебного пристава- исполнителя поддержала в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.07.2009 с ТСЖ «Багульник» в пользу ОАО «ТГК-14» взыскано 5 600 769 руб. 28 коп..

09.10.2009 на исполнение к судебному приставу- исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по РБ поступил исполнительный лист №АС 000677476 на предмет исполнения- задолженность в размере 5 600 769 руб. 28 коп. в отношении должника- ТСЖ «Багульник» в пользу взыскателя- ОАО «ТГК-14».

14.10.2009 судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №081/24/58593/12/2009.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено, что на ТСЖ «Багульник» в ОАО АК «Байкалбанк» открыт расчетный счет. 02.11.2009 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа частично исполнены, выплачена часть суммы, 16.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем в ОАО АК «Байкалбанк» направлено уведомление о необходимости снижения суммы, подлежащей взыскания, до 3 789 931,20 руб. По состоянию на 01.12.2009 г. задолженность ТСЖ «Багульник» составила 3 789 931,2 руб.

26.11.2009 г. Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено определение о предоставлении должнику ТСЖ «Багульник» рассрочки исполнения требований исполнительного документа согласно графику: до 30.11.2009 г. по 31.12.2010 г. - 116000 руб.ежемесячно, до 31.01.2011 г. по 31.09.2011 г. - 21600 руб. ежемесячно, до 31.12.2011 г. - 221931,2 руб..

02.03.2010 Четвертым арбитражным апелляционным судом определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением от 06.05.2010 судебный пристав- исполнитель отменил меры по обращению взыскания на денежные средства ТСЖ «Багульник».

21.06.2010 г. в адрес судебного пристава-исполнителя от взыскателя ОАО «ТГК-14» поступило заявление, согласно которому должником нарушаются сроки оплаты задолженности по исполнительному документу в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.11.2009 г.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено на исполнение в ОАО АКБ «Байкалбанк». Согласно данному постановлению должник- ТСЖ «Багульник» в марте 2010 оплатил 68 518 руб. 97 коп., в апреле и мае 2010 оплаты не произвел, взыскание обращено на сумму 279 481 руб. 03 коп..

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения заявителя, ответчика, взыскателя суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.11.2009 ТСЖ «Багульник» предоставлена рассрочка исполнения требований исполнительного документа согласно графику: до 30.11.2009 г. по 31.12.2010 г. - 116000 руб. ежемесячно, до 31.01.2011 г. по 31.09.2011 г. - 21600 руб. ежемесячно, до 31.12.2011 г. - 221931,2 руб..

ОАО «ТГК-14» 21.06.2010 обратилось к судебному приставу-исполнителю с письмом, согласно которому должником нарушаются сроки оплаты задолженности по исполнительному документу в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.11.2009 г., а именно в марте 2010 года оплачено 68 518 руб. 97 коп., в апреле и мае 2010 сумма задолженности не оплачена, тогда как согласно графика платежей сумма платежа составляет до 31.03.2010, до 30.04.2010, до 31.05.2010- 116 000 рублей. Данный факт не оспорен заявителем в судебном заседание.

Пункт 2 статьи 36 и пункт 3 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

С момента вступления решения суда о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства принимаются меры по обращению взыскания на имущество должника лишь в случае нарушения последним графика платежей.

Рассрочка исполнения решения суда не подразумевает неосуществления принудительного исполнения, ее предоставление означает лишь возможность исполнения должником обязательства по частям.

Поскольку ТСЖ «Багульник» нарушен график платежей, вынесение судебным приставом-исполнителем 21.06.2010 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника правомерно и направлено на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года товариществом произведена переплата сумму, подлежащих уплате по графику, не может быть принят судом во внимание. Как следует из системного толкования пункта 2 статьи 36 и пункта 3 статьи 37 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Возможность изменения судебным приставом-исполнителем порядка и способа исполнения судебного акта действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, выбранная судебным приставом- исполнителем мера применена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлена на исполнение судебного акта.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.В. Устинова