Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Раднаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании представления от 26.11.2010г. №04-15/85 и предписания от 26.11.2010г. №04-15/036 недействительными

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 12 от 20.11.2011,

ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 02-10-09-01/01 от 10.01.2012, ФИО3, представитель по доверенности № 02-10-09-190/496 от 23.03.2011,

от третьего лица – ОАО "Бурятгражданпроект": ФИО4, представитель по доверенности от 30.05.2011,

от третьего лица – Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия: ФИО5, представитель по доверенности № 9 от 17.01.2011,

от третьего лица - Автономное учреждение Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы Республики Бурятия": ФИО6, представитель по доверенности № 23 от 25.01.2012,

установил:

Государственное учреждение «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее - ГУ УКС Правительства РБ) обратилось в суд к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее- Управление) о признании представления от 26.11.2010г. №04-15/85 и предписания от 26.11.2010г. №04-15/036 недействительными.

Заявитель в предварительном судебном заседании от 03 марта 2011 года уточнил заявленные требования, просил признать недействительным предписание Управления №04-15/036 от 26.11.2010.

Определением от 03 марта 2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе, с учетом мнения сторон, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Бурятгражданпроект».

Определением от 17 марта 2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству заявителя, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия.

Определением от 15 декабря 2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству заявителя, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Автономное учреждение Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы Республики Бурятия".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2011 года в удовлетворении требований Государственного учреждения - «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года решение от 31 марта 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2011 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года по делу № А10-289/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции проверить обоснованность определения Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Бурятия лимита денежных средств, предназначенных для оплаты услуг по авторскому надзору от суммы субсидий из федерального бюджета и каким образом такое определение соответствует пункту 4.91 Методики МДС 81-35.2004.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на следующее.

Приказом Минстроя Республики Бурятия № 94 от 16 декабря 2008 года утверждена полная сметная стоимость объекта "Комплексная реконструкция и реставрация театра оперы и балета (в ценах 1991 года) в объеме 32 252, 76 тыс. руб. В текущих ценах II квартала 2008 года сметная стоимость строительства объекта составила 1 498 000, 00 тыс. руб.

В акте проверки и оспариваемом предписании ответчик, в нарушение положений пункта 4.91 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 № 15/1) исчислил сумму на авторский надзор в размере 0,2% не от полной сметной стоимости объекта (в текущих ценах II квартала 2008 года) в размере 1 498 000, 00 тыс. руб., а от суммы субсидии из федерального бюджета, выделенной на этот объект в 2009 году в размере 170 000 000 руб.

Согласно пункту 4.91 указанной Методики средства на проведение авторского надзора за строительством (ремонтом) рекомендуется определять расчетом в текущем (прогнозном) уровне цен, но не более 0,2% от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1-9 сводного сметного расчета, а не за отдельный период – 2009 год.

От суммы лимита 2009 года сумма авторского надзора составляет 340 000 руб. (170 000 000 * 0,2%), от суммы полной сметной стоимости в текущих ценах II квартала 2008 года сумма авторского надзора составляет 2 996 000 руб. (1 498 000 000 * 0,2%).

Предусмотренный Методикой размер авторского надзора в размере 0,2% является рекомендованным размером для общестроительных работ, а не величиной авторского надзора по реставрационно-восстановительным работам, который проводился по спорным договорам на выполнение работ по авторскому надзору за строительством объекта – "Комплексная реконструкция и реставрация театра оперы и балета".

Главой 10 сводного сметного расчета № 2 "Авторский и технический надзор" по данному объекту предусмотрен в размере 2,7% от полной стоимости.

Стоимость авторского надзора по реставрационно-восстановительным работам всегда является более высокой в сравнении с авторским надзором по общестроительным работам, а поскольку театр оперы и балета относится к памятникам IV категории, то процент затрат на авторский надзор при производстве реставрационно-восстановительных работ должен применяться с учетом пункта 4.38 "Методических рекомендаций определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Российской Федерации" (СРП – 2007.7) – до 1%.

Однако положения Методических рекомендаций (СРП – 2007.7) при проведении проверки ответчиком не учтены.

Ответчик исчислил стоимость авторского надзора 0,2% - 340 000 руб. от выделенных в 2009 году федеральным бюджетом денежных средств в сумме 170 000 000 руб. и пришел к выводу об оплате работ по авторскому надзору в размере превышающем 0,2% на сумму 1 076 338 руб. 54 коп., выполненных в меньшем размере.

Вывод ответчика о выполнении работ по авторскому надзору в меньшем объеме документально не подтвержден, не указано, какие именно работы, предусмотренные договорами не были выполнены. Вывод о выполнении работ в меньшем объеме сделан на основании записей в журнале авторского надзора.

Авторский надзор при производстве реставрационных работ включает не только выходы на объект, но и участие исполнителей в планерных совещаниях, комиссиях при составлении актов на дополнительные работы, выявленные в процессе авторского надзора, составлении сметной документации, по актам на дополнительные работы, составление отдельных дополнительных чертежей и т.д.

Неполная фиксация указанных видов работ по авторскому надзору в журнале не свидетельствует о невыполнении этих работ. Выполнение данных работ подтверждается журналами дополнительных работ, локальными сметами на дополнительные работы (усиление колосников, студия звукозаписи, штанкетные балки и другие), актами сдачи-приемки работ по авторскому надзору, подписанными сторонами.

Таким образом, вывод Управления в предписании об оплате работ за проведение авторского надзора в размере, превышающем 0,2% от годовой сметной стоимости выполненных в 2009 году работ, является необоснованным.

Ответчик требования не признал, сослался на правомерность вынесенного предписания.

Проверкой установлена оплата работ за авторский надзор в размере, превышающем 0,2% от годовой сметной стоимости выполненных в 2009 году работ. Приняты по акту сдачи-приемки работ №83 от 24.12.2009г. и №75 от 16.12.2009г. и оплачены открытому акционерному обществу «Бурятграждапроект» работы по авторскому надзору, выполненные в меньшем объеме, чем предусмотрено договорами №2465 «а» от 19.01.2009г. и № 2465/1 от 12.05.2009г. Общая сумма нарушения составляет 1076338 руб. 54 коп. Предписанием №04-13/036 заявителю предложено указанную сумму возместить в доход федерального бюджета.

Приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия от 16.12.2008г. №94 утверждена измененная сметная стоимость объекта «Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского государственного академического театра оперы и балета» (в ценах 1991 г.) в объеме 32 252, 76 тыс. руб. Измененный Базисный сводный сметный расчет стоимости «Комплексной реконструкции и реставрации театра в г. Улан-Удэ» также утвержден Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия в общей сметной стоимости 32 252, 76 тыс. руб. В сводном сметном расчете строительства объекта включены расходы на проведение авторского надзора в размере 0,2%. Таким образом, не может быть принят как обоснованный довод заявителя о том, что стоимость проведения авторского надзора может превышать установленную пунктом 4.91 МДС 81-35.2004 сумму в 0,2% от годовой сметной стоимости, так как данный процент был установлен сводным сметным расчетом строительства объекта.

На 2009 год лимиты бюджетных обязательств за счет средств субсидии из федерального бюджета на реконструкцию и реставрацию театра оперы и балета утверждены и доведены до заявителя в размере 170 000 000 руб., размер денежных средств на проведение авторского надзора в 2009 году должен составлять не более 0,2% от 170 000 000 руб. или 340 000 руб. Фактически заявителем оплачено из средств субсидии за проведение авторского надзора проектной организации в размере, превышающем 0,2% от годовой сметной стоимости выполненных в 2009 году работ на сумму 1 076 338 руб. 54 коп.

Согласно заключенным договорам, документами, подтверждающими осуществление работ по авторскому надзору, являются журналы выхода на объект. По журналам авторского надзора всего специалистами осуществлено за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года 74 выхода.

Довод заявителя о том, что авторский надзор при производстве реставрационных работ, помимо выходов на объект, включает в себя: участие в комиссиях при составлении актов на дополнительные работы, выявленных в процессе авторского надзора и иные работы, является необоснованным, так как основанием оплаты являются фактические выходы на объект, отраженные в журнале авторского надзора.

Третье лицо - открытое акционерное общество «Бурятгражданпроект» требования заявителя поддержало, сослалось на требования статьи 45 Закона "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающей проведение работ по сохранению культурного наследия, в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Стоимость авторского надзора при производстве реставрационно-восстановительных работ является более высокой по сравнению с авторским надзором по общестроительным работам. Это подтверждается также и Методическими рекомендациями определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Российской Федерации (СРП – 2007.7).Пунктом 4.38 СРП – 2007.7 стоимость авторского надзора при производстве реставрационно-восстановительных работ для памятников IV категории составляет до 1% от полной сметной стоимости объекта.

Из представленной суду копии сводного сметного расчета № 2, из главы 10 следует, что авторский и технический надзор по данному объекту предусмотрен в размере 2,7% от полной сметной стоимости.

Вывод ответчика о выполнении работ по авторскому надзору в меньшем размере, чем предусмотрено договорами №2465а и № 2465/1, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод сделан лишь на основании записей в журнале выходов на объект строительства, однако не приняты во внимание имеющиеся у общества многочисленные письменные документы, подтверждающие выходы на объект и проведение обществом работ по авторскому надзору. Авторский надзор при производстве реставрационных работ также включает участие работников общества в планерных совещаниях, комиссиях по составлению актов на дополнительные работы, составление сметной документации на основании составленных актов на дополнительные работы и другое. Все эти виды работ по авторскому надзору не отражаются в журнале выходов на объект, а подтверждается другими письменными документами.

Несостоятельным является довод ответчика, что оплата выполненных нашим предприятием работ по авторскому надзору по указанным договорам должна производиться только на основании записей в журнале выходов, а не на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Методика МДС 81-35.2004, пункт 4.91, предусматривающий оплату авторского надзора не более чем 0,2% годовой сметной стоимости, носит рекомендательный характер, применяется к общестроительным работам, а не реставрационно-восстановительным. «Методические рекомендации определения стоимости работ по сохранению объектов культуры наследия» - СРП-2007.7, пункт 4.38 предусматривают средства на проведение авторского надзора для памятников III-IV категории до 1% от стоимости работ. Поскольку театр относится к памятникам IV категории, к авторскому надзору при производстве реставрационно-восстановительных работ должен применяться процент не менее, чем установленный в пункте 4.38 СРП-2007.7.

Третье лицо Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия требования заявителя, третьего лица поддержало. Считает, что должен применяться установленный пунктом 4.38 СРП-2007.7 1% от полной сметной стоимости объекта, работы по авторскому надзору включают в себя как реставрационные, так и общестроительные работы. Договор на авторский надзор является договором подряда, выполнение договора отражалось не только по журналам выхода на объекты, но и по актам сдачи-приемки выполненных работ.

Третье лицо – Автономное учреждение Республики Бурятия "Управление государственной экспертизы Республики Бурятия" пояснило следующее.

При определении стоимости работ по реконструкции и реставрации объекта рекомендуется использовать как СРП – 2007.7 так и МДС 81-35.2004. Авторский надзор при реконструкции и реставрации включает в себя не только обеспечение соответствия решений выполняемым строительно-монтажным работам на объекте, но и иные работы, в том числе связанные с необходимостью внесения изменений в рабочую документацию (участие в комиссиях при составлении актов на дополнительные работы, составление смет на дополнительные работы и т.д.).

Лимит денежных средств на авторский надзор определяется от полной сметной стоимости объекта.

Дело рассматривается в порядке предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, Управлением проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию целевой программы «Культура России (2006-2011г.г.) в Государственном учреждением «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В федеральную целевую программу по Республике Бурятия включен один объект – Бурятский государственный академический театр оперы и балета.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года № 624 здание театра включено в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Актом проверки №161 от 19.11.2010г. установлено, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по коду главного распорядителя бюджетных средств 811 «Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия, подраздел 0801 «Культура», целевой статье 1000200 «Федеральная целевая программа «Культура России (2006-2011г.г.), виду расходов 003 «Бюджетные инвестиции», коду КОСТУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» на 2009 год утверждены в сумме 170000000 руб. (т. 1 л.д. 12-28).

В целях организации финансирования и использования средств, выделенных республике из федерального бюджета, между Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия – главным распорядителем бюджетных средств и ГУ УКС Правительства РБ – заказчиком-застройщиком заключен договор от 20.04.2009г. №30и-09 о порядке финансирования строительства объекта «Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского государственного академического театра оперы и балета».

Проверкой зафиксировано, что в нарушение статей 69.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.91 МДС-35.2004 ГУ УКС Правительства РБ из средств субсидии из федерального бюджета оплачено за проведение авторского надзора проектных организаций в размере, превышающим 0,2% от годовой сметной стоимости выполненных в 2009 г. работ на сумму 1076338,54 руб. ГУ УКС Правительства РБ в нарушение статей 69.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 711, пункта 3 и пункта 7 договоров от 19.01.2009г. №2465а и от 12.05.2009г. №1265/1 приняты по актам сдачи-приемки работ №83 от 24.12.2009г. и №75 от 16.12.2009г. и оплачены открытому акционерному обществу «Бурятгражданпроект» работы по авторскому надзору, выполненные в меньшем размере, чем предусмотрено договорами от 19.01.2009г. №2465а и от 12.05.2009г. №2465/1.

По результатам проверки ответчиком вынесено предписание от 26.11.2010г. №04-15/036.

Согласно предписанию Учреждению указано на необходимость устранения нарушения, выразившегося в незаконном использовании средств субсидии из федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием в сумме 1076338,54 руб. (т. 2 л.д. 107).

Управление обязало учреждение возместить в доход федерального бюджета неправомерно произведенные расходы в сумме 1076338,54 руб.

С указанным предписанием заявитель не согласился и обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, третьих лиц, суд установил следующее.

Согласно 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральными органами охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 4.91 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 № 15/1 (МДС 81-35-2004) средства на проведение авторского надзора проектных организаций за строительством (ремонтом) рекомендуется определять расчетом в текущем (прогнозном) уровне цен, но не более 0,2% от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1-9 сводного сметного расчета, и включаются в графы 7 и 8 сводного сметного расчета.

В целях реализации вышеуказанного Федерального закона Министерством культуры Российской Федерации разработаны Методические рекомендации определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Российской Федерации (СРП – 2007.7). Пунктом 1.7 указанных Методических рекомендаций при определении стоимости работ по воссозданию и приспособлению объектов культурного наследия для современного использования, в зависимости от видов выполняемых работ, рекомендуется использовать как настоящую Методическую рекомендацию, так и МДС 81-35.2004.

Согласно пункту 4.38 СРП – 2007.7 средства на проведение авторского надзора определяются:

- в процентах от стоимости работ по главам 1-7 и составляют:

- для памятников Iи II категории – до 0,4 %,

- для памятников IIIи IV категории – до 1%.

Приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 16.12.2008 № 94 утверждена сметная стоимость объекта "Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского академического театра оперы и балета" (в ценах 1991 года) в объеме 32 252, 76 тыс. руб.

Базисный сводный сметный расчет (в ценах II квартала 2008 года) объекта "Комплексная реконструкция и реставрация Бурятского академического театра оперы и балета" составляет 1 498 000, 00 тыс. руб. (т. 2 л.д. 46-49).

Следовательно, с учетом требований вышеуказанных МДС 81-35.2004 и СРП – 2007.7 средства на проведение авторского надзора определяются от полной сметной стоимости объекта – реконструкции и реставрации театра оперы и балета.

Однако, в нарушение требований закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, указанных МДС 81-35.2004 и СРП – 2007.7, ответчиком определен лимит денежных средств, предназначенных для оплаты услуг по авторскому надзору, от суммы субсидии из федерального бюджета на реконструкцию и реставрацию оперного театра, выделенной в 2009 году в сумме 170 000 000 руб.

Выделенный федеральным бюджетом в 2009 году лимит в размере 170 000 000 руб. не является полной сметной стоимостью объекта.

Определение указанного лимита оплаты работ по авторскому надзору в размере 0,2% - 340 000 руб. от выделенных лимитов бюджетных обязательств за счет средств субсидий из федерального бюджета на 2009 год не соответствует требованиям пунктов 4.91 МДС 81-35.2004 и 4.38 СРП – 2007.7, предусматривающих определение размера средств на проведение авторского надзора от полной сметной стоимости, учтенной в главах 1-9 сводного сметного расчета.

Из представленного заявителем суду сводного сметного расчета № 2, главы 10 следует, что "Авторский и технический надзор" по данному объекту предусмотрен в размере 2,7% от сметной стоимости (т. 2 л.д. 89-90).

Из пояснительной записки к смете – шифр 10.01.10, пункт 8 "f", следует, что затраты на проектно-изыскательские работы и научно-техническое руководство, осуществляемые проектной организацией в процессе реставрации памятника составляет 2,7% от полной сметной стоимости, в том числе авторского, научного и технического надзора (т. 2 л.д. 87-88).

Указанный сводный сметный расчет № 2 включен в состав сметной документации, по определению общей сметной стоимости объекта, утвержденной приказом Минстроя Республики Бурятия 16 декабря 2008 года № 94 (т. 4 л.д. 122-127, т. 2 л.д. 46-49).

Также отклоняются судом доводы ответчика о выполнении работ по авторскому надзору в меньшем объеме, чем предусмотрено договорами № 2465а от 19 января 2009 года и № 2465/1 от 12 мая 2009 года, поскольку заявителем подтверждено выполнение ОАО "Бурятгражданпроект" авторского надзора не только в выходе на объект, но и в участии в планерных совещаниях, в комиссиях при составлении актов по дополнительным работам, выявленным в процессе авторского надзора, в составлении дополнительных чертежей, схем.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение работ по авторскому надзору № 2465а от 19.01.2009 и № 2465/1 от 12.05.2009, в соответствии с которым ОАО «Бурятгражданпроект» (Исполнитель) принял на себя обязанность по выполнению работ по авторскому надзору за строительством «Комплексной реконструкции и реставрации БГАТО и Б в г. Улан-Удэ (2 пусковой комплекс) с разработкой решений по усилению основных несущих конструкций здания и реставрационных работ», а Государственное учреждение «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (Заказчик-Застройщик) оплатить исполнителю стоимость выполненных по настоящему договору работ (Т. 1 л.д. 110-115).

В соответствии с пунктом 3 договоров № 2465а от 19.01.2009 г. и № 2465/1 от 12.05.2009г. на выполнение работ по авторскому надзору предусмотрено, что оплата производится за фактические выходы на объект строительства.

Как указано в п. 7 указанных договоров, основанием для оплаты является выписка из журнала авторского надзора о датах посещения объекта (т. 1 л.д. 110-114).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из указанных договоров усматривается, что заключая договоры на выполнение работ по авторскому надзору государственный заказчик, заказчик-застройщик и исполнитель работ прямо предусмотрели в договорах оплату за фактические выходы на объект строительства, основанием для оплаты которых являются выписки из журналов авторского надзора.

Согласно планам-графикам проведения авторского надзора за строительством по договорам № 2465а от 19.01.2009 и № 2465/1 от 12.05.2009 в 2009 году общее количество выходов специалистов на объект должно быть 838, из них ГИП (2 чел.) - 83, конструкторы (4 чел.) - 170, сантехники (4 чел.) - 152, электрики (4 чел.)- 152, специалист по реставрации (1 чел.)- 11, архитекторы (3 чел.)- 135 и технологи (3 чел.) -135 выходов на объект (т.1 л.д. 112, 115).

Согласно журналам авторского надзора за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года специалистами осуществлено всего 74 выхода на объект.

Суд соглашается с доводами заявителя, что авторский надзор при производстве реставрационных работ включает в себя участие работников исполнителя – ОАО "Бурятгражданпроект" в планерных совещаниях, в комиссиях при составлении актов на дополнительные работы, выявленных в процесс авторского надзора, составлении сметной документации на основании составленных смет на другие дополнительные работы и затраты, составлении отдельных дополнительных чертежей, схем.

Указанные виды работ не отражались в журналах авторского надзора, однако данные работы производились и доказательства проведения этих работ представлены заявителем и приобщены судом к материалам дела ( т. 2 л.д. 105-132, т. 3 л.д. 1-51, т. 6 л.д. 62-146, т. 7 л.д. 1-138, т.8 л.д. 1-83).

Оплата выполненных работ по указанным договорам произведена на основании актов сдачи-приемки работ по авторскому надзору, подписанных сторонами.

На основании изложенного суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Оспариваемое предписание от 26 ноября 2010 года № 04-15/036 не соответствует требованиям законодательства, иных нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия от 26.11.2010г. №04-15/036 недействительным, как несоответствующее статье 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1, Методическим рекомендациям определения стоимости работ по сохранению культурного наследия (СРП-2007.7).

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия в пользу Государственного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Государственному учреждению «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.В. Устинова