Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомбоевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалДевелопментГрупп» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2009 по 31.05.2010 и пени за период с 04.12.2009 по 17.05.2010 в общей сумме 408756 руб. 78 коп.

при участии:

истца: ФИО1, представителя по доверенности №40 от 18.02.2010;

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 23.09.2010;

третьего лица – МУП «Городские маршруты»: ФИО3, исполняющего обязанности директора.

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалДевелопментГрупп» (далее – ООО «БайкалДевелопментГрупп») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2009 по 31.05.2010 в сумме 401 117 руб. 09 коп. и пени за период с 04.12.2009 по 17.05.2010 в сумме 7 639 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Городские маршруты» (далее - МУП «Городские маршруты»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению и пояснений к исковому заявлению (л.д.58-59). Пояснил, что по результатам проведения торгов 01.10.2009 между Комитетом и ООО «БайкалДевелопментГрупп» заключен договор аренды нежилого помещения. 01.10.2009 сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому арендатор помещение осмотрел и претензий по его техническому и санитарному состоянию помещения не имел. До проведения торгов Комитет согласно договору имущественного комплекса с МУП «Городские маршруты» сдавал в аренду спорное помещение, но 17.09.09 расторг данный договор и на момент проведения торгов ремонтный бокс был свободен и передан ответчику.

30.10.2009 общество обратилось с просьбой дать пояснения по вопросу прав МУП «Городские маршруты» на арендуемое помещение. Комитет в своем письме от 05.11.2009 указал, что МУП «Городские маршруты» не имеет никаких прав на помещение ремонтного бокса, законным владельцем и пользователем бокса является ООО «БайкалДевелопментГрупп». Больше общество в Комитет по данному вопросу не обращалось, как не обращалось и за судебной защитой своих прав. Следовательно, оснований считать, что права общества на аренду помещения были кем-то нарушены, не имеется. В материалах дела имеется соглашение от 17.09.2009 о расторжении договора аренды имущественного комплекса от 02.06.2007 №1А. 01.10.2009 в отношении ремонтного бокса с МУП «Городские маршруты» и был заключен договор аренды с ООО «БайкалДевелопментГрупп». Следовательно, никаких прав на 01.10.2009 у МУП «Городские маршруты» в отношении ремонтного бокса не было. Ссылку общества на решение по делу №А10-5839/2009 считает несостоятельной. В качестве правового обоснования ссылается на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Пояснил, что право аренды помещения у ООО «БайкалДевелопментГрупп» не возникло, так как фактической передачи имущества не было. Спорное здание ремонтного бокса занимает МУП «Городские маршруты». В Арбитражном суде РБ рассматривалось дело №А10-5839/2009 по иску Комитета к МУП «Городские маршруты» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.08.2009 №343. В указанном решении по делу было установлено, что МУП «Городские маршруты» продолжают пользоваться имущественным комплексом и поэтому договор аренды имущественного комплекса, куда входит и ремонтный бокс, является действующим. Также представитель ответчика указал, что собственниками спорного здания ремонтного бокса общество не является, поэтому самостоятельно предпринять меры по выселению МУП «Городские маршруты» не могут. При неоднократном устном обращении Комитет пояснил, что МУП «Городские маршруты» находится в помещении неправомерно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО3 пояснил, что в сентябре 2009 года МУП «Городские маршруты» освободили помещение бокса. Ключи от помещения были сданы собственнику помещения – Комитету. В течение зимнего периода неоднократно взламывали дверь указанного бокса, который пустовал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.10.2009 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (арендодатель), с одной стороны, и ООО «БайкалДевелопментГрупп» (арендатор) с другой в соответствии с протоколом «Об итогах проведения аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания» от 29.09.2009 №229, заключен договор аренды нежилого помещения (здания) №136-ж. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату муниципальное нежилое одноэтажное здание ремонтного бокса, Литер Л, инв. №3597, площадью 892,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, пр-кт Автомобилистов, д. 3а. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений (сооружений, зданий) составляет 892,3 кв.м. согласно техническому паспорту помещения от 19.09.2007, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по РБ.

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды устанавливается с 01.10.2009 по 31.08.2010.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата на момент заключения настоящего договора установлена в размере годовая 848950,97 руб. без учета НДС, 152811,17 руб. – НДС, ежемесячная 70745,91 руб. без учета НДС, 12734,26 руб. – НДС.

Арендатор оплачивает месячную арендную плату с учетом установленной законодательством суммы налога на добавленную стоимость не позднее третьего числа каждого месяца (предоплата) путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.3 договора).

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества в аренду от 01.10.2009 арендатор принял в аренду помещение (здание): нежилое одноэтажное здание ремонтного бокса, Литер Л, инв. №3597, площадью 892,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, пр-кт Автомобилистов, д. 3а.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из содержания договора аренды, суд усматривает, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачи в аренду, его индивидуально-определенные признаки.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2007 03АА №386177 ремонтный бокс (нежилое здание) – 1 этажный литера Л инв. №3597, общей площадью 892,30 кв.м., расположенный по адресу: <...>, находится в собственности Муниципального образования городской округ город Улан-Удэ.

Таким образом, существенные условия договора аренды в рассматриваемом договоре определены, договор аренды нежилого помещения (здания) №136-ж от 01.10.2009 является заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный договор в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма основного долга согласно расчету заявителя за период с 01.12.2009 по 31.05.2010 составляет 401117 руб. 09 коп. Судом изучен данный расчет, считает его верным.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 401117 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате основного долга, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1.1 договора стороны предусмотрели, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на день внесения арендной платы, установленного пунктом 3.3, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом расчет пени представлен за период с 04.12.2009 по 17.05.2010 на сумму 7639 руб. 69 коп. Судом представленный расчет проверен и признается как правильный и обоснованный.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом не принимается довод ответчика о том, что право аренды помещения у общества не возникло, так как фактически передачи имущества в аренду не было по следующим основаниям.

Факт передачи арендатору имущества, указанного в п. 1.1 договора от 01.10.2009 №136-ж, подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи муниципального имущества в аренду от 01.10.2009, являющимся приложением к указанному договору. Согласно данному акту, подписанному сторонами, передача имущества состоялась 01.10.2009, на момент передачи помещения (здания) арендатор помещение осмотрел и претензий по его техническому и санитарному состоянию к арендодателю не имеет.

17.09.2009 между Комитетом и МУП «Городские маршруты» заключено соглашение о расторжении договора аренды имущественного комплекса №1А от 02.06.2007. 17.09.2009 подписан Акт приема-передачи, согласно которому арендатор передает арендодателю ранее арендуемое имущество общей стоимостью 129 851 435,36 руб., согласно Приложению.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, бывший директор МУП «Городские маршруты», который пояснил, что действительно 17.09.2009 был подписан акт приема – передачи ранее арендуемого имущественного комплекса, в том числе и ремонтного бокса, и имущество было передано арендодателю. Арендодатель принял имущественный комплекс. МУП «Городские маршруты» был не согласен с расторжением данного договора аренды и обращался в суд. Помещением ремонтного бокса не пользовались.

Таким образом, довод ответчика о том, что спорное нежилое помещение используется МУП «Городские маршруты», не нашло подтверждения.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-5839/2009 от 07 апреля 2010 года по заявлению МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к МУП «Городские маршруты» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.08.2009 №343 суд пришел к выводу о том, что договор аренды имущественного комплекса от 02.06.2007 №1А, заключенный сторонами спора, считается действующим на момент принятия решения.

Но вместе с тем в данном решении не рассматривался вопрос в чьем распоряжении находится спорное помещение.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения арендатора к истцу ввиду невозможности использования арендованного помещения либо иные документы, подтверждающие данные обстоятельства. В суд представителем ответчика представлено только письмо исх.№156 от 30.10.2009, в котором ООО «БайкалДевелопментГрупп» просит дать разъяснения в части прав у МУП «Городские маршруты» на помещение ремонтного бокса и земельного участка (л.д.38).

Комитет письмом от 05.11.2009 №00324026 указал обществу, что действия МУП «Городские маршруты» по воспрепятствованию использованию объекта арендатором являются неправомерными и то, что общество является пользователем земельного участка под зданием.

Суд считает, что если арендатор не использовал переданное ему по акту приема-передачи нежилое помещение, то это не освобождает его от обязанности оплачивать арендную плату по условиям договора аренды.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка истцом представлено Предупреждение с предложением в срок до 01.03.2010 оплатить задолженность по договору аренды. Указанное письмо направлено Комитетом по адресу, указанному в договоре аренды нежилого помещения (здания) от 01.10.2009. Данное письмо получено ФИО5 – генеральным директором общества. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Расчет основного долга, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Обратное ответчиком не доказано, контррасчет основного долга суду не представлен.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ООО «БайкалДевелопментГрупп» задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 408 756 руб. 78 коп., из которых задолженность по арендной плате за период с 01.12.2009 по 31.05.2010 составляет 401 117 руб. 09 коп., пени за период с 04.12.2009 по 17.05.2010 в сумме 7 639 руб. 69 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При взыскании пени суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине суд согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалДевелопментГрупп» в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ задолженность по договору аренды нежилого помещения (здания) №136-ж от 01.10.2009 в сумме 408 756 руб. 78 коп., в том числе сумма основного долга в размере 401117 руб. 09 коп., пени в размере 7 639 руб. 69 коп.

Выдать исполнительный лист.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалДевелопментГрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 175 руб. 13 коп.

Выдать исполнительный лист.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Л. Ю. Рабдаева