Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 191025, <...>) к Бурятской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 670031, <...>) о признании незаконным постановления от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении №10602000-183/2015,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.06.2015 №УИ 90/15 (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2015 №01/15 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.06.2015 №14-03- 29/06924, ФИО4 – представителя по доверенности от 18.05.2015 №07-17/05770.

установил:

Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее – ОАО «Группа «Илим», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Бурятской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители ОАО «Группа «Илим» заявленные требования поддержали и пояснили, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Данное постановление является незаконным. Заявителем в таможенный орган подана периодическая таможенная декларация, в которой в режиме экспорта задекларирован товар - целлюлоза сульфатная беленая из хвойных пород древесины общим весом нетто 1 000 000 кг. Фактически вывезен товар в количестве, превышающем заявленный в декларации на 32 532 кг. В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 213 Федерального закона от 27 ноября 2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Обществом в корректировочной декларации представлены уточненные сведения о количестве вывезенного товара. Вывоз товара в объеме, превышающем заявленный в периодической декларации объем, при условии, что по факту вывоза Обществом задекларирован полный объем товара с учетом уточненной декларации, не образует состав вмененного правонарушения. Подача периодической, а затем уточненной таможенной декларации в совокупности составляют единую таможенную процедуру. Таможней необоснованно не установлено оснований для снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренной санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и признания допущенного правонарушения малозначительным. Неправомерным является определение стоимости товара посредством товароведческой экспертизы.

Представители Бурятской таможни заявленные требования не признали и пояснили, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Вывоз товара в количестве, превышающем заявленное в периодической таможенной декларации, в силу части 11 статьи 213 Федерального закона от 27 ноября 2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не допускается вне зависимости от того кем и когда выявлен данный факт, что образует состав вмененного правонарушения. Штраф Обществу назначен в минимальном размере с учетом товароведческой экспертизы и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года №28-П. Оснований считать допущенное правонарушение малозначительным не имеется.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2006 года открытое акционерное общество «Группа «Илим» зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1, л.д.26).

По условиям внешнеторгового контракта, заключенного 28 ноября 2014 года по российскому праву, ОАО «Группа «Илим» обязалось поставить фирме «ILIMTRADINGSA» (Швейцария) в соответствии с приложениями к нему целлюлозу сульфатную беленую из хвойных пород древесины в количестве 800 000 тонн, целлюлозу сульфатную небеленую из опилок и отходов сортирования ОП-1 в количестве 90 000 тонн, целлюлозу сульфатную небеленую из опилок и отходов сортирования ОП-2 в количестве 18 000 тонн, целлюлозу сульфатную беленую из лиственных пород древесины в количестве 74 000 тонн на общую сумму 560 584 200 долларов США, на условиях поставки железнодорожным транспортом FCA – станция Усть-Илимск, страна покупателя – Швейцария (т.2, л.д.70-74).

В соответствии с приложением №52 к указанному контракту его стороны согласовали поставку целлюлозы сульфатной беленой из хвойных пород древесины марки ХБ-Экстра, ХБ-СТ, ТУ5411-003-80255613-2007 в количестве 1020 тонн в адрес Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «Лу Юань» (Китай) (т.2, л.д.75).

29 декабря 2014 года с целью таможенного оформления вывозимой с таможенной территории Таможенного союза в Китай партии целлюлозы Общество подало на Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни периодическую декларацию на товары 10607110/29122014/0009658, в которой заявило в таможенной процедуре экспорта с периодом поставки с 29 декабря 2014 года по 27 января 2015 года товар: целлюлоза сульфатная беленая из хвойных пород древесины марки ХБ-СТ, ХБ-Экстра, ТУ5411-003-80255613-2007, общим весом брутто/нетто 1 008 000 кг/1 000 000 кг, весом в дополнительных единицах измерения «килограмм сухого на 90% вещества» (кг 90% с/в) - 1 000 000 кг сухого на 90% вещества (т.2, л.д.6).

Заявленный в указанной периодической декларации товар вывезен с таможенной территории Таможенного союза железнодорожным транспортом через таможенный пост Наушки Бурятской таможни 05 и 08 января 2015 года на основании железнодорожных накладных (т.2, л.д.7-22).

20 января 2015 года Общество обратилось на Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни с просьбой внести изменения в периодическую декларацию на товары 10607110/29122014/0009658 в части увеличения количества вывозимого товара (т.2, л.д.118-119).

21 января 2015 года таможенным постом отказано во внесении изменений в декларацию на товары (т.2, л.д.120).

30 января 2015 года Общество вновь обратилось на Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни с просьбой внести изменения в периодическую декларацию на товары 10607110/29122014/0009658 в части веса брутто и нетто товара – 1036800 кг и 1035264 кг соответственно и веса в дополнительных единицах измерения «килограмм сухого на 90% вещества» - 1032532 кг (т.2, л.д.121-123). Корректировка сведений о товарах принята таможенным органом 25 февраля 2015 года.

13 февраля 2015 года государственным таможенным инспектором таможенного поста железнодорожного пограничного перехода Наушки Бурятской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО «Группа «Илим» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.2, л.д.1-5).

31 марта 2015 года Обществом получено уведомление о необходимости явки в Бурятскую таможню к 16:20 ч 13 апреля 2015 года для составления протокола об административном правонарушении (т.3, л.д.61-62).

13 апреля 2015 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Бурятской таможни в отношении Общества в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (т.3, л.д.63-70).

Копия протокола направлена заявителю 14 апреля 2015 года (т.3, л.д.73, 76).

22 апреля 2015 года Обществом получено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении на 15:25 ч 28 апреля 2015 года (т.3, 74).

28 апреля 2015 года постановлением заместителя начальника Бурятской таможни, вынесенным в отсутствие представителя, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения, или в сумме 492 355,56 рублей (т.3, л.д.85-94).

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Настоящее дело подведомственно арбитражному суду, поскольку административное правонарушение связано с несоблюдением Обществом законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза при осуществлении предпринимательской деятельности.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

То есть, в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа Общество должно было обратиться не позднее 15 мая 2015 года, с учетом выходных и праздничных дней.

Рассматриваемое заявление направлено обществом в суд 15 мая 2015 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на почтовом конверте (т.1, л.д. 60), следовательно, заявителем срок на обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд не пропущен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 23.8 КоАП РФ таможенный органрассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов вправе, в т.ч. начальники таможен, их заместители.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника Бурятской таможни, т.е. уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом Федеральной таможенной службы от 02 декабря 2014 года N 2344 утвержден Перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. К указанным лицам отнесены старшие уполномоченные по особо важным делам таможен.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен старшим уполномоченным по особо важным делам Бурятской таможни, т.е. уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статьей 180 ТК ТС определено, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются, в т.ч. декларации на товары.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, в т.ч. наименование, описание, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей и т.д.

В соответствии со статьей 194 ТК ТС в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе в случае регулярного перемещения через таможенную границу товаров одним и тем же лицом в течение определенного периода времени.

Статьей 213 Федерального закона от 27 ноября 2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что при регулярном перемещении через таможенную границу Таможенного союза одних и тех же товаров одним и тем же лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей, любому лицу, могущему выступать в качестве декларанта, разрешается подача периодической декларации на товары на все товары, ввозимые в Российскую Федерацию (вывозимые из Российской Федерации), в течение периода поставки, не превышающего 30 календарных дней. В периодической декларации на товары заявляются сведения исходя из количества товаров, планируемого к ввозу либо вывозу в течение заявленного периода поставки. В периодической декларации на товары должны быть заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с таможенным законодательствомТаможенного союза, а также позволяющие идентифицировать декларируемые товары по совокупности их количественных и качественных характеристик. Декларант обязан заявить таможенному органу по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, уточненные сведения о товарах, заявленных в периодической декларации на товары не позднее двух месяцев после фактического вывоза всей партии товаров, заявленной в периодической декларации на товары, при декларировании вывозимых товаров. Заявленные в периодической декларации на товары вывозимые товары должны быть фактически вывезены в течение трех месяцев после дня окончания периода поставки. Убытие товаров в количестве, превышающем заявленное в периодической декларации на товары, не допускается.

В обжалуемом постановлении таможенным органом установлено, что 29 декабря 2014 года Обществом подана периодическая декларация на товары, в которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар - целлюлоза сульфатная беленая из хвойных пород древесины, общим весом брутто/нетто 1 008 000 кг/1 000 000 кг, весом в дополнительных единицах измерения «килограмм сухого на 90% вещества» (кг 90% с/в) - 1 000 000 кг сухого на 90% вещества. Вместе с тем фактически по указанной декларации на товары вывезена целлюлоза сульфатная беленая из хвойных пород древесины весом брутто/нетто 1 036 800 кг/1 035 264 кг, весом в дополнительных единицах измерения «килограмм сухого на 90% вещества» (кг 90% с/в) - 1 032 532 кг сухого на 90% вещества. Таким образом, через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием перемещена целлюлоза сульфатная беленая из хвойных пород древесины весом в дополнительных единицах измерения - 32 532 кг сухого на 90% вещества.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

С указанными выводами суд считает необходимым согласиться по следующим мотивам.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 13664/06 и N 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Факт перемещения через таможенную границу Таможенного союза целлюлозы сульфатной беленой из хвойных пород древесины весом в дополнительных единицах измерения - 32 532 кг сухого на 90% вещества, не заявленной в периодической декларации на товары 10607110/29122014/0009658, заявителем не отрицается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в т.ч. отгрузочными спецификациями (т.2, л.д.27-42), объяснениями лиц, опрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая наличие состава административного правонарушения, Общество сослалось на то, что в корректировочной декларации представлены уточненные сведения о количестве фактически вывезенного товара. Вывоз товара в объеме, превышающем заявленный в периодической декларации объем, при условии, что по факту вывоза Обществом задекларирован полный объем товара с учетом уточненной декларации, не образует состав вмененного правонарушения. Подача периодической, а затем уточненной таможенной декларации в совокупности составляют единую таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 164 ТК ТС установлено, что товары таможенного союза могут быть вывезены с таможенной территории таможенного союза в меньшем количестве, чем количество, заявленное при их помещении под определенную таможенную процедуру, вне зависимости от причин, по которым произошло уменьшение количества товаров.

В силу статьи 213 Федерального закона от 27 ноября 2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" убытие товаров в количестве, превышающем заявленное в периодической декларации на товары, не допускается.

С учетом этого, суд полагает, что по периодической декларации на товары 10607110/29122014/0009658 Общество имело право вывезти с таможенной территории Таможенного союза целлюлозу сульфатную беленую из хвойных пород древесины весом в дополнительных единицах измерения «килограмм сухого на 90% вещества» (кг 90% с/в) не превышающим, заявленный в декларации - 1 000 000 кг сухого на 90% вещества.

Как видно из периодической декларации на товары Общество само определило вес перемещаемого товара, т.е. представило точное сведения о его количестве - 1 000 000 кг сухого на 90% вещества.

Вопреки доводам заявителя подача периодической декларации на товары и представление уточненных сведений о товарах после фактического вывоза всей товарной партии в отличие от временного периодического декларирования не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При временном периодическом декларировании не могут быть представлены точные сведения о количестве товаров, поэтому данная таможенная процедура завершается подачей полной таможенной декларации, которая с момента ее регистрации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в т.ч. о количестве товара.

Последующее внесение уточнений в сведения о товарах в ранее поданную периодическую декларацию на товары не свидетельствует о том, что декларант в случае фактического вывоза товара в количестве, превышающем заявленное в ней, надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные законодательством. Убытие товаров с таможенной территории осуществляется на основании периодической таможенной декларации и сведений об их количестве указанных в ней, а не на основании уточнений к такой декларации.

Общество заявило в периодической декларации товары точное количество товара, следовательно, обязано было вывезти товар в количестве не превышающем заявленное.

В связи с этим суд полагает, что Общество совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, правонарушение совершено Обществом виновно, поскольку им не приняты все зависящие меры по соблюдению требований таможенного законодательства.

Суд с учетом фактических обстоятельств не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, указанные обстоятельства суд не усматривает, поскольку допущенное нарушение представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере таможенного регулирования.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель уведомлен надлежащим образом, что им не оспаривается.

При определении штрафа Таможней во внимание обоснованно принята рыночная стоимость незадекларированного товара в соответствии с заключением эксперта.

Статьей 3.5 КоАП РФ определено, что административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Поскольку регулируемые цены на целлюлозу не установлены, то ее стоимость определяется исходя из рыночных цен. Таможенная стоимость товара в данном случае не применяется.

Правомерность применения в рассматриваемом случае рыночной, а не таможенной стоимость товара, подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П.

Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела заключению товароведческой экспертизы суд не усматривает.

В то же время суд считает необходимым снизить размер штрафа назначенного Обществу в качестве наказания.

Согласно санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ размер штрафа для юридических лиц составляет от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Обществу назначено наказание в минимальном размере – ½ от стоимости предмета правонарушения, что составило 492 355,56 рублей.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела административное правонарушение выявлено после обращения Общества с заявлением о внесении уточнений в декларацию на товары, в котором были указаны сведения о количестве товара, вывезенном фактически, т.е. в большем размере.

Таким образом, заявитель фактически добровольно сообщил о совершенном им правонарушении.

При этом какие-либо отрицательные последствия материального характера в результате правонарушения не наступили.

По мнению суда, данные обстоятельства являются исключительными и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности правонарушения.

В связи с чем, суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и снизить размер назначенного штрафа в 2 раза до 246 177,78 рублей.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении №10602000-183/2015, вынесенное заместителем начальника Бурятской таможни ФИО5, признать незаконным и изменить в части назначения открытому акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 492 355,56 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить открытому акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 191025, <...>)за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 246 177,78 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.П. Кушнарева