Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Информационных Технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания Информационных Технологий» (далее Общество, ООО «КИТ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления от 23 июля 2013 года.

Согласно заявлению о привлечении к административной ответственности рассматриваемому по настоящему делу, из обращения Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия поступившему в Управление 25 июня 2013 года установлено, что ООО «КИТ» не выполняются пункты 1, 3-10 Плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети документальной электросвязи Общества в г. Улан-Удэ, в связи с чем им не обеспечена реализация требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно отзыву лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением в отношении Общества какой-либо проверки проведено не было, в связи с чем, факт вменяемого правонарушения не подтвержден. Между ООО «КИТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» был заключен договор №0113/004 на изготовление и передачу комплекса аппаратно-программных средств СОРМ «Омега», который на момент совершения административного правонарушения находился в стадии исполнения. Кроме того, по запросу Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия Общество предоставляло информацию по IР адресам и пользователям сети. Интернет трафик ООО «КИТ» получает по договору от 23 апреля 2010 года №26-09-139 от магистрального оператора связи открытого акционерного общества «Ростелеком», у которого имеется оборудование СОРМ через которое проходят все IР адреса пользователей сети ООО «КИТ». По указанным основаниям органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности, на основании данных им IР адресов и наименований пользователей сети Общества могут выполнять возложенные на них задачи. Факт административного правонарушения не установлен. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из материалов дела, ООО «КИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.45-50).

1 апреля 2010 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО «КИТ» была выдана лицензия №74178 на осуществлении услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передачи данных для целей передачи голосовой информации сроком действия до 1 апреля 2015 года (л.д.17-19).

Пунктом 10 Условий осуществления деятельности, являющихся неотъемлемой частью указанной выше лицензии, предусмотрено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В 2010 году начальником Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия ФИО1 и директором ООО «КИТ» ФИО2 был утвержден План мероприятий по внедрению технических средств, обеспечивающих проведение оперативно-розыскных мероприятий на сети связи ООО «КИТ», при предоставлении услуг связи на территории Республики Бурятия (л.д.22-23).

Согласно названному Плану для обеспечения технической возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети Общества в Республике Бурятия последнее принимает на себя обязательства, в том числе:

- поставить оборудование СОРМ и установить специальное программное обеспечение, реализующее требования к СОРМ, изложенные в Приказе Госкомсвязи Российской Федерации №47; установлен срок исполнения - 3 квартал 2012 года (пункт 1).

6 февраля 2013 года Управление Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия письмом №9/116 с сообщило Управлению, что ООО «КИТ» с целью обеспечения реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий заключило договор на поставку оборудования СОРМ от 30 января 2013 года № 0113/004 с обществом с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (л.д.20).

Во исполнение пункта 1 Плана мероприятий по внедрению технических средств, обеспечивающих проведение оперативно-розыскных мероприятий на сети связи, ООО «КИТ» в срок до 1 апреля 2013 года ООО «Специальные технологии» поставит аппаратно-программные средства для реализации СОРМ и выполнит работы по подключению и пуско-наладке аппаратно-программных средств на сети документальной связи оператора связи.

Частично согласовано техническое решение по подключению оборудования СОРМ к оборудованию пульта управления (пункт 2 Плана СОРМ).

Выполнение пунктов 3-10 Плана СОРМ на сети связи оператора связи ООО «КИТ» зависит от выполнения пунктов 1,2 Плана СОРМ.

25 июня 2013 года в адрес Управления поступило письмо Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия от 18 июня 2013 года, из которого следует, что оператор связи Общество (оператор связи) осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Республики Бурятия с нарушением лицензионных условий при оказании услуг связи по лицензиям №№74178, 74088 (л.д.21).

Согласно договору в срок до 01 апреля 2013 года ООО «Специальные технологии» обязалось поставить аппаратно-программные средства (АПС) для реализации СОРМ и выполнить работы по подключению и пуско-наладке АПС на сети документальной связи оператора связи ООО «КИТ». Однако указанные работы в настоящий момент не выполнены. В связи с чем, нарушен пункт 1 Плана мероприятий по внедрению технических средств, обеспечивающих проведение оперативно-розыскных мероприятий на сети связи ООО «КИТ», а именно «Поставить оборудование СОРМ и установить специальное программное обеспечение, реализующее требование к СОРМ, изложенные в Приказе Госкомсвязи РФ № 47» срок выполнения 3 квартал 2012 года. Выполнение пунктов 3-10 Плана СОРМ на сети связи оператора связи ООО «КИТ» зависит от выполнения пункта 1 Плана СОРМ.

В результате чего осуществление оперативно-розыскных мероприятий Управлением Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия на сети связи оператора невозможно, что в свою очередь создает угрозу обеспечения безопасности личности, общества и государства и является нарушением целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации.

2 июля 2013 года уведомлением Управления №1733-03/03 назначено время, место (на 14 часов 30 минут 11 июля 2013 года) составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества (л.д.15-16). Данное уведомление 3 июля 2013 года получено директором ООО «КИТ» ФИО2, о чем свидетельствует соответствующая подпись в уведомлении.

11 июля 2013 года государственным инспектором Управления ФИО3 в отношении Общества по факту невыполнения пункта 1 Плана мероприятий по внедрению технических средств, обеспечивающих проведение оперативно-розыскных мероприятий на сети связи ООО «КИТ», что в свою очередь привело к нарушению пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 7.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункта 10 Раздела ХIV Перечней лицензионных условий, пункта 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №74178, в части необеспечения с 1 апреля 2013 года по 25 июня 2013 года реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (л.д.10-14). Протокол составлен в присутствии директора Общества ФИО2

В соответствии со статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «КИТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, должен доказать административный орган.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В статье 3 обозначенного выше Закона даны определения следующим понятиям:

- лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

- лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

- лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по оказанию услуг связи.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

В Российской Федерации правовые основы деятельности в области связи, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи определены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи).

В статье 2 Закона о связи определено, что оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

На основании части 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи приведен в разделе XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (далее – Перечень лицензионных условий).

Применительно к рассматриваемому случаю Управлением в качестве нарушений, условий, предусмотренных лицензией №74178, вменяется нарушение требований пункта 2 статьи 64 Закона о связи, пункта 10 Раздела ХIV Перечней лицензионных условий, пункта 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №74178, выразившихся в невыполнении Обществом пункта 1 Плана мероприятий по внедрению технических средств, обеспечивающих проведение оперативно-розыскных мероприятий на сети связи ООО «КИТ» в части необеспечения с 1 апреля 2013 года по 25 июня 2013 года реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 10 Раздела ХIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации одним из условий осуществления указанной деятельности является обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Реализация указанных требований обеспечена, в том числе Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденными Постановлением Правительства России от 27.08.2005 N 538.

Так, пунктом 7 вышеуказанных Правил предусмотрено, что ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что услуги связи должны оказываться лицензиатом с соблюдением условий, установленных обозначенными выше нормами права, в том числе с соблюдением плана мероприятий по внедрению технических средств.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности послужил вывод Управления о нарушении Обществом вышеизложенных норм права, что было расценено им как нарушение лицензионных условий, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статьям 26.1 и 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Для квалификации противоправных действий по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ достаточно установление двух обстоятельств:

- осуществление Обществом подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности;

- нарушение ООО «КИТ» лицензионных условий при осуществлении услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В рассматриваемом случае имеют место оба этих обстоятельства.

Как установлено судом ООО «КИТ» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, срок действия которой определен до 1 апреля 2015 года.

Таким образом, Общество является оператором связи и на него распространяются соответствующие требования Закона о связи и вышеуказанных лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия и ООО «КИТ» был утвержден План мероприятий по внедрению технических средств, при предоставлении услуг связи на территории Республики Бурятия, согласно которому для обеспечения технической возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети Общества в Республике Бурятия последнее приняло на себя обязательства, в том числе поставить оборудование СОРМ и установить специальное программное обеспечение, реализующее требования к СОРМ, изложенные в Приказе Госкомсвязи Российской Федерации №47, установлен срок исполнения такого обязательства - 3 квартал 2012 года.

Первоначально письмом №9/116с от 9 февраля 2013 года Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия было доведено до Управления о том, что срок выполнения пункта 1 Плана мероприятий по внедрению технических средств продлен до 1 апреля 2013 года. В свою очередь выполнение пунктов 3-10 этого же Плана зависит от выполнения пунктов 1,2 данного Плана.

В дальнейшем письмом от 18 июня 2013 года, поступившем в Управление 25 июня 2013 года, Управление Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия, сообщило о нарушении Обществом пункта 1 Плана мероприятий по внедрению технических средств (поставить оборудования СОРМ и установить специальное программное обеспечение, реализующее требование к СОРМ, изложенные в Приказе Госкомсвязи РФ №47) срок выполнения которого 1 апреля 2013 года.

Данные обстоятельства (невыполнение пункта 1 вышеуказанного Плана) были расценены административным органом как невыполнение Обществом требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что в свою очередь является нарушением условий, предусмотренных лицензией, за которое частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт оказания Обществом услуг связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом №130 об административном правонарушении в области связи от 11 июля 2013 года, Планом мероприятий по внедрению технических средств, обеспечивающих проведение оперативно-розыскных мероприятий на сети связи ООО «КИТ», при предоставлении услуг связи на территории Республики Бурятия.

Упомянутые доказательства во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами определенно свидетельствуют о том, что ООО «КИТ», осуществляя деятельность по оказанию услуг связи, не обеспечена реализация требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, что является нарушением условий, предусмотренных Перечнем лицензионных условий, специальным разрешением (лицензией).

В то же время Общество, являющееся организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи головой информации в силу пункта 2 статьи 64 Закона о связи, пункта 10 Раздела ХIV Перечней лицензионных условий, пункта 10 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №74178 обязано выполнять в процессе оказания услуг условия, установленные перечисленными нормами.

Вместе с тем, осуществляя такую деятельность, Общество не выполнило вышеперечисленные требования.

Бездействие Общества свидетельствует о ненадлежащем исполнении им требований законодательства о связи, что обоснованно квалифицировано Управлением как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В свою очередь осуществление деятельности по оказанию услуг связи с нарушением условий, предусмотренной лицензией образует событие административного правонарушения ответственность, за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Общество не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства о связи.

Согласно позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, между ООО «КИТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» был заключен договор №0113/004 на изготовление и передачу комплекса аппаратно-программных средств СОРМ «Омега», который на момент совершения административного правонарушения находился в стадии исполнения. Интернет трафик ООО «КИТ» получает по договору от 23 апреля 2010 года №26-09-139 от магистрального оператора связи открытого акционерного общества «Ростелеком», у которого имеется оборудование СОРМ через которое проходят все IР адреса пользователей сети ООО «КИТ». В связи с чем, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности, на основании данных им IР адресов и наименований пользователей сети Общества могут выполнять возложенные на них задачи по запросу Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия. Общество предоставляло информацию по IР адресам и пользователям сети.

Суд считает, что данные обстоятельства не исключают вины Общества в допущенном правонарушении, поскольку именно оно является лицензиатом и, следовательно, оно обязано обеспечить выполнение условий, являющихся лицензионными. Каких-либо доказательств о принятии ООО «КИТ» мер к понуждению выполнения принятых по договору №0113/004 обществом с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» обязательств к оценке суда не представлено. По–мнению суда, такими доказательствами могли являться письма о выполнении условий договора в установленный срок, претензии и иные документы.

Таким образом, обстоятельства, приводимые Обществом в обоснование своей позиции по делу, не опровергают вышеизложенные выводы суда относительно состава вменяемого административного правонарушения и к тому же не свидетельствуют о выполнении им лицензионных требований. Материалы настоящего дела доказательств, обосновывающих указанные Обществом обстоятельства, не содержат.

Относительно утверждения лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в отношении Общества какой-либо проверки проведено не было, в связи с чем, факт вменяемого правонарушения не подтвержден, суд отмечает следующее.

Действительно, в рассматриваемом случае какого-либо проверочного мероприятия в отношении Общества Управлением проведено не было, поводом к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении явилась информация Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия содержащая данные, указывающие на наличие в действиях ООО «КИТ» события административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возбуждение дела на основании информации того или иного органа регламентировано процессуальным законодательством.

Так, на основании пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного следует признать несостоятельность (необоснованность) утверждения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, оно подлежит отклонению.

Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, положенные в обоснование своей позиции по делу, судом проверены, однако они не опровергают вышеизложенные выводы суда.

С учетом выше установленных фактических обстоятельств, правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «КИТ» административным органом доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассматриваемое правонарушение по своей природе является длящимся, поскольку План мероприятий по внедрению технических средств с установленными в нем сроками выполнения той или иной обязанности сам по себе является способом исполнения возложенных на Общество, как обладателя лицензии, установленных обязанностей. В свою очередь его неисполнение является нарушением обязанности по обеспечению реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В отношении наказания подлежащего назначению ООО «КИТ» суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Виды административных наказаний установлены в статье 3.2 КоАП РФ, при этом к юридическому лицу могут быть применены такие наказания, как предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Из указанного следует, что применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что Общество привлечено к административной ответственности не впервые. Напротив установленные по делу обстоятельства свидетельствует о принятии Обществом мер по недопущению правонарушения (заключение договора).

Также из установленных по делу обстоятельств не следует, что совершенным Обществом административным правонарушением причинен вред или имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинен имущественный ущерб.

Таким образом, в настоящем случае суд полагает возможным применить в качестве меры административной ответственности ООО «КИТ» минимальную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Назначение Обществу в данном конкретном случае наказания в виде предупреждения является допустимым и не противоречит положениям статей 3.1 и 3.4 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить полностью.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Компания Информационных Технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящееся по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Г.Д-С. Мархаева