Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Бурятия Урмакшинов В. К. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росэнерго» об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 11.09.2008 г. № 4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Росэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта владения и пользования ООО «Страховая компания «Росэнерго» недвижимым имуществом -офисным помещение в 4 блок секции жилого дома расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на следующие обстоятельства.

19 апреля 2000 г. Дочернее государственное унитарное предприятие «Управление строительства 71» (Застройщик) и ООО «Страховая компания «Росэнерго» (Инвестор) заключили договор о совместном строительстве жилого дома по ул. Ермаковская, гор. Улан-Удэ.

В соответствии с условиями указанного договора заявитель уплатил долевой взнос в размере 525 780 руб. что подтверждается справкой ФГУП «Управление строительства-?1» от 13.08.2003 г.

По окончании строительства, ФГУП «Управление строительства-?1» передало по акту приема-передачи от 13.07.2005 г. передало Инвестору (ООО «Страховая компания «Росэнерго») в собственность офисное помещение, общей площадью 94,85 кв.м., расположенное в цокольном этаже блок-секции №4 многоквартирного жилого дома №7 по ул. Ермаковской, г. Улан-Удэ.

Однако, Застройщик не передал Инвестору соглашение о выделении доли, где указана площадь объекта - офисного помещения.

17 ноября 2005 г. Арбитражным судом Республике Бурятия вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП УС-71 - правопреемника Дочернего государственного унитарного предприятия «Управления строительства 71».

В связи с невозможностью государственной регистрации права собственности заявителя на указанное нежилое помещение, по его мнению, следует установить факт владения и пользования последним данным недвижимым имуществом как своим собственным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 27 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает в частности дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Как установлено статьёй 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующие органы и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Установление факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 статьи 218 АПК РФ) предусматривает констатацию арбитражным судом истечения срока приобретательской давности, в период которого заявитель осуществлял добросовестное, открытое и непрерывное владение названным имуществом как своим собственным.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель может приобрести право собственности на такое имущество после установления подобного юридического факта.

При этом законодатель связывает возникновение права собственности на недвижимое имущество с владением и пользованием им в течении 15 лет.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Однако, учитывая, что согласно указанного договора от 19.04.2000 г., акта приема передачи помещения от 13.07.2005 г., офисное помещение, общей площадью 94,85 кв.м., расположенное в цокольном этаже блок-секции №4 многоквартирного жилого дома №7 по ул. Ермаковской, г. Улан-Удэ как объект недвижимости могло возникнуть не ранее 2000 г., то до истечения срока приобретательной давности, фактическое владение и пользования заявителем указанным недвижимым имуществом как своим собственным не имеет, применительно к положением вышеупомянутых норм, юридического значения.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для установления факта имеющего юридическое значение - факта владения и пользования заявителем как своим собственным указанным недвижимым имуществом.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 167-170, 221,222 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Страховая компания «Росэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.

Судья В. К. Урмакшинов