Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петраковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2017г.;

от ответчика: не явился, извещен, определение суда вручено 07.02.2017г. заказным письмом № 670008 07 933766;

установил:

Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления и необходимость прекращения производства по делу по следующим обстоятельствам. Как указал представитель, по делу об административном правонарушении был нарушен порядок составления процессуальных документов. Согласно ч. 2 ст. 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в течение 2-х суток с момента выявления административного правонарушения. В нарушении ч. 1 ст. 28.7. КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом по истечении 3 суток со дня выявления события административного правонарушения. В указанном определении установлен срок административного расследования – не более месяца. В день вынесения определения должностным лицом, принявшим решение о его проведении – 14.10.2016г. подготовлено и направлено в адрес Общества почтовым отправлением из г. Улан-Удэ уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, тогда как в соответствии с ч. 6 ст. 28.7. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования. В заявлении о привлечении к административной ответственности и в протоколе об административном правонарушении указаны неверные сведения о дате возбуждения дела об административном правонарушении – 11 октября 2016г. Доказательств направления определения от 11.10.2016г. представителю Общества не представлено. Факт вручения документов представителю ООО ФИО2, а не законному представителю Общества ФИО3 является нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Определение о проведении административного расследования от 14.10.2016г. и извещение о составлении протокола от 14.10.2016г., в котором указано на необходимость явки 28 октября 2016г. получено представителем ФИО3 02 ноября 2016г. Определение об отложении времени и даты составления протокола от 28.10.2016г. (на 08.12.2016) получено представителем Общества 09 ноября 2016 года. Протокол об административном правонарушении от 08.12.2016г. получен представителем 26.12.2016г. Также представителем указано на отсутствие в материалах дела доказательств реализации Обществом алкогольного напитка. Протокол осмотра (также материалы фото и видеосъемки) в нарушение ч. 2 ст. 27.8. и ч. 6 ст. 27.8. КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и не был ему направлен. ООО «Перспектива» надлежащим образом не было уведомлено о продлении срока рассмотрения дела. Определение о продлении срока вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Представителем ООО «Перспектива» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки.

Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям заявителя на отзыв ответчика указано, что о применении фото-, видеосъемки посредством IPHONE SE IMEI 355441072238527 в протоколе осмотра № 498/2016 от 11.10.2016 сделана соответствующая запись, что соответствует п. 5 статьи 27.8. КоАП РФ. Представленные материалы видеосъемки отражают непосредственную продажу алкогольной продукции продавцом ФИО2 и наличие ее на витринных стеллажах с указанием цены. Материалы фотосъемки отражают наличие выставленной на витринных стеллажах алкогольной продукции и ценник, содержащий наименование юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в помещении магазина. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в отношении Общества был составлен 11.10.2016г. Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива» возбуждено в момент обнаружения сотрудниками отдела лицензирования Минпромторг РБ достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, т.е. 11.10.2016г. Указание в определении о возбуждении дела иной даты является следствием технической ошибки. В связи с тем, что для установления состава и события вменяемого административного правонарушения требуется дополнительной выяснение всех обстоятельств дела, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление, то на основании статей 28.1. и 28.7. КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Кроме того, контрольное мероприятие проводилось в г. Северобайкальск. Для его осуществления оформлялась командировка. Проведению ареста алкогольной продукции находящийся в магазине представитель ООО «Перспектива» ФИО2 воспрепятствовал, от подписания каких-либо документов отказывался. Согласен был лишь на передачу уведомления о необходимости явки от 11.10.2016 руководителю ООО «Перспектива». При таких обстоятельствах, направление по юридическому адресу почтовой корреспонденции явилось единственным доступным способом доставки процессуальных документов. По доводу ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств реализации алкогольной продукции указано, что протокол осмотра от 11.10.2016г., протокол об административном правонарушении от 08.12.2016г., а также материалы видеосъемки, проводимой при проведении осмотра, отражают сведения о приобретенной алкогольной продукции. С доводами ответчика о том, что ФИО2 не имел право на поручение документов от имени Общества, заявитель не согласен. Представитель указал, что ФИО2 продал алкогольную продукцию, находясь за прилавком в помещении магазина, где осуществляло предпринимательскую деятельность ООО «Перспектива». В этой связи полномочия представителя ФИО2 явствовали из обстановки, в которой он действовал в силу п. 2 статьи 182 ГК РФ. Протокол об административном правонарушении от 08.12.2016 (четверг) был направлен в адрес общества 12.12.2016 (понедельник) заказным письмом с уведомлением № 67003499109181, т.е. с соблюдением установленного п. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ трехдневного срока. Протокол об административном правонарушении составлен 08.12.2016, в пределах срока с учетом вынесенного определения от 10.11.2016 о продлении срока до 10.12.2016. А также с учетом необходимости обеспечения Обществу гарантий, предусмотренных ст. 28.2. КоАП РФ, нарушение не является существенным, не повлекшим нарушение прав общества.

Представитель заявителя по событию и составу правонарушения указал, что объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований. Объективную сторону правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Субъектами являются юридические лица. Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом выявляется наличием у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» зарегистрировано в качестве юридического лица 03 июля 2013 года за ОГРН <***>.

Лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «Перспектива» не выдавалась.

11 октября 2016 года в рамках проведения мероприятий лицензионного контроля отделом лицензирования во исполнение приказа Минпромторга Республики Бурятия от 20 января 2016 года №3 «О проведении сотрудниками Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия мероприятий по государственному контролю в организациях розничной торговли Республики Бурятия в 2016 году», начальником отдела лицензирования ФИО4, главным специалистом ФИО5 консультантом ФИО6, проведен осмотр торгового объекта – магазин «Продукты», находящийся по адресу: <...>, о чем составлен протокол.

В ходе осмотра установлен факт оборота алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части розничной продажи алкогольной продукции в отсутствии лицензии, о чем составлен протокол осмотра № 498/2016 (л.д.10-11).

Как указал заявитель, аресту алкогольной продукции воспрепятствовал присутствовавший в магазине представитель ООО «Перспектива» ФИО2

14 октября 2016 года должностным лицом Министерства вынесено определение №498/2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому определено провести расследование в сроки, установленные ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ (л.д.12).

Уведомлением от 11 октября 2016 года ООО «Перспектива» предложено явиться 18 октября 2016 года в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (л.д.13). Уведомление вручено ФИО2 для передачи руководителю ООО «Перспектива», о чем имеется отметка о получении.

14 октября 2016 года уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 28.10.2016 в 10 час. 00 мин. направлено руководителю ООО «Перспектива» заказным письмом с уведомлением № 67003495080095.

Определением Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия от 28.10.2016г. срок составления протокола об административном правонарушении отложен до 08.12.2016г. в связи с неполучением адресатом ООО «Перспектива» уведомления. Указанное определение направлено ответчику заказным письмом. Уведомление от 01.11.2016 в адрес Общества направлено заказным письмом с уведомлением № 67003499089995 03 ноября 2016 года.

Определением от 10.11.2016 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 10 декабря 2016 года.

08 декабря 2016 года начальником отдела лицензирования Министерства в отношении ООО «Перспектива» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 7-9).

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Во исполнение указа Президента Республики Бурятия от 22.07.2011 № 186 путем реорганизации в форме слияния Республиканского агентства по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий и Республиканской службы по потребительскому рынку и лицензированию создано Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия.

В силу пункта 1.1 Положения о Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.09.2011 № 492, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, реализующим полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и функции по нормативно-правовому регулированию в пределах установленной компетенции.

Согласно пунктам 3.9.11, 3.9.13 названного Положения Министерство осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением обязательных требований, и принимает меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

Приказом Министерства от 30.09.2014 №88 утвержден Перечень должностных лиц отдела лицензирования Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, начальник отдела лицензирования (л.д. 27).

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива» от 08.12.2016г. составлен начальником отдела лицензирования Министерства, то есть уполномоченным лицом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В частности, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как указано выше, согласно протоколу об административном правонарушении от 08.12.2016 в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, Обществу вменено осуществление деятельности по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Лицензия на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, розничную продажу алкогольной продукции ООО «Перспектива» не выдавалась.

В рамках проведения мероприятий лицензионного контроля специалистами отдела лицензирования 11.10.2016г. в 11 час. 40 мин. установлен факт оборота алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований (оборот алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) в магазине по адресу: <...>. Алкогольная продукции размещена прямо от входа на витринных полках в широком ассортименте с указанием цены. На ценниках указана организация, осуществляющая деятельность в указанном магазине – ООО «Перспектива». Информационный стенд в магазине отсутствует.

Указанные фактические обстоятельства зафиксированы фото- и видеосъемкой посредством мобильного телефона IPHONE SE (IMEI 355441072238527), о чем в протоколе сделана соответствующая запись. В судебном заседание обозревались указанные фото и видеоматериалы.

Представитель ООО «Перспектива» ФИО2, присутствующий при проведении осмотра 11.10.2016. отказался от подписи в протоколе осмотра.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения спорной алкогольной продукции в витрине магазина, при отсутствии явного обозначения, что алкогольная продукция не предназначена для розничной продажи, зафиксирован протоколом осмотра от 11 октября 2016 года, а также фото- и видеоматериалами.

Суд считает, что алкогольная продукция, находившаяся в витрине магазина предназначалась именно для розничной продажи. Таким образом, материалами дела подтверждено событие вменяемого правонарушения.

Нарушение данного требования на момент проведенной в отношении Общества проверки отражено в протоколе осмотра от 15.12.2016г. № 709/1016-осм, зафиксировано приложенными к нему фото- и видеоматериалами.

Доводы и возражения ответчика по нарушению порядка составления процессуальных документов суд отклоняет в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Суд считает, что протокол составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его составившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенных недостатков протокола в виде отсутствия данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением №67003495080095 от 14.10.2016 года и не отрицается представителем ответчика в отзыве.

Вынесение Министерством определений о возбуждении дела об административном правонарушении и об отложении срока для составления протокола об административном правонарушении соответствует нормам действующего КоАП РФ.

Разночтения в датах определения о возбуждении дела об административном правонарушении, представленной в материалы дела представителем административного органа и ответчиком, представитель Минпромторга объяснил технической ошибкой и указал, что правильная дата 14.10.2016 года.

Так, согласно части 3 статьи 28.5. КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В определении № 498/2016 от 14.10.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении указано на проведение административного расследования в отношении ООО «Перспектива» в связи с необходимостью дополнительного выяснения всех обстоятельств дела, их фиксированием, юридической квалификации и процессуального оформления.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7. КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;

2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев;

3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев;

4) решением руководителя вышестоящего органа по делам о незаконной организации и проведении азартных игр - на срок до шести месяцев.

Протокол об административном правонарушении от 08.12.2016 вынесен с учетом сроков, установленных определением об отложении срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе акт осмотра, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалы, видеоматериалы), суд считает, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Перспектива» по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из отмеченных выше фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и положений действующего законодательства.

В частности, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея в виду, что пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен императивный запрет на оборот (в том числе розничную продажу) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, ООО «Перспектива» обязано было принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких требований.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих что ООО «Перспектива» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО «Перспектива» всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.17 КоАП РФ, в том числе вины Общества в содеянном.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Обстоятельств для признания допущенного ООО «Перспектива» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, 11.10.2016 сотрудниками Министерства установлено, что в магазине, в котором ООО «Перспектива» осуществляет деятельность, реализовывалась и предлагалась к продаже специфическая - алкогольная и спиртосодержащая продукция, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным. В то время как запрет оборота алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) обусловлен необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Следовательно, оборот алкогольной продукции в отсутствии лицензии ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

На основании изложенного, суд считает невозможным признать допущенное правонарушение малозначительным, а также применить положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП Российской Федерации о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая, что изъятие спорной алкогольной продукции в ходе проверки не производилось (представитель Общества ФИО2 воспрепятствовал аресту алкогольной продукции, находящейся в магазиен), суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (200 000 рублей) без конфискации алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по РБ (Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия)

ИНН:<***>,

КПП: 032601001;

ОГРН:<***>

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Бурятия г.Улан-Удэ

БИК: 048142001

Счет: 40101810600000010002

КБК: 81011690020020006140.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Л.В.Борхонова