Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Бурятской таможни от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении №10602000-418/2012,

при участии:

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 10.02.2012, ФИО2, представителя по доверенности от 10.02.2012;

ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №06-62/03082 от 21.03.2012; ФИО4, представителя по доверенности №13-03-29/06417 от 07.06.2012;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», учреждение) обратилось с заявлением в суд к Бурятской таможне об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21 июня 2012 года №10602000-418/2012 о назначении административного наказания о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования (т. 1 л.д. 3-9).В обосновании своих доводов пояснили, что постановлением Бурятской таможни от 21 июня 2012 года ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и предприятию назначено наказание в виде штрафа в размере 301 000 рублей. Просят применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного ими административного правонарушения. Указали, что ФГУП «Почта России» предприняты все необходимые меры по соблюдению порядка выдачи международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением, в частности, утверждены программа и план обучения работников Улан-Удэнского почтамта, организация, проведение обучения работников производства. Оператор ФИО5, выдавшая международное почтовое отправление, проходила обучение в качестве ученика оператора, плановое и внеплановое обучение в должности оператора почтовой связи третьего класса. Кроме того, Учреждением предпринимались и иные меры по недопущению выдачи международного почтового отправления с нарушением установленного порядка, а именно: разработана инструкция о порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи, направлено письмо Учреждения директорам филиалов о действиях работников ОПС при выдаче международных почтовых отправлений от 24 сентября 2007 года, разработан и доведен до начальников почтамтов приказ УФПС Республики Бурятия об ознакомлении сотрудников с порядком выдачи международных почтовых отправлений, принято распоряжение об утверждении перечня отделений почтовой связи, наделяемых функцией по выдаче международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением от 24 июня 2009 года №61-р, начальникам почтамтов УФСП Республики Бурятия направлены разъяснения по выдаче международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением от 23 июля 2009 года, разосланы требования о повторном проведении обучения операторов и начальников ОПС по порядку выдачи международных отправлений с таможенным уведомлением и осуществлении выдачи международных почтовых отправлений только в выделенных ОПС при почтамте от 20 июля 2011 году, неоднократно проведена техническая учеба операторов ОПС по главе «Международные почтовые посылки» Почтовых прав и Порядка приема и выдачи международных посылок с наложенным платежом в ОПС, 23 марта 2012 года проведено оперативное селекторное совещание с участием начальников и специалистов всех почтамтов, 27 марта 2012 года проведены дополнительные инструктажи с персоналом отделений почтовой связи и участков обмена по порядку выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов, изменен порядок направления и обработки международных отправлений. Получатель посылки ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» впоследствии обратился в таможенный орган и оформление посылки через таможенный орган было осуществлено.

Представители Бурятской таможни заявленные требования не признали, поддержали доводы , изложенные в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 26-37). В обоснование своих доводов пояснили, что ФГУП «Почта России» 14.03.2012 в нарушение пункта 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза выдано международное почтовое отправление с идентификационным номером <***> без разрешения таможенного органа получателю, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Считают, что в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ неприменимы к деянию, совершенному ФГУП «Почта России» в силу следующего. Состав правонарушения по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ является формальным, в связи с чем, для привлечения к ответственности виновных лиц не требуется обязательное наличие нанесенного ущерба или вреда охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза в данном случае заключается в пренебрежительном отношении участника таможенных правоотношений к исполнению своей обязанности по соблюдению порядка выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем.

Существенная угроза общественным отношениям при выдаче товара, находящегося под таможенным контролем, состоит в угрозе пребывания такого товара на территории РФ без его таможенного оформления, а также в невозможности осуществления таможенным органом контроля за фактически перемещенными и выданными товарами.

В связи с этим выдача товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, без проведения таможенного оформления и таможенного контроля наносит существенный вред интересам общества и государства, с учетом размера санкции вменяемой нормы права, установленной законодателем, указанное правонарушение относится к категории наиболее социально опасных. Предпринятые Учреждением меры (утверждение программы и плана обучения работников Улан-Удэнского почтамта, организация, проведение обучения работников) не могут быть признаны достаточными для признания допущенного правонарушения малозначительным.Ро

С заявление о таможенном оформлении посылки обратился получатель посылки а не заявитель. Считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление от 21 июня 2012 года получено заявителем в этот же день, десятидневный срок подачи заявления об оспаривании постановления истекает 05 июля 2012 года. Заявление Учреждения согласно почтовому конверту направлено в Арбитражный суд Республики Бурятия 05 июля 2012 года, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление подано заявителем в суд в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 28 марта 2012 года по 04 мая 2012 года должностными лицами Бурятской таможни в отношении открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» была проведена проверка по вопросу соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, при перемещении товаров международными почтовыми отправлениями 10129051/05032012/0001473, 10129051/05032012/0001474, 10129051/05032012/0001473, о чем составлен Акт камеральной таможенной проверки от 04 мая 2012 года (т. 2 л.д.92-106).

Актом камеральной таможенной проверки от 04 мая 2012 года установлено, что при пересылке международного почтового отправления по уведомлению 10129051/05032012/0001473 по почтовой накладной международного почтового отправления №CP905007155UA Учреждением нарушен пункт 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно 14 марта 2012 года оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» выдано международное почтовое отправление №CP905007155UA без разрешения таможенного органа получателю.

24 апреля 2012 года в адрес ФГУП «Почта России» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушения по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ на 14 часов 00 минут 03 мая 2012 года (т. 2 л.д. 81-82). Уведомление посредством телеграфной связи получено ФГУП «Почта России» 24 апреля 2012 года (т. 2 л.д. 84).

03 мая 2012 года старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Бурятской таможни ФИО6 в отношении ФГУП «Почта России» по факту нарушения пункта 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ за выдачу получателю без разрешения таможенного органа товаров, следующих посредством международного почтового отправления №CP905007155UA (т. 2 л.д.1-12). Протокол составлен в отсутствие представителя Учреждения.

10 мая 2012 года должностным лицом таможенного органа вынесено определение о назначении времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов 20 минут 24 мая 2012 года (т. 2 л.д. 87). 17 мая 2012 года в адрес ФГУП «Почта России» направлена телеграмма о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которая получена ФГУП «Почта России» 18 мая 2012 года (т. 2 л.д.89).

24 мая 2012 года Учреждение обратилось в Бурятскую таможню с ходатайством об освобождении ФГУП «Почта России» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Определением таможенного органа от 24 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства ФГУП «Почта России» отказано (т. 2 л.д. 178-179).

24 мая 2012 года определениями таможни по ходатайству Учреждения рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 14 часов 20 минут 21 июня 2012 года, срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 21 июня 2012 года включительно (т. 2 л.д.182 -183). Копии определений получены Учреждением 06 июня 2012 года.

21 июня 2012 года постановлением Бурятской таможни ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившегося в выдаче получателю без разрешения таможенного органа товаров, следующих посредством международного почтового отправления №CP905007155UA. ФГУП «Почта России» назначено наказание в виде штрафа в размере 301 000 рублей ( т. 2 л.д. 245-255). Постановление вынесено в присутствие представителей Учреждения ФИО7, действующего на основании доверенности от 10 февраля 2012 года, ФИО2, действующей на основании доверенности от 10 февраля 2012 года, ФИО1, действующей на основании доверенности от 10 февраля 2012 года.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей заявителя, Бурятской таможни, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Пунктом 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) даны определения следующих терминов:

- ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами;

- международные почтовые отправления - почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза;

- оператор почтовой связи - лицо государства - члена таможенного союза, обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза и актами Всемирного почтового союза.

В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их законным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 312 ТК ТС установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Согласно части 3 названной статьи международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК России от 03.12.2003 №1381.

Названными правилами предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56).

На оборотной стороне извещения формы 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение формы 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением (пункт 57).

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи грузовой таможенной декларации в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.е. выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58).

Выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача международного почтового отправления разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59).

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международного почтового отправления адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международным почтовым отправлением, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа (пункт 60).

Частью 1 статьи 96 ТК ТС установлено, что при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В силу части 6 статьи 225 ТК ТС в течение 3 (трех) часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 237 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно пункту 10 Приказа ФТС РФ от 06.04.2011 №715 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" помещение товаров на СВХ (иное место временного хранения товаров) производится не позднее трех часов с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (представления товаров таможенному органу в месте прибытия).

Из анализа вышеприведенных норм судом делается вывод, что товары, пересылаемые международными почтовыми отправлениями, находятся под таможенным контролем. Указанные товары в течение трех часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита подлежат декларированию или помещению на временное хранение. Следовательно, товары, пересылаемые международными почтовыми отправлениями, с момента завершения таможенного транзита, не предъявленные таможенному органу в течение трех часов, имеют статус «находящихся на временном хранении».

Из обстоятельств дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм права ОПС-9 г. Улан-Удэ ФГУП «Почта России», являющимся оператором почтовой связи, 14 марта 2012 года произведена выдача без разрешения таможенного органа международного почтового отправления (светильники авиационные), поступившего из Украины по почтовой накладной №CP905007155UA в адрес получателя - открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод».

Согласно статьям 26.1 и 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ установлено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события и состава вменяемого Учреждению административного правонарушения таможенным органом в материалы дела представлены документы: выписка из Интернет Сайта Почта России по МПО №CP905007155UA, уведомление №10129051/05032012/0001473, письмо УФПС РБ филиал ФГУП «Почта России» №9.2.1-29/152 от 18.04.2012, извещение ф. 22 №1, таможенная декларация СN23 на МПО №CP905007155UA, накладная ф.16-п №104003 48 0031292 1, доверенность №17-68 от 25.12.2011 на ФИО8, доверенность на ФИО9 от 01.01.2012 №2, объяснение ФИО5 от 19.04.2012, объяснение ФИО5 от 25.04.2012, объяснение ФИО10 от 19.04.2012, объяснение ФИО11 от 19.04.2012, объяснение А.В. ФИО8 от 17.04.2012г, объяснение А.. М. Попа от 18.04.2012, договор №90 от 03.06.2008, выписка из лицевого счета за 22.11.2011, платежное поручение от №140 от 22.11.2011, приходный ордер №0065, ДТ №10602040/270312/0001939, приказ о приеме на работу ФИО5 №408-пр от 15.12.2011, протокол об административном правонарушении от 03 мая 2012 года, акт камеральной таможенной проверки от 04 мая 2012 года.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, арбитражный суд считает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ФГУП «Почта России» по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и подтверждают наличие в действиях Учреждения состава указанного административного правонарушения, в том числе его вину в совершении вмененного правонарушения.

ФГУП «Почта России», являющееся оператором почтовой связи, обеспечивающее оказание услуг почтовой связи в силу требований пункта 3 статьи 312 ТК ТС обязано выдавать международные почтовые отправления их получателям только с разрешения таможенного органа.

Вместе с тем, вышеуказанная обязанность Учреждением не была выполнена, разрешение таможенного органа получено не было.

Действие (бездействие) Учреждения свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательных требований таможенного законодательства, что обоснованно квалифицировано таможней как выдача (передача) товара, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

Выдача (передача) товара, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа образует событие административного правонарушения ответственность, за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

ФГУП «Почта России» в силу изложенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, как лицо, обеспечивающее оказание услуг почтовой связи и являющееся оператором почтовой связи обязано соблюдать требования Таможенного кодекса Таможенного союза, может нести ответственность за нарушение вышеупомянутых требований согласно действующему законодательству, в том числе административную.

Следовательно, Учреждение является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из обстоятельств дела, Учреждение предпринимало меры к соблюдению таможенного законодательства по соблюдению порядка выдачи международного почтового отправления, выразившиеся в обучении персонала, разработки локальных актов. Вместе с тем, по мнению суда, указанные меры не могут быть отнесены к обстоятельствам, исключающим вину Учреждения.

Из письма ФГУП «Почта России» от 18.04.2012 №9.2.1 0 29/152 следует, что нарушение порядка выдачи международного почтового отправления допущено по причине низкой квалификации оператора ФИО5, которая работает с 19 декабря 2011 года, а также отсутствия контроля со стороны контролирующих лиц ОПС-9 начальника ФИО12, заместителя начальника ФИО10 (т. 2 л.д.17-18).

Изложенное свидетельствует о том, что, признавая низкую квалификацию операторов почтовой связи, отсутствие у них достаточного опыта и знаний при работе с международными почтовыми отправлениями Учреждение, тем не менее, не предприняло мер по поручению обработки международного почтового отправления более опытным и квалифицированным работникам.

Таким образом, предпринятые Учреждением меры по соблюдению порядка выдачи международного почтового отправления недостаточны, проведены без надлежащего контроля за исполнением требований руководства предприятия со стороны работников отделений почтовой связи, что свидетельствует о наличии в деянии ФГУП «Почта России» вины в совершенном административном правонарушении.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что вмененное ФГУП «Почта России» нарушение вышеперечисленных норм права, выразившееся в выдаче без разрешения таможенного органа международного почтового отправления (светильники авиационные), поступившего из Украины в адрес получателя - открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» является малозначительным.

Делая такой вывод, суд учитывает следующее.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года N 348-О, от 5 ноября 2003 года N 349-О и от 5 февраля 2004 года N 68-О.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

По смыслу части 1 статьи 16.9 КоАП РФ указанная норма направлена на недопущение несанкционированного включения во внутренний оборот государства товаров, находящихся под таможенным контролем.

При этом объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере таможенного контроля.

Таким образом, одним из возможных последствий упомянутого правонарушения является включение в оборот товаров, в отношении которых не произведены предусмотренные процедуры.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае сама по себе выдача без разрешения таможенного органа международного почтового отправления (светильники авиационные) при отсутствии вреда и каких-либо наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что Учреждением произведена выдача международного почтового отправления - светильники авиационные получателю без разрешения таможенного органа 14 марта 2012 года.

Согласно имеющейся в материалах дела декларации на товар 10602040/270312/0001939 таможенным органом произведено оформление товара и 28 марта 2012 года осуществлен выпуск вышеуказанных светильников.

Таможенным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что в последующем таможенным органом был произведен досмотр товара -светильников, полученных международным почтовым отправлением, отсутствие каких-либо нарушений таможенных ограничений и запретов, незначительный срок, в течение которых в отношении товара не был произведен таможенный контроль, то суд считает, что в настоящем конкретном случае выдача Учреждением светильников без разрешения таможни не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что Учреждением предпринимались меры по предупреждению данного правонарушения, в частности, судом установлено, что имели место факты обучения по порядку выдачи международных почтовых отправлений сотрудников, в том числе оператора ФИО5, совершившего правонарушение, ознакомление ее с должностной инструкцией; принятие экзаменов, проведение тестирования, инструктажей работников почтамта. Учреждением разработаны локальные акты о порядке выдачи международных почтовых отправлений с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи, подготовлены соответствующие разъяснения.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае допущенное ФГУП «Почта России» противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, но с учетом того, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, следовательно, совершенное правонарушение может быть признано малозначительным.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью постановление Бурятской таможни от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении №10602000-418/2012 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размер 301 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Л.Ю. Рабдаева