Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 400 руб. 13 коп., в том числе 7 969 руб. 45 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2016 года, 2 430 руб. 68 коп. – пени за период с 19.11.2016 по 18.01.2017, с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №450/ТП от 08.02.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" о взыскании 10 400 руб. 13 коп., в том числе 7 969 руб. 45 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2016 года, 2 430 руб. 68 коп. – пени за период с 19.11.2016 по 18.01.2017, с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 30.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд определением от 24.03.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №356-00007 от 01 июня 2014 года, в соответствии с которым поставляет как гарантирующий поставщик электрическую энергию.

В период октябрь 2016 года ООО «Ритм» потребило электрическую энергию в объёме 1 251 кВт/ч на сумму 7 969 руб. 45 коп.

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы долга. Задолженность ответчика составляет 7 969 руб. 45 коп.

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии с пунктом 5.3 договора пени в сумме 2 430 руб. 68 коп. за период с 19.11.2016 по 18.01.2017 с последующим начислением пени по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения №356-00007 от 01 июня 2014 года.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2014 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения №356-00007.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц (пункт 1.2 договора).

Эксплуатационная ответственность сторонами согласована в соответствующих актах.

Оценив условия договора энергоснабжения №356-00007 от 01 июня 2014 года, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Существенные условия договора энергоснабжения в договоре №356-00007
от 01 июня 2014 года определены, и арбитражный суд считает, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключён.

Доказательства изменения или расторжения договора стороны не представили.

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия отпущена в период октябрь 2016 года в объёме 1 251 кВт/ч.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- ведомость электропотребления;

- показания приборов учета за октябрь 2016 года;

- акт отпущенной электроэнергии за октябрь 2016 года.

Акт отпущенной электроэнергии и ведомость электропотребления за октябрь 2016 года подписаны главным бухгалтером ООО «Ритм» ФИО2, полномочия которой на ведение оперативных переговоров и совершения иных действий от имени ответчика оговорены в приложении №4 к договору.

Показания приборов учета за октябрь 2016 года в объёме 1 251 кВт/ч представлены самим ответчиком

Спора по объёмам потреблённой электроэнергии между сторонами не имеется.

ООО «Ритм» признало объёмы потребления, подписав акт сверки взаимных расчётов
от 21.12.2016. Указанный акт сверки, копия которого представлена истцом в материалы дела, заверен оттиском печати ООО «Ритм» и подписью главного бухгалтера ФИО2

Для оплаты предъявлен счет-фактура от 31.10.2016 на сумму 7 969 руб. 45 коп.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость электрической энергии, отпущенной ответчику с период ктябрь 2016 года, определена истцом в соответствии с вышеуказанными правилами.

В связи с тем, что электрическая энергия в количестве 1 251 кВт/ч на сумму
7 969 руб. 45 коп. передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем
до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По сведениям истца, ответчик оплату потребления не произвёл. Задолженность ответчика составляет 7 969 руб. 45 коп. и подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчётов от 21.12.2016.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика
7 969 руб. 45 коп. - долга за период октябрь 2016 года по договору энергоснабжения №356-00007 от 01 июня 2014 года подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком обязательства выполняются ненадлежащим образом, допускается просрочка в оплате, что следует из представленных в дело доказательств. Ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Следовательно, требование истца о взыскании соответствующие пени с ответчика является законным и обоснованным.

Истец начислил пени в сумме 2430 руб. 68 коп. из расчёта 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 19.11.2016 по 18.01.2017.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, если иной размер неустойки не установлен императивными нормами действующего законодательства.

Истец настаивает на обоснованности начисления пени в соответствии с условиями договора из расчёта 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, ссылаясь на пункт 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие в статье 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» прямого запрета за увеличение договорного размера неустойки (пени) по отношению к законной.

Изменения в статью 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в соответствии с Федеральным законом №307-ФЗ от 03.11.2015 приняты в целях укрепления платёжной дисциплины потребителей и покупателей энергоресурсов.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (в новой редакции ФЗ-307 от 03.11.2015) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные изменения вступили в силу с 05 декабря 2016 года по истечении тридцати дней после официального опубликования в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № ФЗ-307 от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ-307 от 03.11.2015) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу ФЗ-307 от 03.11.2015 договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, то есть законодатель придал обратную силу Федеральному закону № ФЗ-307 от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из толкования указанной нормы права, суд считает, что диспозиция этой нормы имеет как общее правило, так и исключение из этого общего правила, то есть исключением является условие распространения действия закона на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Безусловная свобода договора ограничивается предписанием императивных норм права.

Правила, установленные статьёй 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» носят императивный характер, и не предусматривают альтернативного способа расчета пени (неустойки).

В своих выводах суд учитывает также правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации №302-ЭС17-1203 от 21.04.2017 по делу №А10-1771/2016.

Согласно имеющимся в деле сведениям из ЕГРЮЛ видами деятельности ООО «Ритм» являются обеспечение работоспособности котельных; производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) и деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.

Из указанного следует, что ответчик является теплоснабжающей организацией.

В связи изложенным суд приходит к выводу, что с 05 декабря 2015 года истец вправе претендовать на взыскание законной неустойки на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Надлежащий расчёт пени за период с 19.11.2016 по 18.01.2017 составляет
151 руб. 77 коп. согласно следующему расчёту:

- 7969,45 руб. х 9,25% /300 х 60 дн. = 147 руб. 43 коп.;

- 7969,45 руб. х 9,25% / 170 х 1 дн. = 4 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 151 руб. 77 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исковые требования ОАО «Читаэнергосбыт» удовлетворены на 78,09% от заявленных, в связи с чем расходы истца подлежат возмещению не в полном объёме, а пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по государственной пошлине на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 683 руб. 22 коп., в том числе 7 969 руб. 45 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2016 года, 151 руб. 77 коп. – законная неустойка за период с 19.11.2016 по 18.01.2017, подлежащая начислению на сумму основного долга с 19.01.2017 по день фактической оплаты на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», 1 562 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г.Марактаева