Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не принятии мер принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству №2598/16/03017-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №2598/16/03017-ИП, принять все меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству №2598/16/03017-ИП,

при участии в заседании

третьего лица УФССП России по РБ- ФИО4, представителя по доверенности от 12.02.2016 №54,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, взыскатель) обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 (далее - судебный пристав) о признании незаконным бездействия выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не принятии мер принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству №2598/16/03017-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №2598/16/03017-ИП, принять все меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству №2598/16/03017-ИП.

В обоснование заявления указал, что судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по направлению в адрес взыскателя и должника постановления о возбуждении исполнительного производства, не совершены все должные меры в отношении должника по принудительному исполнению исполнительного документа. Тем самым, бездействием судебного пристава нарушено право взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Определением суда от 24.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3, должник), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (далее – УФССП России по Республике Бурятия).

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица при рассмотрении заявления требование не признал. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя по его запросу 24.05.2016, в адрес должника – 11.02.2016. В рамках возбужденного исполнительного производства №2598/16/03017-ИП 22.04.2016 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих должнику. Указанные постановления вынесены после поступления соответствующей информации судебному приставу на его запросы, направленные в целях установления наличия расчетных счетов у должника, а также иного принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя третьего лица, суд установил следующее.

24.11.2015 решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-4487/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 261 229 руб. 17 коп., в том числе основной долг 250 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 11 229 руб. 17 коп. за период с 25.01.2015 по 10.08.2015 и далее с 11.08.2015 по день фактической оплаты долга по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 225 руб.

29.12.2015 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №006448452 (л.д. 44-46).

04.02.2016 на основании исполнительного листа серии ФС №№006448452 судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2598/16/03017-ИП (л.д. 42-43).

Полагая, что судебным приставом в рамках исполнительного производства
№2598/16/03017-ИП допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя и должника постановления о возбуждении исполнительного производства, в непринятии мер в отношении должника по принудительному исполнению исполнительного документа, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства №2598/16/03017-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО2 04.02.2016.

Следовательно, в срок не позднее 05.02.2016 указанное постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №2598/16/03017-ИП от 04.02.2016 направлено в адрес ИП ФИО1 24.05.2016, о чем свидетельствует почтовый реестр (л.д.52), представленный материалах исполнительного производства №2598/16/03017-ИП и не спаривается судебным приставом.

Таким образом, судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ИП ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №2598/16/03017-ИП от 04.02.2016.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Течение 10-ти дневного срока на оспаривание бездействия судебного пристава, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ИП ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №2598/16/03017-ИП от 04.02.2016, начинается с 08.02.2016 года, то есть со следующего рабочего дня за днем, не позднее которого постановление должно было быть направлено.

С настоящим заявлением ИП ФИО1 обратился в суд 21.05.2016, то есть по истечении установленного срока.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Арбитражный суд без соответствующего ходатайства не имеет законных оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на обращение в суд.

Из заявления о признании бездействия судебного пристава незаконным следует, что о возбуждении исполнительного производства ИП ФИО1 стало известно после ознакомления с информацией, размещенной в банке данных исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов, при этом исполнительный лист в службу судебных приставов был им предъявлен в январе 2016.

Учитывая положения частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, устанавливающие сроки вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, направления указанного постановления в адрес взыскателя, а также положения части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусматривающей право взыскателя, как стороны исполнительного производства, знакомиться с материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 должен был узнать о факте бездействия судебного пристава ранее, чем за 10 дней до фактической даты обращения в суд.

Пропуск срока для обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить то, что заявитель в обоснование довода о нарушении его прав и законных интересов указанным бездействием сослался на утрату возможности своевременного и быстрого получения денежных средств от должника. Вместе с тем, им не указано каким образом своевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства №2598/16/03017-ИП в адрес взыскателя могло повлиять на ход исполнительного производства, в том числе на возможность исполнения должником в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По требованию заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству №2598/16/03017-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, указанный двухмесячный срок не является пресекательным, пристав-исполнитель по неоконченному (не прекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда - до окончания (прекращения) исполнительного производства. Из сказанного так же следует, что истечение данного срока не означает, что судебный пристав исполнитель далее вправе не совершать исполнительных действий и что его обязанности в отношении исполнительного производства на этом исчерпаны.

Таким образом, все то время, пока длится исполнительное производство, но при этом судебный пристав не совершает необходимых исполнительных действий, взыскатель имеет право обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, срок на обращение в суд с настоящим требованием обществом не пропущен.

Таким образом, требования заявителя по настоящему делу могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-наличие со стороны судебного пристава оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1 таким бездействием судебного пристава.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц). В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4).

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1). При этом указанный срок не является плескательным; согласно части 8 названной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд установил, что судебным приставом-исполнителем в период с 04.02.2016 по 26.05.2016 производился ряд исполнительных действий, в том числе:

- 12.02.2016 судебным приставом- исполнителем совершен выход по адресу должника ФИО3: <...>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 12.02.2016 (л.д.83).

- 09.03.2016 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №2598/16/03017-ИП направлены запросы в банки в целях установления наличия расчетных счетов у должника (л.д.50-51).

- 23.03.2016 судебным приставом- исполнителем совершен выход по адресу должника ФИО3: <...>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 23.03.2016 (л.д.84).

- 18.04.2016 судебным приставом- исполнителем осуществлен звонок на номер, принадлежащий должнику ФИО3, озвучено требование о явке на прием к судебному- приставу, о чем составлена телефонограмма от 18.04.2016 (л.д.85),

- 22.04.2016 на основании поступившей на запросы информации, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.47-49).

- 20.05.2016 судебным приставом направлен запрос в МРИ ФНС №4 по РБ о представлении информации о наличии (отсутствии) регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, о представлении справки формы 2-НДФЛ в отношении ФИО3 за 2015 год (л.д. 86),

- 23.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих должнику (л.д. 88-89),

- 26.05.2016 судебным приставом- исполнителем совершен выход по адресу должника ФИО3: <...>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 23.03.2016 (л.д. 87).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом суд принимает во внимание, что выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о целесообразности совершения приставом иных действий.

Довод заявителя о не направлении в адрес должника ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства судом проверен и не может быть признан обоснованным.

Представленной в материалы дела выпиской с сайта Почты России (л.д. 80-82) подтверждается направление в адрес должника ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства №2598/16/03017-ИП от 04.02.2016.

Таким образом, совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №2598/16/03017-ИП, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника, выявлению его имущества и исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которым принимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству №2598/16/03017-ИП

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.ФИО5