Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятии в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Унагаевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство п. Усть-Баргузин» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Усть-Баргузинская средняя общеобразовательная школа им. К.М. Шелковникова» (671623, <...>)

о взыскании 493 672 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, генеральный директор;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица Управления образования Администрации муниципального образования «Баргузинский район»: не явился извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство п. Усть-Баргузин» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Усть-Баргузинская средняя общеобразовательная школа им. К.М. Шелковникова» о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание коммунальных услуг от 01.01.2012 в размере 493 672 руб. 10 коп.

В заседании 18.10.2013 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принято уменьшение размера исковых требований до 156 830 руб. 87 коп., составляющих сумму задолженности по муниципальному контракту на оказание коммунальных услуг от 01.01.2012 за май 2013 года.

В исковом заявлении истец указал, что между сторонами спора заключен муниципальный контракт на оказание коммунальных услуг от 01.01.2012, согласно которому истец принял на себя обязательство оказывать ответчику в установленных объемах услуги по водоснабжению и теплоснабжению. Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится по приборам учета тепловой энергии.

Истец в полном объеме исполнил договорные обязательства. При проверке прибора учета тепловой энергии, установленного у ответчика, было выявлено несоответствие между произведенными затратами на выработку тепловой энергии и показаниями прибора учета. Истцом был выявлен факт перекрытия в школе крана на тепловом вводе. Перекрытие доступа в школу выработанной истцом тепловой энергии приводило к уменьшению температуры в здании с одновременным уменьшением показаний прибора учета.

Умышленное нарушение обязательства соблюдения режима потребления привело к искажению показаний прибора учета тепловой энергии.

С учетом данных истцом в судебном заседании пояснений объем теплоснабжения в мае по показаниям прибора учета составил 70 Гкал, при расчетных 128, 39 Гкал.

В качестве правового обоснования истец указывает статьи 309, 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требование по иску поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания распиской от 25.09.2013.

Согласно представленному ответчиком отзыву на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится по приборам учета тепловой энергии.

В апреле 2012 года ответчик проинформировал истца о том, что температура воздуха в здании школы превышает требования СанПин. Истец письмо к сведению не принял. В мае 2013 года ответчик самовольно осуществил перекрытие подачи воды в основное здание школы, что отражено в журнале учета тепловой энергии.

Третье лицо Управление образования Администрации муниципального образования «Баргузинский район» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания распиской от 25.09.2013.

В предварительном судебном заседании 25.09.2013 представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

Из представленных материалов следует, что между сторонами спора существует обязательственное правоотношение из муниципального контракта на оказание коммунальных услуг от 01.01.2012.

В соответствии с условиями указанного муниципального контракта (п. 1.1, 3.2.1., 3.1.1) истец принял на себя обязанность оказывать ответчику коммунальные услуги в объеме лимитов потребителя, приведенных в приложении № 1, в соответствии с гарантируемыми муниципальным контрактом параметрами качества (приложение № 3), установленными с учетом реальных возможностей истца в части состава и состояния основных фондов (приложение № 2), обеспеченности материально-техническими и финансовыми ресурсами, а ответчик принял на себе обязательство оплачивать оказанные услуги. В объемы работ входит обслуживание всего комплекса сооружений до границы раздела балансовой принадлежности сетей.

Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится по приборам учета тепловой энергии (п. 1.2, 4.1., 5.1).

Стоимость услуг может быть изменена по соглашению сторон, при существенном изменении обязательств заключения муниципального контракта (п. 4.3).

Муниципальный контракт заключен на период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

На аналогичных условиях сторонами заключен муниципальный контракт № 1 от 01.01.2013, на условиях оплаты по тарифам 2013 года, сроком действия по 31.12.2013.

Поскольку анализ условий муниципальных контрактов в совокупности с приложениями свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, контракт считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Ответчик является потребителем тепловой энергии через установки, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

Факт исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Стороны муниципального контракта в п. 4.1 договорились о том, что оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится ежемесячно по приборам учета тепловой энергии.

Сторонами спора не оспаривается факт подачи тепловой энергии и ее оплата на основании показаний приборов учета.

Нарушение ответчиком условий муниципального контракта, повлекших задолженность за оказанные коммунальные услуги, материалами дела не подтверждается.

В материалы дела представлена переписка, докладные, объяснительные, обращение л.д. 17-19, 46-51 о необходимости уменьшения количества тепловой энергии, поставляемой ответчику.

Истец не отрицал фактов обращений к нему о необходимости уменьшения подачи тепловой энергии в здание школы.

В судебном заседании установлено, что в этой связи 14 мая 2013 года стороны пришли к соглашению об изменении приложения № 4 к муниципальному контракту в части объемов и стоимости услуг, применяемых в случае отсутствия приборов учета, их неисправности или истечения сроков поверки (п. 4.1).

Вместе с тем из материалов дела фактов безучетного потребления тепловой энергии и теплоносителя не усматривается.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство п. Усть-Баргузин» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 168 руб. 52 коп. – сумму излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 123 от 19.07.2013.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.В. Молокшонов