Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аюшевым А.С, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясные продукты» к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия

о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 02.12.2008г. № 9749 и обязании ответчика произвести зачет (возврат) излишне перечисленной суммы налога в размере 89 002,09 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 22.12.2008 г.,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенное™ № 142 от 19.01.2009 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясные продукты» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 02.12.2008г. № 9749, обязании ответчика произвести возврат излишне перечисленной суммы налога в размере 89 002.09 руб., о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе в сумме 10 000 руб.

В обоснование своих доводов представитель заявителя пояснил, что 12. 11. 2008 года общество обратилось в МРИ ФНС № 2 по РБ с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 89 002, 09 руб.

Переплата образовалась в результате подачи уточненной декларации по налогу на прибыль в разные бюджеты за 2004 год.

Общество предполагало об имеющейся переплате но налогам, но точную сумму переплаты узнало из акта сверки от 18.06.2008 г.

Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 9749 от 02. 12. 2008 г. налоговым органом отказано в возврате переплаты сумм налога, так как, заявление подано обществом по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Заявитель считает, что обществом не пропущен трех годичный срок для обращения с заявлением в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку налоговый орган должен был известить налогоплательщика об имеющейся переплате, чего сделано не было, поэтому общество узнало об имеющейся переплате по налогам из акта сверки от 18.06.2008 г.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации начало течения процессуального срока определено с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленное требование, признает обоснованным отказ налогового органа произвести возврат сумм налога в следующей части:

- 56, 56 рублей страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на
выплату накопительной части трудовой пенсии - в связи с не подтверждением;

-1 867, 38 рублей взносы на выплату страховой части трудовой пенсии - в связи с не подтверждением;

- 27 рублей налог на имущество организаций;

- 71, 94 рубль ЕСН, зачисляемый в Фонд социальною страхования РФ - в связи с не подтверждением;

- 85, 89 рублей суммы налога НДС - в связи с возвратом указанной суммы обществу на основании решения налогового органа;

- 7 057 рублей суммы налога НДС - в связи с возвратом укачанной суммы обществу на основании решения налогового органа.

Заявитель отказывается от требований в указанной части.

Просит суд признать недействительным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 02.12.2008г. № 9749 и обязать налоговый орган произвести возврат излишне перечисленных налогов в сумме 79 863, 32 рублей.

В части заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе в сумме 10 000 руб. пояснил, что документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в арбитражном процессе, отсутствуют.

Представитель ответчика заявленные требования ООО «Мясные продукты» не признал.

В обоснование возражений указал, что согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Заявителем пропущен трех годичный срок для обращения с заявлением в налоговый орган о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога.

Пропущенный срок восстановлению не подлежит.

С доводами общества о том, что об имеющейся переплате стало известно из акта сверки от 18.06.2008 г., поэтому заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога, налоговая инспекция не соглашается.

Общество знало о существовании переплаты по налогам. Данный факт подтверждается тем, что общество подавало в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации.

Требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подтверждено и материально не обоснованно.

Представитель ответчика считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

находит заявление не обоснованным и не подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

12.11. 2008 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 89 002 рублей 09 копеек сумм налога, зачисляемые в разные бюджеты.

Решением налоговой инспекции от 02.12.2008 № 9749 обществу отказано в возврате переплаты сумм налога, в связи с тем, что в нарушение пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление на возврат излишне уплаченных налогов подано по истечении трех лет со дня их уплаты.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону пли иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.

Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня. когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0 налогоплательщик в случае пропуска срока вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Суд считает, что обществом пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.

В соответствии со статьями 54 и 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Арбитражным судом установлено, что согласно акту сверки от 18. 06. 2008 года у общества имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в размере 0.53 руб., пени -0,01 руб.; в федеральный бюджет - 16 632, 28 руб.; в бюджет субъектов - 63 204, 02 руб., пени - 15, 04 руб.

ООО «Мясные продукты» представлены в налоговый орган налоговые декларации за полугодие, девять месяцев 2004 года, 2004 год.

7 апреля 2005 обществом представлена в налоговый орган уточненная декларации за 2004 год, уменьшающая сумму налога на прибыль за 2004 год.

Таким образом, переплата образовалась в результате подачи уточненной декларации по налогу на прибыль за 2004 год, следовательно общество знало о возникновении переплаты по налогу на прибыль в момент составления и представления налоговых деклараций за первый квартал, полугодие, девять месяцев 2005 года и за 2005 год.

Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 12 ноября 2008г.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вывод налоговой инспекции о том, что обществу о факте излишней уплаты налога на прибыль в сумме 79 863, 32 руб. стало известно по представлению уточненной декларации за 2004 год, а не в результате подписании акта сверки от 18.06.2008, является правильным.

В судебном заседании 24 марта 2009 года заявитель отказался от требований в остальной части.

Отказ судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения об отказе в осуществлении возврата в размере 79 863,32 рублей, отказать.

В остальной части заявленных требований дело производством прекратить.

Взыскать с ООО «Мясные продукты» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения но делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд. принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/.

Судья (подпись)

О. Н. Дружинина