Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айсберг-СК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании постановления Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10.12.2015 № 1244 о привлечении к административной ответственности в виде назначения административного штрафа в размере 30 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг-СК» (далее – ООО «Айсберг-СК», Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в лице административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ (далее – административный орган, Комиссия) от 10.12.2015 № 1244 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 44 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» (далее – Закон РБ от 05.05.2011 № 2003-IV) в виде назначения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 05.02.2016, 08.02.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Из заявления следует, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 44 Закон РБ от 05.05.2011 года № 2003-IV, выразившегося в несоблюдении требований к сбору отходов, установленных муниципальным правовым актом, а именно неисполнении лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект, требований по оборудованию площадки для сбора отходов, эксплуатации площадки для сбора отходов в отсутствии информации на ограждении о лице, ее использующем; размещении крупногабаритного мусора за пределами площадки для сбора отходов, установки контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки для сбора отходов.

В заявлении Общество пояснило, что от киосков, расположенных по ул. Ключевская, ул. Тулаева в гУлан-Удэ не образуются отходы производства и потребления, так как картонные коробки, в которых в адрес ООО «Айсберг-СК» поступает мороженое, являются многооборотной тарой и подлежат возврату поставщику за счет средств покупателя. Также по ул. Ринчино несколько лет не располагается какой-либо киоск, принадлежащий ООО «Айсберг-СК».

Общество считает, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с этим у административного органа не было полномочий рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствии ООО «Айсберг-СК».

Согласно представленному отзыву на заявление, административный орган считает, что Обществом пропущен срок для обжалования постановления от 10.12.2015 года № 1244, ходатайства о его восстановлении не подано. Постановление о назначении административного наказания от 10.12.2015 года № 1244 получено заявителем согласно уведомлению о вручении почтового отправления 31.12.2015. Поскольку заявление об оспаривании постановления Комиссии от 10.12.2015 № 1244 о привлечении к административной ответственности в виде назначения административного штрафа в размере 30 000 руб. подано заявителем в суд только 29.01.2016, то, следовательно, пропущен срок для обжалования указанного постановления Комиссии.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Айсберг-СК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела требованию, следует, что 06.11.2015 в 14 час. 00 мин. административным органом выявлены нарушения пп.5.1, 5.1.2, 5.2, 5.4, 6.7.6 Правил благоустройства территории городского округа «город Улан-Удэ», утвержденных Постановлением Администрации г. Улан-Удэ 06.06.2013 № 230, допущенные Обществом.

В требовании Обществу указано явиться 08 декабря 2015 года в 09 час. 30 мин. для получения копий материалов дела и составления протокола об административном правонарушении.

Указанное требование направлено в адрес Общества и вручено представителю 12.11.2015 согласно почтовому уведомлению № 670000 91 08964 4.

08 декабря 2015 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 967 в отсутствии представителя ООО «Айсберг-СК».

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществом нарушены п.п. 5.1, 5.1.2, 5.2, 5.4, 6.7.6 Правил благоустройства территории городского округа «город Улан-Удэ», утвержденных Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 06.06.2013 № 230, а именно отсутствует договор на вывоз мусора и ЖБО от киосков по ул. Ключевская, ул. Ринчино, ул. Тулаева в г.Улан-Удэ.

Сведения о направлении указанного протокола об административном правонарушении в адрес Общества вместе с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

10 декабря 2015 года административным органом в отсутствии представителя ООО «Айсберг-СК» вынесено оспариваемое постановление, которым ООО «Айсберг-СК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», выразившегося в назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Довод ответчика о пропуске заявителем срока на обжалование постановления от 10.12.2015 судом не принимается.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) копия постановления об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

На основании части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление получено ООО «Айсберг-СК» 31 декабря 2015 года, согласно почтовому уведомлению № 670031 92 03739 2.

Настоящее заявление поступило в арбитражный суд 29 января 2016 года.

Согласно конверту с почтовым идентификатором № 654000 93 36415 2, заявление направлено Обществом в адрес арбитражного суда 20 января 2016 года, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Таким образом, заявление подано заявителем в суд в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Изучив представленные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

На основании статьи 5 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 года №2003-IV «Об административных правонарушениях» перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17-42 Закона, определяется органами местного самоуправления Республики Бурятия.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Закона РБ от 05.05.2011 № 2003-IV дела об административных правонарушениях предусмотренных настоящим Законом рассматриваются административными комиссиями в Республике Бурятия – об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8-10,15,17-22,24,26,30-38, 44, 45, 46-55, 57.1, 58,59, 59.1, 60.1, 68, 69, 72-74 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, в том числе административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Бурятия от 05 мая 2005 N 1143-III «Об административных комиссиях в Республике Бурятия и о наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия в сфере административных правоотношений» установлено, что административные комиссии в Республике Бурятия являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Бурятия и отнесенных к их полномочиям. Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции законом Республики Бурятия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен полномочным на то лицом, а дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным органом.

Статьей 44 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за несоблюдение требований к сбору отходов, установленных муниципальным правовым актом, а именно неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект, требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, эксплуатация площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов в отсутствие информации на ограждении о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, установку контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов.

Раздел 5 Правил благоустройства территории городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденных Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 06.06.2013 N 230 (далее – Правила) регулирует вопросы, связанные с порядком сбора и вывоза отходов на территории города.

Согласно пункту 5.1 Правил сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, устройство и содержание в чистом, исправном состоянии контейнеров (бункеров) и контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, дворовых уборных с выгребом и дворовых помойниц для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях и зданиях на территории города Улан-Удэ обеспечиваются собственниками отходов:

- по многоквартирному жилищному фонду - организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом;

- собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом или если принятое решение о выборе способа управления домом реализовано;

- по частным домовладениям - собственниками домовладений;

- на территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, гаражных кооперативов - правлениями объединений;

- по строительным и ремонтным площадкам - подрядчиками и/или заказчиками строительных работ;

- иными производителями отходов.

На основании пункта 5.1.2 Правил вывоз жидких бытовых отходов лицами, указанными в п. 5.1 Правил, и специализированными организациями осуществляется в городские очистные сооружения ОАО "Водоканал".

В соответствии с пунктом 5.2 Правил лица, указанные в пункте 5.1, в разумные сроки обязаны заключить договор на вывоз мусора со специализированной организацией в соответствии с действующим законодательством и оплачивать услуги в сроки, установленные договором.

На основании пункта 5.4 Правил в случаях самостоятельного вывоза ТБО лица, указанные в пункте 5.1, приобретают у специализированной организации талоны для утилизации (захоронения) отходов на объекте утилизации с указанием объема принятых отходов. Талон должен храниться в течение года.

Согласно пункту 6.7.6 Правил эксплуатация объектов не должна приводить к загрязнению окружающей территории разлетающимся мусором, вытекающей водой и стоками.

Как видно из оспариваемого постановления в вину Обществу вменено нарушение пунктов 5.1, 5.1.2, 5.2, 5.4, 6.7.6 Правил, выразившихся в том, что Обществом не заключен договор на вывоз мусора и ЖБО от киосков по ул. Ключевская, ул. Ринчино, ул. Тулаева.

Однако, как следует из пояснений заявителя, картонные коробки, в которых в адрес Общества поступает мороженое, являются многооборотной тарой и подлежат возврату поставщику за счет средств ООО «Айсберг-СК».

Так, согласно пункту 1.2 Договора поставки № 12-01/15 от 12 января 2015 года Поставщик обязан передать Покупателю товар в таре и (или) упаковке. Тара является оборотной и подлежит возврату Поставщику за счет средств Покупателя.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что ООО «Айсберг-СК» не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 44 Закона РБ от 05.05.2011 № 2003-IV является не состоятельным, поскольку статья 44 Закона РБ от 05.05.2011 № 2003-IV и пункты 5.2, 6.7.6 Правил напрямую устанавливают ответственность за несоблюдение требований к сбору отходов, установленных муниципальным правовым актом и обязанность по заключению договоров на вывоз мусора со специализированной организацией.

Таким образом, административным органом ООО «Айсберг-СК» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в соответствии со статьей 44 Закона РБ от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя о существенных нарушениях действующего законодательства, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель заявителя в обоснование заявленных требований сослался на то, что ООО «Айсберг-СК» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего ООО «Айсберг-СК» лишилось возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором должны быть отражены обязательные сведения, предусмотренные законом, в том числе объяснение правонарушителя. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 25.4. КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности рекомендовано проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом сведения о направлении указанного протокола об административном правонарушении в адрес Общества вместе с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.04.2013 вынесено в отсутствие представителя Общества.

Таким образом, отсутствуют доказательства извещения юридического лица – ООО «Айсберг-СК» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также не представлено доказательств направления в адрес Общества протокола об административном правонарушении от 08.12.2015 № 967 либо его вручения представителю заявителя.

Данные обстоятельства лишили Общество возможности реализовать гарантированное Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах при производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушены требования статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом допущенных процессуальных требований при привлечении к административной ответственности ООО «Айсберг-СК», которые носят существенный характер, не позволяют объективно рассмотреть дело, не могут быть восполнены при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10 декабря 2015 года № 124 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по статье 44 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей, вынесено незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в лице Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ №1244 от 10 декабря 2015 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Айсберг-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 44 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова