Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - ФИО2 – представитель по доверенности №03-13/5575 от 01.07.08г. (пост.), - ФИО3 – представитель по доверенности №11-07/468 от 22.01.08г., - ФИО4 – представитель по доверенности от 22.10.08г. (пост.)

установил:

ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (далее ОАО «У-УАЗ») обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Бурятской таможни №10602000-107/2008 от 17.09.08г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 697 000р., по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 697 000р., по ст.16.15 КоАП РФ за непредставление отчетности в виде взыскания штрафа в сумме 25 000р., по ст.16.15 КоАП РФ за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения в виде взыскания штрафа в сумме 25 000р.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16ч. 20м. 16.10.08г. до 14ч. 30м. 22.10.08г.

В обосновании требований заявитель сослался на следующее.

При осуществлении ремонта вертолета МИ-8Т (заводской номер 99257324, бортовой номер В7830), ввезенного в Российскую Федерацию в таможенном режиме переработки на таможенную территорию, в целях соблюдения сроков исполнения обязательств по внешнеторговому контракту, с согласия инозаказчика был осуществлен обмен главного редуктора ВР-8А №82121006 на другой аналогичный главный редуктор ВР-8А №89211175. Фактически произошла эквивалентная компенсация, предусмотренная ст.186 Таможенного кодекса РФ, при этом согласно части 3 данной статьи эквивалентные товары в таможенных целях имеют статус ввезенных товаров, а ввезенные товары – статус товаров, которые имели эквивалентные товары, в связи с чем отсутствует необходимость декларирования и привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме (письменной) главного редуктора ВР-8А №82121006, являющегося отходом, необоснованно.

Привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ также неправомерно, поскольку передача главного редуктора ВР-8А №82121006 перевозчику ООО «ЖелДор экспедиция-У» для доставки в адрес ОАО «Уральский завод гражданской авиации» имела место 10.08.07г., а оспариваемое постановление вынесено 17.09.08г., т.е. по истечении годичного срока со дня совершения административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Обществом предоставлялись отчеты о выполнении требований и условий таможенного режима переработки на таможенной территории. Аналогичные по форме и содержанию отчеты предоставлялись обществом в течении последних пяти лет. Старший менеджер ФИО5 регулярно предоставлял указанные отчеты, в том числе за период с 25.07.07г. по 25.10.07г.. Соответственно в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ (пункт 3 резолютивной части постановления) и назначение наказания в виде штрафа в сумме 25 000р. неправомерно.

Общество также не согласно с привлечением к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ, за правонарушение, выразившееся в предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, а именно в предоставлении 15.02.08г. в Бурятскую таможню формуляра выверки продуктов переработки, отходов и остатков, не содержащего сведений об образовавшемся в результате переработки отходе – главном редукторе ВР-8А №82121006 вертолета МИ-8Т и назначения наказанием в виде штрафа в сумме 25 000р.

Также общество не согласно с определенной экспертом рыночной стоимости главного редуктора ВР-8А.

В наличии агрегата не имеется, он был отремонтирован на ОАО «Уральский завод гражданской авиации» и на возмездной основе поставлен ООО «Промтехсервис» (г.Омск) в феврале 2008г..

Стоимость аналогичного товара – главного редуктора ВР-8А по другому внешнеторговому контракту, в частности №496/46118209/3-ОН/09/2006 от 27.10.06г. (Монголия) составила 440 долларов США, по курсу на 19.03.07г. 26,0476 за 1 доллар или 11460, 95р.

В судебном заседании заявитель исключил из заявления довод о нарушении таможенным органом порядка назначения экспертизы (ст.26.4 КоАП РФ), поскольку после ознакомления с материалами административного дела убедился в соблюдении ответчиком требований ст.26.4 КоАП РФ.

Ответчик требования не признал, сослался на законность вынесенного постановления.

Согласно ст.186 Таможенного кодекса РФ с разрешения таможенного органа ввезенные товары, помещенные под таможенный режим переработки на таможенной территории, могут быть заменены другими товарами, в том числе российскими, если они совпадают по своему описанию, качеству и техническим характеристикам с ввезенными товарами (эквивалентная компенсация).

Общество за разрешением на замену агрегатов не обращалось, в заявлении об использовании режима переработки товара на таможенной территории от 16.07.07г. сведений об эквивалентной компенсации не заявлено, в разрешении на переработку товаров №10602000/200707/543 указано, что эквивалентная компенсация не заявлена. В нарушение п.1 ст.183 ТК РФ общество не задекларировало до завершения таможенного режима переработки на таможенной территории главный редуктор ВР-8А №82121006 в качестве отхода, образовавшегося в результате переработки товаров на таможенной территории.

Указанный главный редуктор является частью иностранного товара, который в соответствии со ст.151 ТК РФ выпущен условно, в отношении которого таможенные пошлины не уплачивались. Этим и обусловлено требование о декларировании отходов и обложении их таможенными пошлинами, налогами.

С доводами заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ ответчик не согласился.

Согласно ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, выражается в передаче права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

Датой совершения административного правонарушения будет являться дата непосредственной передачи таких товаров другому лицу.

Главный редуктор ВР-8А №82121006 фактически предоставлен во владение ОАО «Уральский завод гражданской авиации» 17.09.07г., что подтверждается актом приема в ремонт №6683, соответственно постановление вынесено в пределах годичного срока – 17.09.08г.

Привлечение к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 25 000р. за непредставление в таможенный орган отчетности обоснованно, так как документы, именуемые обществом отчетами, не могут быть признаны отчетами в смысле, придаваемом им приказом ГТК России от 04.03.04г. №266, так как не содержат необходимые сведения, предусмотренные п.19 данного приказа.

Привлечение к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 25 000р. за предоставление отчетности, содержащей недостаточные сведения, а именно представленние 15.02.08г. в таможню формуляра выверки продуктов переработки, отходов и остатков, не содержащих сведений об образовавшемся в результате переработки отходе – главном редукторе, также произведено обоснованно.

В рамках административного дела было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы с целью установления рыночной стоимости главного редуктора, для определения размера штрафа по ч.1 ст.16.2 и ч.2 ст.16.19 КоАП РФ. В связи с отсутствием товара – главного редуктора экспертиза проводилась по представленным документам, содержащим всю необходимую для установления рыночной стоимости информацию. Для установления рыночной стоимости товара экспертом был изучен российский рынок аналогичных объектов, оценка стоимости имущества производилась только сравнительным подходом, с учетом износа и составила 697 369р.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Бурятской таможней в период с 14.03.08г. по 10.06.08г. была проведена специальная таможенная ревизия ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» по вопросу соблюдения требований таможенного режима переработки на таможенной территории по разрешению №10602000/20077/52/3 по результатам которой был составлен акт специальной таможенной ревизии №10602000/100608/00009/00.

Актом специальной таможенной ревизии зафиксированы следующие нарушения: передача права использования таможенного режима переработки на таможенной территории посредством передачи в отношении товаров прав распоряжения другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, недекларировании товара – главного редуктора ВР-8А №82121006, подлежащего декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ.

По данному факту 11.09.08г. составлен протокол №10602000-107/2008 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, ст.16.15 КоАП РФ (непредставление в таможенный орган отчетности), ст.16.15 КоАП РФ (представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения).

Постановлением Бурятской таможни №10602000-107/2008 от 17.09.08г. общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде одного размера стоимости товара – штраф в сумме 697 000р., по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ в виде одного размера стоимости товара – штраф 697 000р., по ст.16.15 КоАП РФ (за непредставление отчетности) 25 000р., по ст.16.15 КоАП РФ (за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения) 25 000р.

При этом таможней штраф по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и штраф по ст.16.15 КоАП РФ определен с учетом отягчающих обстоятельств, а именно повторности совершения однородных административных правонарушений, по которым не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок.

С указанным постановлением общество не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Суд, изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, признает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

10.06.2007 ОАО "У-УАРЗ" (Исполнитель) заключило внешнеторговый контракт № 156/46118209/З-ОН/16/2007 с Синьцзянской Авиакомпанией «Кайюань» (Заказчик, г. Синьцзянь, КНР), согласно которому Заказчик передает для ремонта, осуществляет приемку работ по ремонту и оплачивает оказанные услуги, а Исполнитель производит ремонт одного вертолета Ми-8Т (бортовой номер В7830). Поставка вертолета в ремонт производится на условиях СРТ г. Улан-Удэ, аэродром Восточный. Поставка вертолета из ремонта осуществляется на условиях EXW г. Улан-Удэ, аэродром Восточный.

В соответствии с п. 1.3 данного контракта ремонт вертолета Ми-8Т (бортовой номер В7830) осуществляется на ОАО "У-УАРЗ" (670009, <...>).

Общая стоимость контракта № 156/46118209/3-ОН/16/2007 от 10.06.2007 составила 225 000,00 долларов США.

Срок ремонта вертолета - 70 (семьдесят) календарных дней с момента подписания акта сдачи вертолета в ремонт (п. 6.1, п. 6.2 контракта).

10.09.2007 стороны контракта подписали дополнительное соглашение № 1 к контракту № 156/46118209/З-ОН/16/2007 от 10.06.2007, согласно которому общая стоимость данного контракта изменилась и составила 202 000,00 долларов США.

16.07.2007 ОАО "У-УАРЗ" письмом от 16.07.2007 № 403 подало в Бурятскую таможню заявление об использовании режима переработки товаров на таможенной территории, ввозимых по контракту № 156/46118209/З-ОН/16/2007 от 10.06.2007.

20.07.2007 Бурятской таможней на основании указанного заявления ОАО "У-УАРЗ" выдано разрешение на переработку товаров на таможенной территории № 10602000/20077/52/3. В качестве товара для переработки в разрешении указан транспортный вертолет Ми-8Т гражданского назначения (заводской номер 99257324, бортовой номер В7830), помещаемый под названный таможенный режим для выполнения работ по ремонту агрегатов и узлов, включая разборку, очистку и промывку, дефектацию, ремонт и восстановление, сборку и регулировку, испытательные работы.

В п. 12 разрешения на переработку товаров на таможенной территории № 10602000/20077/52/3 в качестве организации-переработчика указано ОАО "У-УАРЗ" (670009, <...>). Иных организаций — переработчиков ни в заявлении ОАО "У-УАРЗ" об использовании режима переработки товаров на таможенной территории от 16.07.2007 № 402, ни в выданном Бурятской таможней разрешении на переработку не указано.

Общий срок переработки с учетом продлений составил 8,5 месяцев: с 25.07.2007 до 12.04.2008.

В счет исполнения условий контракта № 156/46118209/3-ОН/16/2007 от 10.06.2007 в адрес ОАО "У-УАРЗ" поступил вертолет Ми-8Т (заводской номер 99257324, бортовой номер В7830), который затем помещен обществом под таможенный режим переработки на таможенной территории по грузовой таможенной декларации № 10602040/240707/0004482, поданной обществом 24.07.2007 в Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни.

После выполнения ремонта вертолета Ми-8Т (заводской номер 99257324, бортовой номер В7830) ОАО "У-УАРЗ" для завершения таможенного режима переработки на таможенной территории подало в Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни ГТД № 10602040/111007/0006230 с целью таможенного оформления вывоза с таможенной территории РФ вышеуказанного вертолета Ми-8Т в качестве продукта переработки. Выпуск указанной ГТД осуществлен 12.10.2007.

В связи с задержкой вылета вертолета из Российской Федерации по причине отказа в разрешении со стороны ГК «Росаэронавигация» в период с 12.10.2007 по 31.01.2008 вертолет находился в постоянной зоне таможенного контроля в аэропорту Улан-Удэ (Мухино).

16.10.2007 и 15.02.2008 ОАО "У-УАРЗ" письмами от 15.10.2007 № 595, от 15.02.2008 № 75 представило в Бурятскую таможню формуляры выверки продуктов переработки, отходов и остатков в соответствии с разрешением на переработку № 10602000/20077/52/3.

В соответствии с данными формулярами выверки продуктов переработки, отходов и остатков в процессе исполнения разрешения на переработку товаров на таможенной территории (проведения ремонта вертолета Ми-8Т (заводской номер 99257324, бортовой номер В7830)) образовались отходы переработки -отходы и лом черных металлов в количестве 62 кг. (код ТН ВЭД 7204499000), тряпье использованное бывшее в употреблении в количестве 7 кг. (код ТН ВЭД 6310900000), отходы резинотехнических изделий в количестве 120 кг. (код ТН ВЭД 4004000000), которые задекларированы обществом в ГТД № 10602040/111007/0006223 и вывезены с таможенной территории РФ в адрес заказчика вместе с вертолетом.

Как следует из формуляров, в результате переработки производственных потерь, остатков переработки по разрешению № 10602000/20077/52/3 не образовалось. Эквивалентная компенсация не заявлена.

В ходе таможенной ревизии установлено, что при выполнении операций по переработке товаров при таможенном режиме переработки на таможенной территории по разрешению на переработку товаров на таможенной территории № 10602000/20077/52/3 ОАО "У-УАРЗ" передал без разрешения таможенного органа главный редуктор ВР-8А № 82121006 вертолета Ми-8Т (заводской номер 99257324, бортовой номер В7830) во владение, пользование, распоряжение ОАО «Уральский завод гражданской авиации» (г. Екатеринбург), получив взамен от последнего через ООО «Хайстайл» (г. Москва) главный редуктор ВР-8А № 89211175, на основании договора на поставку авиационной техники после капитального ремонта от 12.07.2006 № 186 с ООО «Хайстайл», дополнительного соглашения к нему от 06.08.2007 № 7.

12.07.2006 ОАО "У-УАРЗ" (Заказчик) заключило договор № 186 с ООО «Хайстайл» (Поставщик) на поставку авиационной техники после капитального ремонта. Договором определено, что поставка осуществляется по согласованной сторонами спецификации и оформляется дополнением к договору по каждой партии поставки авиационной техники.

В соответствии с п. 1.2 договора № 186 от 12.07.2006 поставщик осуществляет поставку авиационной техники после выполнения капремонта своего ремфонда на авиаремонтном заводе. В стоимость отремонтированной авиационной техники не включается стоимость ремфонда, взамен которого заказчик поставляет поставщику свой равноценный фонд.

06.08.2007 стороны договора заключили дополнительное соглашение № 7 к договору № 186 от 12.07.2006, согласно которому с целью ускорения поставки отремонтированной авиатехники ОАО "У-УАРЗ" передает ООО «Хайстайл» редуктор ВР-8А № 82121006, находящийся на хранении и принадлежащий ОАО "У-УАРЗ", а ООО «Хайстайл» в свою очередь передает ОАО "У-УАРЗ" отремонтированный редуктор ВР-8А № 89211175, принадлежащий ООО «Хайстайл».

Согласно письму ОАО «Уральский завод гражданской авиации» от 27.05.2008 № 1153/3, главный редуктор ВР-8А № 82121006 поступил в ремонт на предприятие 17.09.2007 по заявке ООО «Хайстайл» (акт приемки в ремонт № 6683 от 17.09.2007), при этом отгрузка производилась от ОАО "У-УАРЗ" по ж/д накладной № 016 031 003591 от 10.08.2007.

ООО «Хайстайл» письмом № 247 от 18.07.2007 обратилось к ОАО «Уральский завод гражданской авиации» с просьбой произвести в связи с производственной необходимостью обмен редуктора ВР-8А № 82121006 на другой с аналогичными характеристиками. Обмен произведен на редуктор ВР-8А № 89211175 по акту от 19.07.2007. В дальнейшем редуктор ВР-8А № 82121006 по договору № 5-07/07-1 от 20.06.2007, накладной № 08-0044 от 31.01.2008 поставлен компании ООО «Промтехсервис».

Согласно ст.179 ТК РФ разрешение на переработку товаров на таможенной территории может получить любое заинтересованное российское лицо, в том числе не осуществляющее непосредственно операций по переработке товаров. Лицо, получившее разрешение на переработку товаров, в течение срока его действия вправе передать с письменного разрешения таможенного органа (ст.61) другому лицу при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий, установленных настоящим параграфом.

В соответствии со ст.186 ТК РФ с разрешения таможенного органа ввезенные товары, помещенные под таможенный режим переработки на таможенной территории, могут быть заменены другими товарами, в том числе российскими, если они совпадают по своему описанию, качеству и техническим характеристикам с ввезенными товарами (эквивалентная компенсация).

Согласно п.1 ст.156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию РФ влечет обязанность поместить их под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим.

Общество, выступая в качестве лица, получившего разрешение на переработку товаров на таможенной территории, передало другому российскому лицу, не включенному в разрешение на переработку товара на таможенной территории – ОАО «Уральский завод гражданской авиации» главный редуктор ВР-8А №82121006 по дополнительному соглашению от 06.08.07г. №7 к договору от 12.07.06г. №186 с ООО «Хайстайл», для осуществления операций по ремонту без получения письменного разрешения таможенного органа.

В деянии общества таможенным органом правомерно были установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, выразившиеся в передаче права использования таможенного режима переработки на таможенной территории посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Общество не могло быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Но если договором или законом не предусмотрено иное, действуют положения ст.224 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела судом исследован договор №186 от 12.07.06г., дополнительное соглашение к договору от 06.08.07г., в котором стороны договорились о передаче редуктора ВР-8А №82121006, принадлежащего авторемонтному заводу, обществу «Хайстайл», а общество «Хайстайл» в свою очередь обязалось передать авиаремонтному заводу отремонтированный редуктор ВР-8А №89211175, принадлежащий ООО «Хайстайл».

Ни в договоре, ни в дополнительном соглашении стороны не определили момент передачи вещи.

Если договором или законом не предусмотрено иное, действует положение ст.224 ГК РФ о том, что право собственности переходит к приобретателю вещи с момента её передачи. Передача включает не только факт вручения вещи, но и сдачу её перевозчику или сдача в организацию связи для пересылки вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Таким образом, если вещь отчуждена без обязательства доставки, к передаче вещи приравнивается сдача вещи транспортной организации или сдача вещи на почту.

Датой передачи главного редуктора ВР-8А №82121006 перевозчику (ООО «ЖелДор Экспедиция – У» является 10 августа 2007г., что подтверждается приказом завода №001203 от 10.08.07г. с отметкой ВОХР и завода, разрешающими вывоз с территории завода и товарно-транспортной накладной №016031003591 от 10.08.07г. (Т.1 л.д.17).

Оспариваемое постановление вынесено 17.09.08г. по истечению срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем в указанной части является незаконным.

По смыслу ст. 183 ТК РФ отходами производства являются товары, неизбежно образующиеся в производственном процессе продуктов переработки, получение которых не было целью заявления режима и которые не находят применения у заявителя таможенного режима. В отношении отходов, образовавшихся в результате переработки товаров на таможенной территории, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, как если бы указанные отходы были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в этом состоянии, за исключением случаев, когда указанные отходы вывезены с таможенной территории Российской Федерации или переработаны в состояние, непригодное для их дальнейшего коммерческого использования на таможенной территории Российской Федерации, и не могут быть восстановлены в первоначальном состоянии экономически выгодным способом. Отходы, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, подлежат декларированию.

Суд соглашается с доводами таможни о том, что главный редуктор ВР-8А №82121006, образовавшийся в результате ремонта вертолета МИ-8Т (бортовой номер В7830) в соответствии с разрешением на переработку товаров на таможенной территории относится к отходам.

Исходя из положений ст. 151 ТК РФ вертолет Ми-8Т (бортовой номер В7830), будучи помещенным под таможенный режим переработки на таможенной территории, был выпущен условно и, следовательно, имел статус иностранного товара, то есть не был выпущен для свободного обращения на территории РФ.

Образовавшийся при переработке отход — главный редуктор ВР-8А № 82121006 являлся частью иностранного товара, находился под таможенным контролем и до завершения таможенного режима переработки на таможенной территории не вывезен с таможенной территории РФ, не переработан в состояние непригодное для его дальнейшего коммерческого использования на таможенной территории, а также не помещен ни под один из таможенных режимов.

Следовательно, демонтированный главный редуктор ВР-8А № 82121006 являлся отходом, в отношении которого подлежали уплате таможенные пошлины, налоги, и в соответствии с п. 1 ст. 183 ТК РФ подлежал декларированию.

11.10.2007 ОАО "У-УАРЗ" подало в Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни ГТД № 10602040/111007/0006223, в которой задекларировало отходы, образовавшиеся в результате переработки товаров на таможенной территории по разрешению на переработку № 10602000/20077/52/3: отходы и лом черных металлов, тряпье использованное бывшее в употреблении, отходы резинотехнических изделий. Вышеуказанный главный редуктор в названной ГТД задекларирован не был и в дальнейшем также не декларировался таможенным органам.

В результате проведенной таможенной ревизии установлено, что в нарушение требований таможенного законодательства ОАО "У-УАРЗ", выступая в качестве лица, получившего разрешение на переработку товаров на таможенной территории, не задекларировало отход, образовавшийся в результате переработки товаров на таможенной территории - главный редуктор ВР-8А № 82121006, демонтированный в процессе ремонта вертолета Ми-8Т (бортовой номер В7830).

Своими действиями ОАО "У-УАРЗ" нарушило требования по декларированию товара - отхода, образовавшегося в результате переработки товаров на таможенной территории, предусмотренные статьями 123 и 183 ТК РФ, в связи с чем в деянии общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларирования по установленной форме (письменной) товаров, подлежащих декларированию.

При назначении наказания по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ таможня определила его с учетом отягчающих обстоятельств, а именно повторности совершения однородных правонарушений.

В судебном заседании таможня согласилась с доводом заявителя об отсутствии повторности, поскольку по предыдущему наказанию постановление исполнено 13.07.07г., а оспариваемое постановление вынесено 17.09.08г.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подверженным данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Платежными поручениями №570 от 25.06.07г. и №628 от 13.07.07г. перечислен штраф в сумме 306 000р. по предыдущему постановлению о привлечении к административной ответственности №10602000-58/2006 от 29.01.07г.

Соответственно размер штрафа по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подлежит к уплате в размере ½ стоимости являющейся предметом административного правонарушения – 348 500р.

В соответствии со ст. 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (ст. 68 ТК РФ), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно Правилам совершения отдельных операций при использовании таможенного режима переработки товаров на таможенной территории, утвержденных приказом ГТК России от 04.03.2004 N 266 (зарегистрировано в Минюсте РФ 29 марта 2004 г. N 5694), заявитель режима представляет не реже одного раза в 3 месяца в целях выверки количества изготовленных продуктов переработки, отходов и остатков в таможню, выдавшую разрешение на переработку, в произвольной письменной форме отчет о выполнении требований и условий таможенного режима переработки на таможенной территории, установленных таможенным режимом переработки на таможенной территории, а также копии третьих листов ГТД, по которым на день представления отчета производилось таможенное оформление продуктов переработки, отходов и остатков (пункт 18).

Отчет о выполнении требований и условий таможенного режима переработки на таможенной территории должен содержать на день его представления следующие сведения: - наименование и количество помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории и используемых в производственном процессе товаров для переработки;

- наименование и количество продуктов переработки, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, либо выпущенных для свободного обращения, либо помещенных под иной таможенный режим в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации;

- наименование и количество остатков товаров для переработки;

- наименование и количество отходов, образовавшихся в результате переработки товаров на таможенной территории (пункт 19).

Заявитель режима для окончательной выверки продуктов переработки не позднее 30 дней со дня вывоза последней партии продуктов переработки представляет в таможню, выдавшую разрешение на переработку, формуляр выверки продуктов переработки, отходов и остатков (пункт 20).

Суд не может согласиться с доводом таможни о непредставлении в установленный срок в таможенный орган отчетности, а именно непредставление в таможню за период с 25.07.07г. по 25.10.07г. отчета о выполнении требований и условий таможенного режима переработки.

Отчеты заводом за июль – август 2007г., за сентябрь 2007г., октябрь 2007г. представлялись, они приобщены к материалам административного дела.

Поэтому привлечение к административной ответственности по ст.16.15 за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности за период с 25.07.07г. по 25.10.07г. в размере 25 000р. является неправомерным.

Согласно пункта 20 вышеуказанных Правил заявитель режима после окончательной выверки продуктов переработки не позднее 30 дней со дня вывоза последней партии продуктов переработки представляет в таможню, выдавшую разрешение на переработку, формуляр выверки продуктов переработки, отходов и остатков.

Общество представило требуемый формуляр 15.02.08г., т.е. в установленный Правилами 30 –дневный срок со дня вывоза последней партии продуктов переработки, но указало при этом в формуляре недостоверные сведения об отходах переработки. Так, формуляр не содержал сведений об образовавшемся в результате переработке отходе – главном редукторе ВР-8А №82121006.

Согласно ст.16.15 КоАП РФ представленные отчетности, содержащие недостоверные сведения влечет наложению штрафа на юридических лиц в размере от 20 до 50 тысяч рублей.

В судебном заседании таможня согласилась с доводами заявителя об отсутствии повторности, следовательно, размер штрафа по ст.16.15 КоАП РФ за представление 15.02.08г. отчетности, содержат недостоверные сведения, подлежит к уплате в размере 20 000р.

В судебном заседании заявитель исключил из заявленных требований довод о нарушении порядка назначения экспертизы.

Порядок, предусмотренный ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, был соблюден.

Доводы заявителя о несогласии с определенным экспертом размером свободной (рыночной) стоимости главного редуктора вертолета МИ-8Т не принят судом во внимание.

Таможней было вынесено 27.08.07г. определение о назначении товароведческой экспертизы.

В связи с фактическим отсутствием товара - главного редуктора, экспертиза проводилась по представленным документам. Указанные документы содержали всю необходимую для установления рыночной стоимости информацию. В ходе административного расследования установлено, что указанный главный редуктор выпущен заводом-изготовителем 06.02.1992, ранее не ремонтировался, наработка с начала эксплуатации 956 часов 47 минут, ресурс до первого капитального ремонта 1500 часов, межремонтный ресурс 1500 часов, назначенный ресурс 12000. Также установлено, что данный редуктор является ремонтопригодным, т.к. в дальнейшем передан ОАО «Уральский завод гражданской авиации», выполнившей капитальный ремонт редуктора и поставившей его организации ООО «Промтехсервис».

Проведение экспертизы было поручено ФИО6, оценщику ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности ТПП ВС».

Рыночная стоимость главного редуктора, определенная с помощью сравнительного подхода по состоянию на момент совершения административного правонарушения, на 17.09.07г. составила 697 369р. При этом эксперт при подготовке заключения использовал статистические данные, данные о российских рынках, что подтверждается приложениями к экспертному заключению.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта и правильности определения рыночной цены у суда не имеется.

Кроме того, заявитель в обоснование своих возражений против определения рыночной стоимости сослался лишь на контракт с Монголией, при исполнении которого остаточная стоимость составила 440 долларов США или по курсу на 19.03.07г. 26,0476 за 1 доллар США – 11.460р. 95к.

На каком основании следовало использовать именно остаточную стоимость, а не определять рыночную стоимость товара заявитель не пояснил.

Таможенным органом правомерно назначено наказание с учетом ч.1 ст.4.4 КоАП РФ.

При совершении лицом двух и более административных правонарушения наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Учитывая, что при проведении таможней ревизии установлено недекларирование 01.02.08г. по установленной форме (письменной) товаров – главного редуктора, являющегося отходом, подлежащих декларированию, а также предоставление 15.02.08г. отчетности, содержащей недостоверные сведения, т.е. два самостоятельных действия (бездействия), оснований для применения в настоящем деле ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием необходимого условия – совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, предусмотренных двумя и более статьями (частями статьи), не имеется.

Кроме того, недекларирование и представление недостоверных сведений представляют собой совокупность последовательно совершаемых действий (бездействия), которые имеют определенные хронологические рамки и не позволяют рассматривать их во взаимосвязи как одно действие (бездействие) применительно к ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене в части привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ и по ст.16.15 КоАП РФ (за непредставление отчетности) и изменению меры ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ст.16.15 КоАП РФ, определению к взысканию штрафа по ч.1 ст.16.2 в размере 348 500р., штрафа по ст.16.15 в сумме 20 000р.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать постановление Бурятской таможни №10602000-107/2008 от 17.09.08г. о привлечении ОАО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод», расположенный по адресу: <...> незаконным и подлежащим отмене в части привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 697 000р. и в части привлечения к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ за непредставление отчетности в период с 25.07.07г. по 25.10.07г. в виде взыскания штрафа в сумме 25 000р.

В остальной части постановления изменить меру ответственности, определить по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ взыскание штрафа в сумме 348 500 руб., по ст.16.15 КоАП РФ за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения взыскание штрафа в сумме 20 000р.

Решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней срок с момента вынесения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья (подпись) Н.В. Устинова