Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 670047, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 670031, <...>) о взыскании основного долга в размере 60 273 руб. 64 коп., пени в размере 55 643 руб. 70 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (далее - ООО «Лидер плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крус» (далее - ООО «Крус», ответчик) о взыскании основного долга в размере 60 273 руб. 64 коп., пени в размере 55 643 руб. 70 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 27 мая 2016 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 67000899864610, 67000899864627.

Кроме того, информация о движении дела размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Из искового заявления известно, что 26 января 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным от 30.01.2016 №Л937, от 30.01.2016 №Л967, от 02.02.2016 №Л1033, от 02.02.2016 №Л1032, от 02.02.2016 №Л1035, от 09.02.2016 №Л1278, от 09.02.2016 №Л1277, от 09.02.2016 №Л1276, от 16.02.2016 №Л1566, от 16.02.2016 №Л1569, от 16.02.2016 №Л1568, от 20.02.2016 №Л1684 на сумму 152 371 руб. 94 коп. ответчик произвел частичную оплату товара в размере 92 098 руб. 30 коп. Товар ответчиком в размере 60 273 руб. 64 коп. не оплачен до настоящего времени. 11.04.2016 в адрес ответчика направлена претензия. За просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 2 договора предусмотрено начисление пени в размере 1% в сутки от общей суммы долга. Сумма пени по состоянию на 20.05.2016 составляет 55 643 руб. 70 коп.Для представления интересов истца нанят представитель, стоимость услуг которого составила 10 000 руб.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что 25 января 2016 года между истцом, являющимся продавцом, и ответчиком, являющимся покупателем, заключён договор купли-продажи (далее – Договор) (л.д.9).

Согласно условиям Договора (пункты 1) продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (табачные изделия) в количестве, установленном в дополнительном соглашении сторон, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

Оплата товара покупателем производится в момент получения товара от продавца путем передачи наличных денежных средств, либо перечислением денежных средств на счет продавца, если это указано в дополнительном соглашении сторон. Днем оплаты товара покупателем является день фактического получения товара от продавца, либо сторонами может быть подписано дополнительное соглашение об отсрочке платежа равной 7 календарным дням с момента фактического получения товара покупателем. В случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в установленный срок, продавец вправе установить пени в размере 1% в сутки от общей суммы долга (пункт 2 договора).

Во исполнение условий Договора истцом ответчику был поставлен товар (табачные изделия) на сумму 60 273 руб. 64 коп. по товарным накладным от 16.02.2016 №Л1566, от 16.02.2016 №Л1568, от 16.02.2016 №Л1569, от 20.02.2016 №Л1684 (л.д.11, 14, 17, 19).

Для оплаты поставленного по указанным накладным товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 16.02.2016 №Л1548, от 16.02.2016 №Л1550, от 16.02.2016 №Л1551, от 20.02.2016 №Л1665 (л.д. 10, 12-13, 15-16, 18).

В связи с неоплатой товара ответчику 11.04.2016 вручена претензия об уплате задолженности (л.д.21).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и положения, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

В соответствии с положениями статей 455 и 465 ГК РФ условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

В представленных в деле товарных накладных содержатся сведения о наименовании товара (табачные изделия), количестве и цене передаваемого товара, данные накладные скреплены подписями и печатями сторон, подписаны представителем ответчика без замечаний.

Таким образом, договор купли-продажи от 25.01.2016 в совокупности с представленными накладными следует считать заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Факт получения товара на сумму 60 273 руб. 64 коп. ответчиком не отрицается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 30.01.2016 по 01.04.2016, задолженность ответчика перед истцом составляет 60 273 руб. 64 коп. (л.д.20). Указанный акт сверки содержит ссылки на номера и даты вышеупомянутых товарных накладных, подписан и скреплен печатями сторон, подписан представителем ответчика без замечаний.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик факт поставки по вышеназванным товарным накладным не отрицал. Доказательств оплаты за поставленный товар не представил.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что истцом доказан факт поставки товара, обязанность по поставке товара со стороны истца исполнена в полном объеме, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии обязательства у ответчика по оплате поставленного товара в размере 60 273 руб. 64 коп.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности за поставленный по договору купли-продажи от 25 января 2016 года товар подлежат удовлетворению в размере - 60 273 руб. 64 коп.

По условиям договора предусмотрено, что оплата товара покупателем производится в момент получения товара от продавца путем передачи наличных денежных средств, либо перечислением денежных средств на счет продавца, если это указано в дополнительном соглашении сторон. Днем оплаты товара покупателем является день фактического получения товара от продавца, либо сторонами может быть подписано дополнительное соглашение об отсрочке платежа равной 7 календарным дням с момента фактического получения товара покупателем.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении дополнительного соглашения об отсрочке платежа.

Таким образом, ответчик должен был произвести оплату за полученный товар в момент получения товара от продавца.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в установленный срок, продавец вправе установить пени в размере 1% в сутки от общей суммы долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, то требование о взыскании пени является обоснованным.

Истцом произведен расчет пени по товарным накладным от 16.02.2016 №Л1566, от 16.02.2016 №Л1568, от 16.02.2016 №Л1569 с 16.02.2016 по 20.05.2016 (93 дня просрочки) исходя из 1 % от суммы задолженности, размер пени составляет 46 503 руб. 25 коп. (50 003, 50 руб. х 93 х 1%), по товарной накладной от 20.02.2016 №Л1684 с 20.02.2016 по 20.05.2016 (89 дней просрочки) исходя из 1 % от суммы задолженности, размер пени составляет 9 140 руб. 42 коп. (10 270,14 руб. х 89 х 1%).

Расчет судом проверен, признается неправильным, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки по товарным накладным от 16.02.2016 №Л1566, от 16.02.2016 №Л1568, от 16.02.2016 №Л1569 - 93 дня вместо 95 дней, по товарной накладной от 20.02.2016 №Л1684 – 89 дней вместо 91 дня.

По расчету суда размер пени должен составить по товарным накладным от 16.02.2016 №Л1566, от 16.02.2016 №Л1568, от 16.02.2016 №Л1569 – 47 502 руб. 85 коп. (50 003, 50 руб. х 95 х 1%), по товарной накладной от 20.02.2016 №Л1684 – 9 345 руб. 82 коп. (10 270,14 руб. х 91 х 1%).

Между тем, учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании пеней в размере 55 643 руб. 70 коп., а суд не вправе выходить за пределы заявленного размера исковых требований, суд считает подлежащим взысканию сумму, указанную истцом.

Ответчиком доводов о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства не заявлено, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2016 года между ООО «Лидер Плюс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание консультационно-юридических услуг, по условиям которого (пункты 1.1, 2.1), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательство по консультационно-юридическому обслуживанию заказчика по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи табачных изделий с ООО «Крус», в соответствии с условиями договора. Исполнитель оказывает консультационно-юридическое обслуживание по всем вопросам, связанным с поручением заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей в момент подписания договора.

Согласно расходному кассовому ордеру от 12 мая 2016 года истец выплатил ФИО1 за оказанные юридические услуги 10 000 рублей (л.д. 24).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пунктах 11. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО1 в целях исполнения принятого по договору на оказание консультационно-юридических услуг от 12.05.2016 обязательства подготовил и подал в Арбитражный суд Республики Бурятия исковое заявление о взыскании с ООО «Крус» основного долга и пени с приложением доказательств по иску.

Изучив договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт оказания юридических услуг, размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также выплата им названной суммы.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, то требование о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Вместе с тем, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере явно чрезмерными и подлежащими снижению, несмотря на то, что соответствующих доводов ответчиком не заявлено. В то же время суд вправе по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дела самостоятельно определить разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя.

Проанализировав содержание и объем искового заявления (на 2 страницах), приложенных в обоснование исковых требований документов (на 12 страницах), иных документов (на 35 страницах), ходатайство о приобщении доказательств от 07.07.2016, подготовленных ФИО1, суд приходит к выводу, что подготовка данных документов не требует значительных временных и интеллектуальных затрат.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, особой сложности не представляет, по нему имеется сложившаяся практика рассмотрения аналогичных споров.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, представительство интересов истца ФИО1 в суде не осуществлялось.

Исходя из принципа разумности, соразмерности расходов истца на оплату услуг представителя, учитывая документально подтвержденный факт произведенных ООО «Лидер Плюс» затрат, объем проделанной представителем истца работы, несложность дела, суд находит разумными и обоснованными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя ФИО1 (за составление искового заявления и ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств) в размере 3 000 рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 477 руб. 51 коп. платежным поручением от 23.05.2016 №332680 (л.д.8).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 477 руб. 51 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 670031, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 670047, <...>) 60 273 руб. 64 коп. - основной долг, 55 643 руб. 70 коп. - пени, 4 477 руб. 51 коп. - судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, 3000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, всего 123 394 руб. 85 коп.

В удовлетворении 7 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.П.Кушнарева