Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления от 31 мая 2017 года по делу № 2017/21-21,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 04.03.2016 № 00/101,

ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2018 № 3,

третьего лица:

Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ - не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по РБ, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26 сентября 2016 года по делу № 2017/21-21.

6 июля 2017 года через канцелярию суда заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым заявитель просил признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 31.05.2017 по делу № 2017/21-21.

Судом уточнения приняты.

Определением суда от 9 октября 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» (далее - КУИиЗ г.Улан-Удэ).

Третье лицо на судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

16 января 2018 года через канцелярию суда третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Представитель общества заявленные требования поддержал, пояснил, что в материалах проверки отсутствуют сведения о способе проведения проверки, в частности, о способе проведения замеров, не указан прибор, с помощью которого проводились замеры. Фотоаппаратура и личные познания специалиста, проводящего проверку, без специальных приборов, не дают возможности определить границы земельного участка на местности. Способ определения нахождения объекта ПС110/10кВ на земельном участке 03:24:034409:1 в материалах проверки и протоколе не указан. Неустановление данных фактов свидетельствует о недоказанности события правонарушения. 17 июня 2015 года ПАО «МРСК Сибири» обратилось в КУИиЗ г.Улан-Удэ с просьбой прекратить право постоянного бессрочного пользования на земельныйучасток и предоставить данный земельный участок в долгосрочную аренду. Заявитель считает, что для определения состава правонарушения по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить наличие вины ПАО «МРСК Сибири» в использовании земельного участка 03:24:034409:1 на праве бессрочного пользования. Довод инспектора о том, что ПАО «МРСК Сибири» не предприняло всех мер для устранения нарушения, поскольку границы земельного участка не установлены, не соответствует действительности. Своими конклюдентными действиями КУИиЗ г. Улан-Удэ подтвердил, что границы земельного участка установлены, дополнительных мероприятий со стороны заявителя не требуется. Кроме того, предложением заключить договор аренды и самим заключением договора аренды КУИиЗ г.Улан-Удэ подтвердил прекращение права бессрочного пользования, что исключает применение статьи 7.34 КоАП РФ. Предположение инспектора о том, что предложенный КУИиЗ г.Улан-Удэ договор аренды земельного участка незаконен не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о законности и действительности любой сделки может быть разрешен только в судебном порядке. Неисполнение КУИиЗ г.Улан-Удэ своих обязанностей по вынесению и направлению в адрес общества решения о прекращении права бессрочного пользования не может являться подтверждением вины ПАО «МРСК Сибири». Подписанием договора аренды, КУИиЗ г.Улан-Удэ по сути признал прекращенным право бессрочного пользования ПАО «МРСК Сибири» земельным участком с кадастровым номером 03:24:034409:1. К тому же, общество не имело возможности перестать пользоваться земельным участком, поскольку ПС 110/10 кВ является недвижимым имуществом и находится в собственности общества.

По мнению заявителя, в связи с регистрацией права собственности на ПС 110/10 кВ-Медведчиково ПАО «МРСК Сибири» законно владеет земельным участком, расположенным под ПС 110/10 кВ не на основании акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, а поскольку является собственником ПС 110/10 кВ.

Также заявитель считает, что административным органом допущены формальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении. В акте проверки указано, что при проведении проверки присутствовал представитель ФИО4 по доверенности от 02.05.2017. С копией распоряжения ознакомлен представитель по доверенности, которая выдана 02.05.2017. таким образом, проверка была проведена с участием непривлеченного к делу лица, с распоряжением ПАО «МРСК Сибири» ознакомлено не было.

Также согласно материалам проверки, дело в отношении общества возбуждено на основании проверки, проведенной 03.05.2017, в ходе которой в тот же день было обнаружено правонарушение. Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о проведенной 03.05.2017 проверке. Следовательно, отсутствует проверка, на которую ссылается инспектор, возбуждая дело.

В протоколе от 19.05.2017 указано, что проведена плановая, выездная/документарная проверка. В то же время, в уведомлении о месте и времени составления протокола от 11.05.2017 и Акте осмотра от 03.05.2017 указано, что проверка была внеплановой. Протокол от 19.05.2017 отсылает к несуществующим данным.

Также в акте проверки инспектором указана дата его составления - 03.05.2017, а дата проведения проверки - 27.04.2017. Таким образом, абзац 6 страницы 10 оспариваемого постановления не соответствует действительности, не основан на материалах дела.

Заявитель также просил освободить от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку к моменту вынесения рассмотрения дела (на 31.05.2017) заключен договор аренды земельного участка, передан на государственную регистрацию.

Просил признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснила, что 31 марта 2017 года административным органом проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 03:24:034409:1, по результатам которого установлено, что указанный земельный участок используется ПАО «МРСК Сибири» для размещения здания подстанции ПС 110/10/10 кВ. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) права на указанный земельный участок не зарегистрированы. 17 апреля 2017 года вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной/выездной проверки соблюдения земельного законодательства, которое направлено на юридический адрес общества и получено им 24.04.2017, 25.04.2017, в связи с чем, довод о том, что с распоряжением ПАО «МРСК Сибири» не ознакомлено, является необоснованным. В ходе проведения проверки установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:034409:1 не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2017 № 03-0-1-21/4002/2017-6703. Таким образом, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ.

Представитель ответчика указала, что поскольку актом проверки от 03.05.2017 установлена общая продолжительность проведения проверки 10 рабочих дней, а действия по проведению обследования земельного участка осуществлялись государственным инспектором 27.04.2017, то дата - 03.05.2017 входит в период проведения внеплановой, документарной/выездной проверки и довод заявителя об указании в протоколе несуществующих данных является неподтверждённым и необоснованным. Допущенная административным органом в протоколе об административном правонарушении от 19.05.2017 техническая ошибка в наименовании проверки не является существенным недостатком.

В ходе рассмотрения административного дела ПАО «МРСК Сибири» решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не представлено. В связи с чем, Управление пришло к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования является действующим. Договор аренды от 04.05.2017, представленный заявителем, государственную регистрацию не прошел. Также в рамках проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что договор аренды от 04.05.2017 не соответствует требованиям законодательства, границы земельного участка не уточнены. Письмом от 20.07.2017 № 27384 КУИиЗ г. Улан-Удэ сообщил о том, что в целях устранения допущенных нарушений в адрес ПАО «МРСК Сибири» направлено соглашение о расторжении договора аренды от 04.05.2017.

Представитель ответчика возражала против довода заявителя о нахождении Медведчиковского электросетевого комплекса с линиями электропередач в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:47199. По сведениям ЕГРН указанный земельный участок является многоконтурным. Как следует из ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:47199, здание подстанции ПС 110/10/10кВ не расположено в границах указанного земельного участка. Указанное задние расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:034409:1.

По доводу заявителя об освобождении от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, представитель ответчика возражала.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2017 года Управлением проведено административное обследование объекта земельных отношений, о чем составлен акт, согласно которому установлено, что ПАО «МРСК Сибири» используется земельный участок с кадастровым номером 03:24:034409:1 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок (т.1 л.д.60-65).

Мотивированным представлением и.о.руководителя Управления Росреестра по РБ предложено провести внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства в отношении общества при использовании земельного участка, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, с кадастровым номером 03:24:034409:1 (т.1 л.д.66-67).

17 апреля 2017 года заместителем руководителя Управления Росреестра по РБ издано распоряжение № Р/0763 о проведении внеплановой, документарной/выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ПАО «МРСК Сибири» (т.1 л.д.76-77).

Уведомление о проведении проверки в отношении общества с приложенным к нему распоряжением от 17.04.2017 № Р/0763 получено обществом 21 и 24 апреля 2017 года, согласно почтовым отправлениям №№ 67099108646284, 67099108646222 (т.1 л.д.80-83).

Также ответчиком в подтверждение отправки указанного уведомления с приложенным к нему распоряжением от 17.04.2017 № Р/0763 представлена в материалы дела копия отчета об отправке факса (т.1 л.д.84).

3 мая 2017 года по результатам проверки составлен акт, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством, а именно: в нарушение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) ПАО «МРСК Сибири» используется земельный участок с кадастровым номером 03:24:0344409:1 на праве постоянного (бессрочного) пользования. ПАО «МРСК Сибири» не выполнена обязанность в установленный федеральным законом срок по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или приобретению этого земельного участка в собственность (т.1 л.д. 85-88).

Указанный акт получен представителем общества 05.05.2017.

Предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 03.05.2017 Управление обязало общество в срок до 20 октября 2017 года устранить допущенные нарушения.

Уведомлением от 11.05.2017 № 12/04146-07 обществу предложено явиться 19 мая 2017 года в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.131-132).

Указанное уведомление с приложенными к нему документами получено обществом 17 мая 2017 года (т.1 л.д. 133-134).

Также указанное уведомление № 12/04146-07 направлено на электронную почту общества 11 мая 2017 года (т.1 л.д. 135).

19 мая 2017 года в присутствии представителя общества по доверенности от 04.03.20126 № 00/101 ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение требований земельного законодательства, а именно п.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, выразившееся в невыполнении обязанностей по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 03:24:034409:1, на право аренды или приобретения земельного участка в собственность (т.1 л.д. 138-140).

Названное нарушение охватывается диспозицией статьи 7.34 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.05.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 час. 00 мин. 31 мая 2017 года (т.2 л.д.75).

Уведомление о месте и времени рассмотрения дела, протокол от 19.05.2017, определение от 19.05.2017 направлены в адрес общества посредством факсимильной связи и электронной почты (т.2 л.д.2, 5).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия вынесено постановление о назначении административного наказания от 31 мая 2017 года по делу № 2017/21-21, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ, на заявителя наложен штраф в размере 20 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 7 части 5 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.34 Кодекса.

На основании статьи 7.34 КоАП РФ использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 03:24:034409:1 площадью 9600 кв.м используется ПАО «МРСК Сибири» для размещения Медведчиковского электросетевого комплекса с линиями электропередач, ПС 110/10кВ с кадастровым номером 03:24:000000:60232.

По сведениям ЕГРН права на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034409:1 не зарегистрированы.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 46-ФЗ), вступившим в законную силу с 20.03.2015, статья 7.34 КоАП РФ изложена в новой редакции.

Так, в соответствии со статьей 7.34 КоАП РФ (в новой редакции) использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Приведенная редакция указанной статьи введена в действие Законом № 46-ФЗ с 20.03.2015, то есть подлежит применению к спорным правоотношениям, возникшим на момент проведения проверки.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом могут быть юридические лица, на которых законом возложена обязанность в установленный срок переоформить право постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность.

Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Изменения, вступившие в силу с 20.03.2015, касаются, прежде всего, объективных признаков рассматриваемого правонарушения и заключаются в следующем.

С 20.03.2015 объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса, выражается в использовании земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования при невыполнении в установленный законом срок обязанности по переоформлению данного права на право аренды или в собственность.

Таким образом, состав рассматриваемого правонарушения заключается в совершении действий по использованию земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, которое не исполнило установленной законом обязанности по переоформлению такого права.

При этом необходимо учитывать, что, как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся правонарушением понимается длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на лицо обязанностей.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение носит длящийся характер, представляющий собой использование земельного участка с момента вступления в силу Закона № 46-ФЗ до момента выявления данного правонарушения либо до переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или прекращения использования земельного участка. Следовательно, с 20.03.2015 юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, осуществляющее использование данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит ответственности на основании статьи 7.34 КоАП РФ, действующей в редакции Закона № 46-ФЗ.

Как следует из оспариваемого постановления, вина ПАО «МРСК Сибири» выразилась в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, предполагающие активные действия землепользователя по переоформлению соответствующих прав, для соблюдения требований земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ закреплено, что юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 22.04.1993 № 45 заявителю выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (т.1 л.д.107-112).

По сведениям ЕГРН право собственности ПАО «МРСК Сибири» на Медвечиковский электросетевой комплекс с линиями электропередач, ПС 110/10кВ с кадастровым номером 03:24:000000:60232 зарегистрировано 13.05.2008.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:034409:1 площадью 9600 кв.м используется обществом для размещения Меведчиковского электросетевого комплекса с линиями электропередач, ПС 110/10кВ.

Согласно имеющемуся в материалах дела Техническому паспорту Медведчиковского электросетевого комплекса в состав электросетевого комплекса входят подстанция 110/10 «Медведчиково», воздушные линии электропередач 110 кВ, открытое распределительной устройство, комплектное распределительное устройство наружное 10 кВ.

Следовательно, поскольку в состав Медведчиковского электросетевого комплекса входят, в том числе воздушные линии электропередач, то к рассматриваемому случаю применим пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в соответствии с которым юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены в том числе линии электропередачи на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2015 года ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес КУИиЗ г. Улан-Удэ письмо № 12/08/2399 с просьбой о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034409:1 и предоставлении указанного земельного участка в долгосрочную аренду сроком на 49 лет (т.1 л.д.96).

24 июля 2015 года ПАО «МРСК Сибири» направило повторно в адрес КУИиЗ г. Улан-Удэ письмо № 12/08/2823 с просьбой о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034409:1 и предоставлении указанного земельного участка в долгосрочную аренду сроком на 49 лет (т.1 л.д. 103).

17 июля 2015 года КУИиЗ г. Улан-Удэ направлен ответ на заявление общества от 17.06.2015 № 1.2/08/2399, согласно которому КУИиЗ г. Улан-Удэ предложил обществу повторно обратиться с указанным заявлением с приложением полного пакета документов (т.1 л.д.104-105).

01 марта 2016 года ПАО «МРСК Сибири» обратилось в адрес КУИиЗ г. Улан-Удэ с письмом № 1.2/1.2/875 о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 03:24:034409:1 (т.1 л.д.98-98).

12 апреля 2016 года КУИиЗ г. Улан-Удэ, рассмотрев указанное заявление, письмом № 23132 сообщило, что границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:034409:1 не установлены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с этим КУИиЗ г. Улан-Удэ не имеет правовых оснований для их предоставления в долгосрочную аренду (т.1 л.д. 100-101).

4 мая 2017 года между КУИиЗ г. Улан-Удэ (Арендодатель) и ПАО «МРСК Сибири» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17-046 (далее - Договор), находящегося в государственной собственности (т.1 л.д. 141-143).

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Медведчиково, площадью 9600 кв.м на срок с 04.05.2017 по 03.05.2066.

Уведомлением Управления Росреестра по РБ от 09.06.2017 № 03/106/001/2017-22472 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действия по регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:034409:1 приостановлены сроком до 11.09.2017. Для устранения причин приостановления обществу рекомендовано установить границы земельного участка с кадастровым номером 03:24:034409:1, предоставить нотариально удостоверенную доверенность.

21 июня 2017 года Управлением Росреестра по РБ направлено в адрес КУИиЗ г. Улан-Удэ письмо о приведении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 17-046 от 04.05.2017 в соответствии с требованиями земельного законодательства в месячный срок со дня получения указанного письма (т.2 л.д.28-31).

В ответ на указанное письмо Управления, 20 июля 2017 года КУИиЗ г.Улан-Удэ сообщило, что в целях устранения имеющихся нарушений в адрес арендатора - ПАО «МРСК Сибири» направлено соглашение о расторжении договора аренды (т.2 л.д.32).

При этом, как пояснил представитель заявителя, данное соглашение обществом не подписано, КУИиЗ г.Улан-Удэ каких-либо иных мер по расторжению данного договора не предпринимал.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что ПАО «МРСК Сибири» неоднократно обращалось в адрес КУИиЗ г. Улан-Удэ в срок до 1 января 2016 года с просьбой о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, следует, что ПАО «МРСК Сибири» своевременно предприняты все необходимые и возможные меры по соблюдению требований земельного законодательства, что подтверждает факт отсутствие вины общества.

В связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества вины и, следовательно, состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ.

Относительно довода заявителя о том, что в материалах проверки отсутствуют сведения о способе проведения проверки, в частности о способе проведения замеров, об отсутствии сведений о приборе, с помощью которого проводились замеры, суд считает указанный довод необоснованным.

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от 31.03.2017, административное обследование проведено с использованием данных содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, информации в сети Internet, государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, аэрокосмической и аэрофотосъемки, картографической основы, полученной дистанционным методом с портала услуг «Публичная кадастровая карта», путем выезда и непосредственного осмотра объекта земельных отношений, фотографирования на местности.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», координаты характерных точек определяются следующими методами:

1) геодезический метод (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы);

2) метод спутниковых геодезических измерений (определений);

3) фотограмметрический метод;

4) картометрический метод;

5) аналитический метод.

Согласно акту обмера границ от 31.03.2017 обмер земельного участка с кадастровым номером 03:24:034409:1 произведен картометрическим способом с использованием программного обеспечения МАР 2003, цифровых топографических планов Улан-Удэ масштаба 1:2000, выполненных ФГУП «Забайкальское АГП», сведениями единого государственного реестра недвижимости, государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, аэрокосмической и аэрофотосъемки, картографической основы, полученной дистанционным методом с портала услуг «Публичная кадастровая карта».

Также суд не согласен с доводами заявителя о том, что общество не было ознакомлено с распоряжением о проведении проверки, так как Уведомление о проведении проверки в отношении общества с приложенным к нему Распоряжением от 17.04.2017 № Р/0763 получено обществом 21 и 24 апреля 2017 года, согласно почтовым отправлениям №№ 67099108646284, 67099108646222 (т.1 л.д.80-83).

Также ответчиком в подтверждение отправки указанного уведомления с приложенным к нему Распоряжением от 17.04.2017 № Р/0763 представлена в материалы дела копия отчета об отправке факса (т.1 л.д.84).

Допущенную Управлением Росреестра по РБ ошибку при составлении протокола об административном правонарушении в указании наименования проверки, суд считает несущественной.

На основании изложенного, Управление Росреестра по РБ в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ, не представило доказательств виновности ПАО «МРСК Сибири» в совершении вменяемого правонарушения.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, недоказанность вины в действиях общества свидетельствуют о незаконности постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 31 мая 2017 года по делу № 2017/21-21 о привлечении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири»к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 31 мая 2017 года по делу № 2017/21-21 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова