Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Автоматизированные лабораторные технологии и системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения
№ РНП-03/135-2019 от 29.10.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Автоматизированные лабораторные технологии и системы» – директора ФИО1 (решение от 05.06.2019, паспорт),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия – ФИО2 (доверенность от 03.08.2020, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 09.07.2020, паспорт, диплом),

государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Гусиноозерский энергетический техникум» – ФИО4 (доверенность от 07.04.2020, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Автоматизированные лабораторные технологии и системы» (далее – заявитель, общество, ООО «НПП «АЛТИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России) № РНП-03/135-2019 от 29.10.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 03 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Гусиноозерский энергетический техникум» (далее – ГБПОУ «ГЭТ»).

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что 28.06.2019 между ООО «НПП «АЛТИС» и ГБПОУ «ГЭТ» заключен контракт № 0102200001619001963-01 на поставку учебного оборудования для специализированного центра компетенции по электромонтажу.

29.10.2019 комиссия Бурятского УФАС России решением № РНП-03/135-2019 включила сведения о ООО «НПП «АЛТИС» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с обращением заказчика ГБПОУ «ГЭТ», принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.06.2019 № 0102200001619001963-01.

ООО «НПП «АЛТИС» считает решение № РНП-03/135-2019 от 29.10.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков незаконным, поскольку антимонопольным органом рассмотрение произведено формально, без изучения материалов дела и представленных доказательств, без подтверждения достоверности указанных фактов, чем нарушило пункт 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так в частности, Комиссия Бурятского УФАС России указала, что 13.09.2019 общество поставило партию учебного оборудования, которая заказчиком не была принята. При этом на приемку оборудования представители ООО «НПП «АЛТИС» приглашены не были (пункт 5.3.1 контракта), вследствие чего не могли дать пояснения относительно замечаний заказчика по экспертизе об отсутствии части товара, который обществом направлялся. 02.12.2019 при приемке товара по акту о передаче товара по контракту
ООО «НПП «АЛТИС» обнаружило, что в поставленной 13.09.2019 партии оборудования присутствует товар, который в экспертизе ГБПОУ «ГЭТ» указан как отсутствующий (по позиции 1 присутствуют: шины, в комплекте инструментов – наборы отверток, на ноутбуке имелась папка с предустановленным программным обеспечением; по позиции 2 имеется: импульсное реле, модуль сухих контактов, контроллер управления освещением, адаптер, наборы отверток; по позиции 4: на ноутбуках было предустановлено программное обеспечение для проведения лабораторных работ). Указанное было отражено в акте передачи товара от 02.12.2019.

Антимонопольным органом отклонен довод общества о не выявлении заказчиком факта поставки товаров ненадлежащего качества, ввиду того, что проверить технические характеристики не имеется возможности из-за непредставления поставщиком методических указаний по сборке оборудования. Однако представители общества не были уведомлены о проведении экспертизы, инструкция могла быть выслана по электронной почте и ООО «НПП «АЛТИС» сообщало заказчику о направлении в последующем сотрудников для сборки и монтажа, кроме того большую часть характеристик возможно было проверить по маркировке нанесенной на оборудование.

Заявитель полагает, что выявленные недостатки поставленного товара несущественные, не влекущие для другой стороны ущерб, все замечания носят устранимый характер, допоставить пакет документов и инструкций, а также товар, указанный как отсутствующий, общество готово было в разумные сроки.

Поставка товара по позиции 3 была задержана, поскольку обществом в конце июля 2019 года получено требование о прекращении нарушения исключительных прав и прав авторства от ООО «Производственное объединение «Зарница» и ФИО5 В требовании указано на включение ГБПОУ «ГЭТ» в документацию об электронном аукционе формулы полезной модели, защищенной патентом, автором которой является ФИО5, а патентообладателем ООО «Производственное объединение «Зарница». ООО «НПП «АЛТИС» после получения требования было вынуждено провести экспертизу на соответствие оборудования техническому заданию и на факт нарушения авторских и исключительных прав. Для исполнения же контракта обществу пришлось изготавливать новые лабораторные модули с проведением работ по демонтажу и монтажу, что привело к серьезным временным задержкам.

Кроме того, ООО «НПП «АЛТИС» полагает не соблюденной процедуру одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, так уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.09.2019 № 733 поступило в адрес общества 18.10.2019. Уже 22.10.2019 обществом направлены возражения с указанием на готовность к поставке оборудования к 24.10.2019, но, несмотря на указанное обстоятельство, ГБПОУ «ГЭТ» опубликовано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с отметкой о вступлении в законную силу 21.10.2019. Бурятское УФАС России при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков указало на возможность исполнения контракта в срок до 28.10.2019.

Заявитель ссылается на вступление в законную силу решения о расторжении контракта с учетом получения уведомления 18.10.2019 - с 29.10.2019 и считает неразумным направление груза на расстояние более 5 000 километров, если заказчик указал о вступлении в законную силу решения о расторжении контракта с 21.10.2019 и вероятно не примет его.

Полагая, что решение № РНП-03/135-2019 от 29.10.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков является незаконным, ООО «НПП «АЛТИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы заявителя изложены в заявлении (т. 1 л.д. 9-17), возражениях на отзыв
(т. 2 л.д. 3-8, 49-52).

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Бурятское УФАС России представило письменный отзыв на заявление
(т. 1 л.д. 29-35). Ответчик указал, что согласно пункту 5.3.1 контракта от 28.06.2019 проверка соответствия товара требованиям осуществляется в присутствии представителя поставщика в случае направления им представителей для участия в приемке, поскольку обществом представители не направлялись, то УФАС полагает ссылку на пункт контракта не состоятельной. По доводу заявителя о не выявлении факта поставки товара ненадлежащего качества, ответчик отмечает, что поставленные стенды не представлялось возможным собрать и проверить технические характеристики, о чем сделана отметка в акте экспертизы. Письмом от 08.09.2019 ООО «НПП «АЛТИС» гарантировало поставку оборудования к 30.09.2019, однако даже к моменту заседания комиссии Бурятского УФАС России 29.10.2019 товар в полном объеме поставлен не был. Антимонопольный орган также отметил, что контрактом устанавливался срок поставки до 08.08.2019.

Партия учебного оборудования, поступившая 13.09.2019, не была принята, основания указаны в заключении проведения экспертизы от 18.09.2019 в том числе, по позиции 1 спецификации не поставлены документы, подтверждающие страну происхождения товар, нет креплений каркаса для электромонтажных работ, отсутствуют программируемое реле комплекта установочного оборудования и шины монтажного комплекта, объем видеопамяти ноутбука не соответствует заявленному 1Гб (представлено 512 Мб), в комплекте нет отверток, отсутствуют Методические указания по сборке оборудования. По позиции 2 спецификации не представлены документы, подтверждающие страну происхождения товар, нет креплений каркаса для электромонтажных работ, отсутствуют импульсное реле комплекта установочного оборудования № 1, адаптер, шины монтажного комплекта, учебный комплект «Электромонтаж и наладка систем освещения», комплект учебных материалов «Виртуальный учитель», Методические указания по проведению работ. По позиции 4 спецификации не представлены документы, подтверждающие страну происхождения товар, отсутствует предустановленное программное обеспечение и материалы 17 лабораторных работ. По позиции 3 спецификации товар не поставлен. Итого, за пределами срока поставки товара обществом осуществлена ненадлежащая поставка товара, не в соответствии с требованиями спецификации по позициям 1, 2, 4, по позиции 3 поставка не осуществлена.

Датой надлежащего уведомления ООО «НПП «АЛТИС» об одностороннем отказе является 18.10.2019 (момент получения уведомления), далее в течение 10 дней общество имело возможность устранить нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем расторжении. Датой вступления в законную силу решения об одностороннем отказе является 29.10.2019.

Бурятское УФАС России полагает, что ГБПОУ «ГЭТ» правомерно отказался от исполнения контракта, поставщику предоставлялась возможность исполнить контракт за пределами срока до 30.09.2019 и до 28.10.2019 (в течении 10 дней после получения уведомления), однако поставщик этим не воспользовался и товар в полном объеме и надлежащего качества не поставил.

Третье лицо - что ГБПОУ «ГЭТ» полагает, что решение Бурятского УФАС России является законным и обоснованным. Представлены письменные пояснения
(т. 1 л.д. 130-131).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

28.06.2019 между ООО «НПП «АЛТИС» (поставщик) и ГБПОУ «ГЭТ» (заказчик) заключен контракт № 0102200001619001963-01 (т. 1 л.д. 43-54). В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику учебное оборудование для специализированного центра компетенции по электромонтажу в количестве согласно спецификации товаров, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять товар и оплатить обусловленную контрактом цену.

Общая стоимость товаров по контракту составляет 2 094 750 рублей (пункт 2.1).

Место поставки товара: 671160, Республика Бурятия, Селенгинский район,
<...>. Поставщик обязуется передать заказчику товар в течение 40 календарных дней со дня подписания контракта (пункты 3.1, 3.2).

Пунктом 12.1 установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 30.11.2019.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.2). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе:

- отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему,

- невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара,

- в случае существенного нарушения требований к качеству товара,

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

ГБПОУ «ГЭТ» в августе 2019 года велась переписка с поставщиком о сроках поставки товара (т. 1 л.д. 79-81). В письме от 12.08.2019 № 678 заказчик указал на нарушение срока поставки, установленного пунктом 3.2 контракта.

В гарантийном письме от 08.09.2019 поставщик пояснил, что нарушение сроков поставки вызвано длительными сроками поставки комплектующих, остаток оборудования будет готов к 30.09.2019 (т. 1 л.д. 82).

13.09.2019 ООО «НПП «АЛТИС» поставлена партия учебного оборудования по товарной накладной от 20.08.2019 № 08-004 на сумму 2 094 750 рублей (т. 1 л.д. 110-112).

18.09.2019 ГБПОУ «ГЭТ» проведена экспертиза с указанием недостатков поставленного товара (т. 1 л.д.62-76).

Актом приемки товара от 18.09.2019 (т. 1 л.д. 55) члены приемочной комиссии заказчика товар не приняли по причине того, что товар поставлен не в полном объеме, не имеет надлежащие количественные и качественные характеристики, не удовлетворяет условиям и требованиям контракта, с товаром не представлена сопроводительная документация. Комиссией решено, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направить поставщику требование в течение 15 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа в приемке товара устранить недостатки и некомплектность товара.

Решением об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1 от 18.09.2019
(т. 1 л.д. 56-57) ГБПОУ «ГЭТ» отказался от исполнения контракта с ООО «НПП АЛТИС» и утвердил следующий план действий: разместить на официальном сайте решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направить поставщику уведомление и претензию об устранении недостатков и некомплектности товара по заказным письмом и электронной почтой, признать датой надлежащего уведомления получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику уведомления, либо дату получения информации об отсутствии поставщика по адресу, считать контракт расторгнутым и решение заказчика вступившим в силу через 10 дней после даты надлежащего уведомления, после вступления в силу решения направить информацию о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Претензия о поставке товара направлена письмом от 18.09.2019 № 730 (т. 1
л.д. 108).

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено письмом от 20.09.2019 № 733 (т. 1 л.д. 103).

21.09.2019 ГБПОУ «ГЭТ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2 (т. 1 л.д. 58-59).

Письмом от 23.10.2019 ООО «НПП «АЛТИС» уведомлено о рассмотрении обращения о включении общества в реестра недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № 0102200001619001963-01 от 28.06.2019 (т.1 л.д. 83, 86).

29.10.2019 в Бурятское УФАС России поступили пояснения ООО «НПП «АЛТИС» (т. 1 л.д. 87-88), общество указало на получение уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта 18.10.2019, с включением в реестр недобросовестных поставщиков не согласилось.

Решением от 29.09.2019 № РНП-03/135-2019 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестра недобросовестных поставщиков (003/06/104-1030/2019) Бурятское УФАС России включило сведения об ООО «НПП «АЛТИС» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (т. 1 л.д. 118-125).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа,
ООО «НПП «АЛТИС» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»):

- противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения,

- нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, действий и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на органы, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013
№ 728 определено, что ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, и по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, а также закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, для обеспечения федеральных нужд при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта).

В пункте 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004
№ 331, установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о контрактной системе, в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Основные требования к государственному (муниципальному) контракту предусмотрены в статье 34 Закона о контрактной системе, а особенности исполнения такого контракта, порядок его изменения и расторжения регламентированы статьями 94 и 95 этого же Закона.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В свою очередь, статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6).

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7).

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (часть 9).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в соответствующий реестр.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2019 между
ООО «НПП «АЛТИС» и ГБПОУ «ГЭТ» заключен контракт № 0102200001619001963-01 на поставку учебного оборудования для специализированного центра компетенции по электромонтажу. Пунктом 3.2 контракта установлено, что поставщик обязуется передать заказчику товар в течение 40 календарных дней со дня подписания контракта, т.е. не позднее 07.08.2019.

По состоянию на 18.09.2019 оборудование, полученное 13.09.2019, не было принято комиссией заказчика на основании поставки не в полном объеме, несоответствия количественным и качественным характеристикам, отсутствия сопроводительной документации, методических рекомендаций по сборке оборудования. В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта поставщиком ГБПОУ «ГЭТ» отказался от его исполнения, о чем известил общество.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12).

В настоящем случае условие, указанное в пункте 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, предусмотрено пунктом 12.2 спорного контракта. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено поставщику письмом от 20.09.2019 № 733, размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. Данные обстоятельства установлены и отражены антимонопольным органом в оспариваемом решении.

При этом факт получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.09.2019 № 733 ООО «НПП «АЛТИС» не отрицает и указывает на получение уведомления - 18.10.2019.

В этой связи суд посчитал, что ГБПОУ «ГЭТ», направив в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес поставщика и получив соответствующие уведомления, не допустило нарушения части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

С учетом изложенной нормы решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 28.10.2019 (через 10 дней после получения уведомления 18.10.2019).

На основании выводов о ненадлежащем исполнении контракта в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ГБПОУ «ГЭТ» обратилась в антимонопольный орган с обращением о включении сведений в отношении ООО «НПП «АЛТИС» в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, заявляя свои требования, ссылается на то, что выявленные комиссией заказчика недостатки поставленного товара являлись несущественными, не влекли для другой стороны ущерб, все замечания носили устранимый характер, допоставить пакет документов и инструкций, а также товар, указанный как отсутствующий, общество готово было в разумные сроки.

Поставка же товара по позиции 3 была задержана не по вине общества, поскольку обществом 29.07.2019 получено требование о прекращении нарушения исключительных прав и прав авторства от ООО «Производственное объединение «Зарница» и ФИО5 Вследствие чего ООО «НПП «АЛТИС» после получения требования было вынуждено провести экспертизу на соответствие оборудования техническому заданию и на факт нарушения авторских и исключительных прав, а для исполнения контракта изготавливать новые лабораторные модули с проведением работ по демонтажу и монтажу, что привело к пропуску срока поставки оборудования.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что поставщик обязуется передать заказчику товар в течение 40 календарных дней со дня подписания контракта, т.е. не позднее 07.08.2019.

Подпунктом 5 пункта 4.1 контракта поставщик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения обязательства, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара.

По состоянию на 07.08.2019 товар поставлен не был. Между сторонами в августе 2019 года велась переписка (т. 1 л.д. 79-81), согласно которой поставщик указывал на скорое отправление товара. В письме от 12.08.2019 № 678 заказчик указал на нарушение срока поставки, установленного пунктом 3.2 контракта.

После отказа в приемке товара актом от 18.09.2019 у поставщика в соответствии с подпунктом 6 пункта 4.1 контракта имелось 15 рабочих дней (до 09.10.2019) для устранения недостатков и некомплектности товара.

Более того заказчик обязан был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Поскольку решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу с 28.10.2019, через 10 дней после получения уведомления 18.10.2019, у ООО «НПП «АЛТИС» имелось время еще до 28.10.2019 для исполнения обязательства по контракту от 28.06.2019, т.е. более двух месяцев после срока поставки по контракту 07.08.2019. Однако даже на дату рассмотрения вопроса о внесении сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков контракт исполнен не был.

Суд отмечает, что в гарантийном письме от 08.09.2019 поставщик пояснял о готовности остатка оборудования к 30.09.2019, более того ООО «НПП «АЛТИС» самостоятельно указывает на несущественность недостатков поставленного товара и возможность его поставки в разумные сроки.

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество в период с 29.07.2019 (с даты поступления письма правообладателя) по 28.10.2019 принимало какие-либо меры для надлежащего исполнения контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сами по себе письма общества о том, что он готов был поставить товар по позиции 3 спецификации, который необходимо было изготовить повторно после получения требование о прекращении нарушения исключительных прав и прав авторства от
ООО «Производственное объединение «Зарница» и ФИО5, суд оценивает критически, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства, что им предпринимались действия по изготовлению лабораторных модулей. Так, в деле нет сведений о том, что ООО «НПП «АЛТИС» реально располагало товаром, готовым к поставке (заказывало необходимые детали, вело работы по монтажу, имело оборудование в наличии, или имело отгрузочные документы и т.п.).

Обществом в материалы дела вообще не представлено доказательств, что им предпринимались какие-либо реальные фактические действия по допоставке товара, направленные на своевременное исполнение контракта.

Также суд отмечает, что ООО «НПП «АЛТИС» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Принимая решение об участии в закупке, ООО «НПП «АЛТИС» возложило на себя риск неблагоприятных последствий, предусмотренных за нарушение требований Закона о контрактной системе. Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, действуя самостоятельно, на свой риск, должно было, участвуя в аукционе, сознавать реальную возможность признания его победителем и необходимость надлежащего исполнения обязательств, которые могут возникнуть у него как у победителя закупки, а также возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения контракта.

Между тем ООО «НПП «АЛТИС» обязательства, принятые по государственному контракту, не исполнены. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения контракта, о принятии всех мер для надлежащего исполнения обязательств по контракту, комиссии Бурятского УФАС России, а также суду не представлено.

Поскольку в ходе проведения проверки достоверность представленной заказчиком информации документально подтверждена, Бурятское УФАС России установило факт недобросовестного поведения ООО «НПП «АЛТИС» при исполнении контракта и приняло решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с чем, оспариваемое решение № РНП-03/135-2019 от 29.10.2019 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков вынесено антимонопольным органом в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у суда отсутствуют основания для признания указанного решения незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «НПП «АЛТИС».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Научно-производственное предприятие «Автоматизированные лабораторные технологии и системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Бурдуковская