Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Раднаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бурятмясопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не наложении ареста на имущество должника,

при участии:

заявителя – не явился, извещен;

ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 4 от 10.01.2012;

должника– ООО «Кяхтинское» - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятмясопром» (далее- ООО «Бурятмясопром») обратилось в суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не наложении ареста на имущество должника.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и должника.

В обоснование требований заявитель сослался на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника – ООО «Кяхтинское».

Арбитражным судом Республики Бурятия приняты обеспечительные меры по делу №А10-9980/2012, однако арест имущества судебным приставом-исполнителем не произведен, со ссылкой на то, что контейнеры, составляющие имущество должника, стоят дверями друг к другу и опечатаны.

Действующее законодательство не предусматривает данного основания в качестве препятствия для наложения ареста на имущество.

Согласно статье 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Ответчик пояснил суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносила не ФИО1, а судебный пристав-исполнитель ФИО4 Согласно приказу от 01.06.2012 № 715 ФИО1 освобождена от занимаемой должности (по собственной инициативе). Распоряжением № 10 от 01.06.2012 исполнительные производства, находящиеся у судебного пристава-исполнителя ФИО1 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4, однако в программный комплекс изменения внесены позднее. На 08.06.2012, дату возбуждения исполнительного производства, изменения не были внесены, постановление фактически выносилось судебным приставом-исполнителем ФИО4, а фамилия в постановлении указана ФИО1 ождена от занимаемой должности (по собстариказу дении исполнительного производства выносила не

Представитель ответчика сослался на указание взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства нахождение имущества в контейнерах, расположенных по адресу: <...>. В ходе совершения исполнительных действий 22.06.2012 установлено нахождение по указанному адресу 15 опечатанных контейнеров, стоящих дверями друг к другу.

Контейнеры таким образом стоят с целью сохранности имущества. Для открытия контейнеров необходим 40-тонный кран, в г. Улан-Удэ имеется один такой кран.

Согласно постановлению следственных органов от 27.04.2012 указанные 15 контейнеров признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № 56-2011-128.

Судебным приставом-исполнителем 11.07.2012, 26.07.2012, 01.08.2012 направлены в Следственное управление МВД по Республике Бурятия запросы о том, какое имущество обнаружено в контейнерах, соответствует ли имущество перечисленному в исполнительном документе, возможно ли проведение судебным приставом-исполнителем мероприятий в отношении вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, составлялись ли акты осмотра, возможно ли идентифицировать имущество.

Согласно письменным ответам Следственного управления МВД по Республике Бурятия при осмотре содержимого 15 контейнеров установлено наличие комплектующих: сборные пластиковые полы, металлические кормушки, железные трубы, пластиковые панели для отделки помещений и т.д. Оборудования, предназначенного для откорма и выращивания свиней в изъятых контейнерах не обнаружено.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, ООО «Бурятмясопром» обратилось 07.06.2012 в Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Иркутской области серии АС №004281953 от 29.05.2012 (с продолжением на бланке исполнительного листа №004281954, №004281955, №004281956, №004281957, №004281958) о принятии обеспечительных мер – наложение ареста на имущество.

В заявлении общество сослалось на нахождение имущества, упакованного в опломбированные контейнеры, по адресу: <...>, приобщило постановление следственных органов от 27.04.2012.

08.06.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №12056/12/25/03. В тексте постановления содержится фамилия ФИО1, поскольку изменения в программный комплекс на фамилию ФИО4 еще не были внесены.

Распоряжением начальника Специализированного отдела по исполнению особых производств от 18.06.2012 № 12 исполнительное производство ООО «Кяхтинское», находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

22.06.2012 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в ходе которых установлено, что по адресу: <...> находятся контейнеры в количестве 15 штук, наложить арест на опечатанные контейнеры не удалось, так как они расположены дверями друг к другу.

Постановлением следователя Следственного управления МВД по Республике Бурятия ФИО5 от 27.04.2012 контейнеры в количестве 15 штук признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №56-2011-128.

11.07.2012, 26.07.2012, 01.08.2012 судебным приставом-исполнителем направлены запросы начальнику Следственного управления МВД по Республике Бурятия о предоставлении информации о наличии уголовного дела №56-2011-128, действительно ли имущество, находящееся в 15 контейнерах по адресу: <...>, приобщено к материалам уголовного дела, соответствует ли обнаруженное имущество, перечисленному в исполнительном документе, имеется ли возможность у судебного пристава-исполнителя производить арестные мероприятия вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела.

Согласно ответу от 25.07.2012 № 6575 наложение ареста на имущество не может быть произведено в связи с тем, что в исполнительном листе имеется лишь перечень имущества, но отсутствует его идентифицирующие признаки, в изъятых контейнерах обнаружены: сборные полы, кормушки, шланги, разделительные решетки, утеплитель, деревянные поддоны. Оборудования для откорма и выращивания свиней отсутствует. Содержимое контейнеров частично соответствует исполнительному листу.

Ответчиком направлялись запросы от 26.07.2012, 01.08.2012 в которых предлагалось представить постановление о возбуждении уголовного дела, сообщить составлялись ли акты осмотра 15 контейнеров, а также имеются ли на обнаруженных в контейнерах сборных полах, шлангах, кормушках, разделительных решетках, утеплителе и деревянных поддонах идентификационные номера и можно ли указанное имущество идентифицировать.

Согласно акту от 02.08.2012 Следственное управление повторно сообщило, что оборудования, предназначенного для откорма и выращивания свиней, в изъятых 15 контейнерах не обнаружено, в наличии имеются следующие комплектующие: сборные пластиковые полы, металлические кормушки, железные трубы, пластиковые панели, металлические перегородки для секций, пластмассовые и резиновые шланги, деревянные поддоны, теплоизоляционный материал – изовер, 4 пластиковые емкости. В связи с отсутствием оборудования для откорма и выращивания свиней невозможно сравнить имеющуюся спецификацию оборудования с наличием комплектующих, изъятых в ходе осмотра места происшествия и находящихся в 15 контейнерах.

Не совершение действий по наложению ареста признаны заявителем бездействием, выразившимся в не наложении ареста на имущество должника, о признании которого незаконным подано заявление.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист (часть 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1-2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 10 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в том числе в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (подпункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 той же статьи арест на имущество должника применяется в том числе: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с частью 5 названной статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, для исполнения судебным приставом возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов Законом об исполнительном производстве установлен порядок исполнения судебных актов, который предусматривает конкретные действия и правомочия судебного пристава для исполнения возложенных на него обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2012 по делу №А19-9980/2012 заявление ООО «Бурятмясопром» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом наложен арест на имущество, указанное заявителем.

На основании указанного определения 29.05.2012 выдан исполнительный лист серии АС №004281953 (с продолжением на бланках исполнительного листа № 004281954, №004281955, №004281956, №004281957, №004281958).

07.06.2012 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление ООО «Бурятмясопром» и исполнительный лист (л.д. 29).

08.06.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №12056/12/25/03.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 согласно приказу от 01.06.2012 освобождена с 01.06.2012 от занимаемой должности (по собственной инициативе), распоряжением начальника Специализированного отдела № 10 от 01.06.2012 исполнительные производства, находящиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4

Как пояснил представитель ответчика в программном комплексе на 08.06.2012 изменения еще внесены не были, поэтому в постановлении содержалась фамилия ФИО1

В силу вышеуказанным норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем не позднее дня его поступления в службу судебных приставов, то есть 08.06.2012, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя – не позднее следующего дня, что не было выполнено.

В рамках исполнительного производства № 12056/12/25/03, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №А19-9980/2012, действий по аресту имущества в порядке, предусмотренном статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не производилось, что не оспаривается ответчиком.

Суть обеспечительных мер в виде ареста состоит в том, что арбитражный суд запрещает ответчику или другим лицам распоряжаться имуществом: оно не может быть указанными лицами продано, сдано в аренду или наем, заложено, передано в пользование или управление другим лицам.

Довод ответчика о том, что имущество имеет особый режим, является вещественным доказательством и имеются препятствия для своевременного исполнения требований исполнительного документа, судом отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, устанавливается Федеральным законом.

Согласно статье 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости не могут храниться при уголовном деле, хранятся в месте указанном следователем. Вещественные доказательства имеют статус находящихся на временном ответственном хранении, их выдача без разрешения должностного лица, принявшего такое решение не допускается.

Таким образом, ни уголовно-процессуальное законодательство, ни законодательство об исполнительном производстве не запрещает судебному приставу-исполнителю наложить арест на имущество, с целью обращения взыскания после рассмотрения уголовного дела и вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, приобщение имущества в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела не является препятствием для наложения ареста на имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.1 Постановления от 16.07.2008 № 9-П в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предметы (в том числе имущество, которое получено в результате совершения преступления или может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела), признанные вещественными доказательствами, приобщаются к уголовному делу (часть вторая статьи 81); вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением предусмотренных законом случаев; когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда (часть первая статьи 82).

Ссылка ответчика на письма Следственного управления МВД по Республике Бурятия от 25.07.2012, 02.08.2012 о частичном соответствии содержимого контейнеров перечню, указанному в исполнительном листе, отсутствии в 15 контейнерах оборудования, предназначенного для откорма и выращивания свиней, отклоняется судом, поскольку ответчик в порядке статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не лишен возможности обратиться с заявлением о разъяснении судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель в день поступления исполнительного листа об обеспечении иска не произвел арест имущества должника в установленный законом срок, тем самым допустил противоправное бездействие по исполнению определения суда, подлежащего немедленному исполнению, нарушил принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, закрепленный в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и ФИО2, выразившиеся в не наложении ареста на имущество должника, не соответствуют требования законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать бездействия судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2, выразившиеся в не наложении ареста на имущество должника незаконными, как несоответствующие требованиям Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах».

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.В. Устинова