Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стопичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН <***>) о признании недействительным распоряжения от 17 марта 2014 года №13 о проведении плановой проверки,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 23.6.2014 №57/3-77; ФИО2, представителя по доверенности от 10.06.2014; ФИО3, представителя по доверенности от 10.06.2014

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 17.08.2012 №143-1-64; ФИО5, представителя по доверенности от 04.12.2012.

установил:

Открытое акционерное общество «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (далее – ОАО «У-УППО», Общество) обратилось в суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о признании недействительным распоряжения от 17 марта 2014 года №13 о проведении плановой проверки.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что оспариваемое распоряжение является недействительным и подлежит отмене. Данное распоряжение издано Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС по Республике Бурятия и подписано Главным государственным инспектором Республики Бурятия по пожарному надзору. Управление надзорной деятельности не наделено полномочиями по изданию распоряжений о проведении проверки. У Главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации по пожарному надзору также нет полномочий на издание распоряжений на проведение проверки в области гражданской обороны. Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации осуществляет государственный надзор за выполнением установленных требований в области гражданской обороны, соответственно начальник ГУ обладает правом издавать такие распоряжения. Прокуратура субъекта не наделена правом утверждать ежегодный план проведения плановых проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Главного управления МЧС России по Республике Бурятия. Как следует из оспариваемого распоряжения, проверку проводят три уполномоченных лица, однако фактически акт проверки подписан одним должностным лицом, без участия эксперта, что также свидетельствует о нарушении порядка проведения проверки.

С учетом изложенного оспариваемое распоряжение издано неуполномоченным органом, подписано ненадлежащим должностным лицом с целью реализации несуществующего документа, что является грубым нарушением требований действующего законодательства.

Представители административного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, дали пояснения согласно письменному отзыву (л.д.48-51).

Оспариваемое распоряжение является законным, обоснованным и принятым в пределах предоставленных полномочий. Надзорным органом, осуществляющим государственный надзор в области гражданской обороны, в Главном управлении МЧС России по Республике Бурятия является Управление надзорной деятельности. Заместитель начальника Главного управления МЧС России по Республике Бурятия – начальник Управления надзорной деятельности одновременно по должности является Главным государственным инспектором Республики Бурятия по пожарному надзору и, соответственно, лицом, уполномоченным на издание распоряжений о проведении плановых проверок. Проверка в области гражданской обороны в отношении Общества была включена в план проведения проверок на 2014 год. В настоящем случае прокуратура не утверждала ежегодный план проведения плановых проверок, а согласовывала его. То обстоятельство, что проверка фактически была проведена одним должностным лицом, не влечет незаконность оспариваемого распоряжения. Каких-либо нарушений относящихся к грубым при вынесении оспариваемого распоряжения должностным лицом административного органа допущено не было. В удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Как следует из материалов дела, ОАО «У-УППО» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 9 июня 2014 года (л.д.21-36).

31 октября 2013 года Главным управлением МЧС России по Республике Бурятия в адрес Прокуратуры Республики Бурятия был направлен план проведения плановых проверок на 2014 год, утвержденный заместителем начальника ГУ МЧС России по Республике Бурятия ФИО6 В данный план было включено, в том числе ОАО «У-УППО», в котором запланировано проведение в отношении него плановой проверки.

В дальнейшем на сайте http://plan.genproc.gov.ru/plan2014/ был размещен сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2014 год. В данный план включено ОАО «У-УППО» с проведением в отношении него плановой проверки, с указанием срока проверки – апрель (20 рабочих дней), а также цели проведения проверки – государственный надзор в области гражданской обороны и государственный надзор в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

17 марта 2014 года издано распоряжение №13 о проведении в отношении ОАО «У-УППО» плановой проверки, которое подписано ФИО6 с указанием его должности Главного государственного инспектора Республики Бурятия по пожарному надзору (л.д.52-54).

Данным распоряжением были назначены лица, уполномоченные на проведение проверки:

– начальник отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера подполковник внутренней службы ФИО7

- заместитель начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера подполковник внутренней службы ФИО5

- заместитель начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера советник государственной гражданской службы 3 класса ФИО4 (пункт 3).

В силу пункта 4 распоряжения к проведению проверки в качестве эксперта привлечен ФИО8 св-во об аккредитации №04-AK.ГО/ЧC.CB.00005 от 20.10.2011.

Пунктом 5 распоряжения предусмотрено, что проверка проводится с целью исполнения плана проведения плановых проверок на 2014 год, утвержденного Прокуратурой Республики Бурятия, задачами проверки являются осуществление надзора за выполнением требований законодательства Российской Федерации области гражданской обороны.

Согласно пункту 7 распоряжения установлен срок проведения проверки – не более 20 рабочих дней (с 7 апреля 2014 года до 2 мая 2014 года).

В дальнейшем на основании вышеуказанного распоряжения заместителем начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера советника государственной гражданской службы 3 класса ФИО4 в отношении Общества была проведена плановая проверка, о чем составлен акт проверки №13 от 15 апреля 2014 года, а также выдано предписание №13/3/7-10 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны от 17 апреля 2014 года.

Не согласившись с вышеназванным распоряжением о проведении плановой проверки от 17 марта 2014 года №13, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к рассматриваемому случаю требования Общества могут быть удовлетворены в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением.

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определены Федеральным законом от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне".

В статье 13 указанного выше Закона установлено, что в целях реализации государственной политики в области гражданской обороны федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, осуществляет соответствующее нормативное регулирование, а также специальные, разрешительные, надзорные и контрольные функции в области гражданской обороны.

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 утверждено Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в котором указано, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 N 305 утверждено Положение о государственном надзоре в области гражданской обороны (далее – Положение №305), из которого следует, что государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется в целях обеспечения выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны.

На основании пункта 2 названного Положения государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон о защите прав юридических лиц).

Таким образом, при осуществлении должностными лицами надзора в области гражданской обороны необходимо учитывать соответствующие положения, установленные Законом о защите прав юридических лиц.

Статьей 9 Закона о защите прав юридических лиц определен порядок организации, проведения плановой проверки.

Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (часть 1).

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3).

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5).

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры (часть 6).

Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок (часть 6.2).

Из приведенных положений следует, что основанием для проведения плановой проверки является ежегодный план, разработанный и утвержденный органом государственного контроля, а также согласованный органами прокуратуры.

Как следует из обстоятельств дела, проведение в апреле 2014 года проверки в отношении Общества предусмотрено планом проведения проверок на 2014 год, утвержденным заместителем начальника ГУ МЧС России по Республике Бурятия и согласованным прокуратурой, что в силу изложенных правовых норм допустимо и не влечет нарушение прав заявителя.

В последующем в соответствии с вышеуказанным планом проведения проверок должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое по настоящему делу распоряжение о проведении плановой проверки в отношении заявителя.

Частью 1 статьи 14 Закона о защите прав юридических лиц определено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 2 этой же статьи предусмотрено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.

Таким образом, проверка может быть проведена на основании распоряжения руководителя, либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). При этом данное распоряжение должно содержать перечисленные выше сведения.

Как уже отмечалось выше, в рассматриваемом случае оспариваемое распоряжение о проведении плановой проверки в отношении заявителя было вынесено ФИО6 и подписано с указанием должности Главного государственного инспектора Республики Бурятия по пожарному надзору.

Действительно, как указывает Общество, действующими нормативными правовыми актами не определены полномочия Главного государственного инспектора субъектов Российской Федерации на принятие (издание) распоряжений о проведении плановых проверок.

Тем не менее, данное обстоятельство не должно истолковываться как лишающие указанного должностного лица права принятия актов (распоряжений, приказов) о проведении той или иной проверки в силу следующего.

Пунктом 2 Положения №305 установлено, что государственный надзор в области гражданской обороны осуществляют Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальные органы.

Согласно пункту 5 этого же Положения государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется лицами, перечень должностей которых утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Перечень должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных осуществлять государственный надзор в области гражданской обороны определен Приказом МЧС РФ от 31.10.2011 N 652, в пункте 3 которого предусмотрено, что государственный надзор в области гражданской обороны в главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации осуществляют, в том числе, должностные лица управлений надзорной деятельности - заместитель начальника главного управления - начальник управления.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2010 года приказом министра ФИО9 №112-НС ФИО6 назначен на должность заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республике Бурятия – начальника управления надзорной деятельности (Главного государственного инспектора Республики Бурятия по пожарному надзору).

Начальником Главного управления МЧС России по Республике Бурятия генерал-майором ФИО10 утверждена должностная инструкция заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республике Бурятия – начальника Управления надзорной деятельности ФИО6

Данной инструкцией определено, что заместитель начальника Главного управления МЧС России по Республике Бурятия – начальник управления надзорной деятельности является по должности Главным государственным инспектором Республики Бурятия по пожарному надзору, осуществляет федеральный государственный пожарный надзор, государственный надзор в области гражданской обороны и государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Республики Бурятия.

Кроме того, указанной инструкцией предусмотрено, что начальник Управления надзорной деятельности имеет право, в том числе назначать и проводить проверки противопожарного состояния объектов, используемых организациями и гражданами, проверки выполнения организациями и гражданами требований в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций на территории Республики Бурятия.

Таким образом, Главный государственный инспектор Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО6, вынесший оспариваемое по настоящему делу распоряжение, одновременно является заместителем начальника Главного управления МЧС России по Республике Бурятия, то есть в силу изложенных выше правовых норм лицом, уполномоченным на вынесение распоряжения о проведении плановой проверки.

Само по себе указание в оспариваемом распоряжении должности ФИО6 как Главного государственного инспектора Республики Бурятия по пожарному надзору с учетом, что указанное лицо, фактически является заместителем начальника Главного управления МЧС России по Республике Бурятия- начальником управления надзорной деятельности, уполномоченным на издание соответствующих распоряжений, не влечет недействительность спорного распоряжения и тем более каким-либо образом не нарушает прав заявителя.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, указание в распоряжении на его вынесение ФИО6 как Главного государственного инспектора Республики Бурятия по пожарному надзору, а не как заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республике Бурятия, хотя фактически он также является и заместителем не может быть расценено как грубое нарушение действующего законодательства, влекущее необходимость отмены оспариваемого распоряжения.

То обстоятельство, что распоряжение издано структурным подразделением, ненаделенным правом издания такого распоряжение с учетом изложенных выше выводов о наличии полномочий у должностного лица на вынесение спорного распоряжения не может являться основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Использование бланка структурного подразделения для издания оспариваемого распоряжения вопреки позиции заявителя не может быть растолковано как отсутствие полномочий у должностного лица на издание указанного распоряжения и не влечет порочность самого документа.

Учитывая, что фактически распоряжение о проведении плановой проверки от 17 марта 2014 года №13 вынесено Главным государственным инспектором Республики Бурятия ФИО6, одновременно являющимся заместителем начальника Главного управления МЧС России по Республике Бурятия, то есть в силу вышеизложенных правовых норм уполномоченным должностным лицом, то суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого Обществом распоряжения, что в свою очередь не позволяет согласиться с позицией заявителя о незаконности такого распоряжения.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ОАО «У-УППО» требования о признании недействительным распоряжения от 17 марта 2014 года №13 о проведении плановой проверки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, обращаясь в суд, должен был представить суду доказательства того, что обжалуемым распоряжением были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, Общество таких доказательств суду не представило.

С учетом изложенного, исходя из смысла статьей 9, 14 Закона о защите прав юридических, суд приходит к выводу, что отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных Обществом требований к административному органу.

Доводы заявителя, положенные в обоснование своей позиции по делу, судом проверены, однако они с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого распоряжения.

Следует отметить, что доводы заявителя по своей сути носят большей частью процедурный характер и с учетом установленных по делу обстоятельств не могут свидетельствовать о нарушении прав заявителя оспариваемым распоряжением.

Довод заявителя о том, что должность лица, подписавшего распоряжение должна быть – руководитель или заместитель руководителя не может повлечь признание оспариваемого распоряжения недействительным, ввиду того, что ФИО6 фактически является заместителем начальника Главного управления МЧС России по Республике Бурятия, то есть лицом, уполномоченным на принятие распоряжений о проведении проверки.

Довод заявителя о том, что прокуратура не может утверждать план проведения проверок признан судом необоснованным, поскольку как следует из представленного в материалы дела ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц, указанный план утвержден заместителем начальника ГУ МЧС России по Республике Бурятия ФИО6, и согласован прокуратурой.

Довод заявителя о том, что согласно оспариваемому распоряжению проверку проводят три уполномоченных лица, однако фактически акт проверки подписан одним должностным лицом, к проверке не привлечен эксперт, указанный в распоряжении также не может свидетельствовать о незаконности указанного распоряжения и необходимости удовлетворения заявленных по делу требований.

Каких-либо иных доводов, доказательств, позволяющих прийти к выводу обратному, высказанному в настоящем решении, заявителем не приведено и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН <***>) о признании недействительным распоряжения от 17 марта 2014 года №13 о проведении плановой проверки отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.Д.-С. Мархаева