Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомбоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании 100 000руб.00коп. – компенсации морального вреда,

при участии в заседании

от истца: ФИО1;

от ответчика: ФИО2,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчику) о защите чести , достоинства и деловой репутации, а также о взыскании 100 000руб.00коп. – компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что занимается предпринимательской деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, а также является директором ООО «Продукты», обратился в арбитражный суд в связи с допущенным со стороны ответчика 02.04.2010 г. на 24-ой сессии Прибайкальского районного Совета депутатов заявлением о фактах неуплаты ФИО1 налогов и сборов.

Истец считает, что данное заявление ответчика не соответствует действительности, унижает его достоинство и порочит его деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Сделанное ФИО2 заявление было впоследствии опубликовано в местной газете «Вестник Прибайкалья», в связи с чем, порочащая деловую репутацию ФИО1 информация стала известна неопределенному кругу лиц.

Производство по иску, поданному ранее в суд общей юрисдикции, было прекращено за неподведомственностью со ссылкой на рассмотрение таких дел арбитражными судами. Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10.06.2010 г. определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

В обоснование требования о компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000руб.00коп. истец сослался на то, что испытывает в результате сделанного ответчиком заявления нравственные страдания, был вынужден обратиться впоследствии за медицинской помощью.

Истец просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, изложенные на сессии районного совета депутатов 02.04.2010 г., и принести публичные извинения.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил требования, просит суд обязать ответчика дать опровержения, принести извинения на сессии райсовета в его присутствии и опубликовать в газете «Вестник Прибайкалья» информацию о том, что ФИО1 добросовестно платит все налоги. Требование в части взыскания морального вреда в размере 100 000 руб 00 коп истец поддержал. Уточнение требований принято определением от 27.09.2010 г.

Ответчик требования истца не признал, указав, что является в силу должностного положения ( заместитель руководителя районной администрации по экономике и финансам) членом межведомственной комиссии по реализации мероприятий, направленных на выявление фактов выплаты теневой заработной платы, выплаты заработной платы ниже прожиточного минимума. По поручению данной комиссии налоговым органом периодически осуществляется мониторинг (анализ) выполнения налоговыми агентами обязанностей по своевременному удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, представляются списки налоговых агентов, нарушающих свои обязанности.

В представленной межрайонной ИФНС России №6 по Республике Бурятия информации по 2009г ФИО1 указан в списках недобросовестных налоговых агентов. В обоснование доводов ответчик сослался на письма от 01.07.2009 г. №03-12/2/0559дсп, от 27.11.2009 г. №03-12/2/1195дсп. Согласно информации налогового органа ФИО1 указан в списках налоговых агентов, выплачивающих заработную плату ниже прожиточного минимума. Ответчик полагает, что выплата заработной платы, не достигающей минимального размера оплаты труда, влечет неполное отчисление налога на доходы физических лиц, который составляет значительную часть бюджета района.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что низкий размер выплачиваемой заработной платы (2 000руб.00коп.) связан с привлечением работников на неполный рабочий день. Если суммировать заработную плату, которую получают работники ФИО3 и ФИО4 в ООО «Продукты» и у ИП ФИО1, то получение ими заработной платы в размере минимального прожиточного минимума обеспечивается.

Ответчик с доводами истца о привлечении работников на неполный рабочий день считает необоснованными , учитывая график работы магазина «Продукты» без выходных с 9-ти утра до 8-ми вечера.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ предоставлено право заинтересованному лицу, обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 09.12.2008г. (л.д. 21).

Основным видом осуществляемой деятельности ИП ФИО1 в соответствии с выпиской из ЕГРИП (л.д. 27-28) является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Продукты» по состоянию на 15.09.2010г. (л.д. 74-75) ФИО1 зарегистрирован учредителем ООО «Продукты» и директором общества как физическое лицо.

Предметом иска является требование истца о защите деловой репутации Ж.В.ИБ. в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и о компенсации морального вреда, основанием – сообщение неопределенному кругу лиц на 24-ой сессии Прибайкальского районного Совета депутатов несоответствующих действительности сведений о фактах неуплаты ФИО1 налогов и сборов, опубликованных впоследствии в местной газете «Вестник Прибайкалья», причинение в результате данных действий морального вреда, нравственных и физических страданий.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано: по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из протокола заседания 24-й сессии Прибайкальского районного Совета депутатов от 02.04.2010г ФИО2 было сообщено следующее: « В плане поступлений в бюджетную сферу ежемесячно налоговая представляет списки неплательщиков и не очень приятно видеть в этих списках известных предпринимателей района и тем более предпринимателей депутатов районного и поселкового Советов. Виктор Иннокентьевич упрекает экономическую службу в недостаточной работе, но я Вам хочу сказать, что несколько раз Ваша фамилия мелькала в этих списках неплательщиков , давайте прежде чем критиковать добросовестно исполнять свои обязанности налогоплательщиков , из налогов формируется бюджет, бюджет это прежде всего социальные расходы , поступление платежей в бюджет есть своевременная выплата заработной платы и исполнение всех обязательств».

Сообщение содержит информацию о том, что ФИО1 несколько раз упоминался в списках неплательщиков , представляемых налоговым органом.

Согласно представленному ответчиком письму межрайонной ИФНС России №6 по Республике Бурятия от 01.07.2009 г. №03-12/2/0559дсп о направлении информации главе Прибайкальской районной администрации налоговый орган представляет списки налогоплательщиков для заслушивания на Межведомственной комиссии по вопросу легализации «теневой» заработной платы, допустивших снижение по показателю размера среднемесячной заработной платы, которые были выявлены в ходе проведения комплексного отбора на основании представленных налоговых расчетов по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за период 1 квартал 2009г, сформированные в приложении № 1.

В приложении № 1 под п.49 указан ФИО1 , сведение о численности работников 2 , средняя заработная плата на 1 работника 1 667 руб.

Согласно приложения № 5 к письму МРИ ФНС № 6 по Республике Бурятия от 27.11.2009 г. №03-12/2/1195дсп о направлении информации по результатам проведенного анализа представленных налоговых деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009г указано ООО «Продукты» , руководитель ФИО1 с численностью работников 2 человека , расчетной средней заработной платой в ООО 662 руб 94 коп , и ИП ФИО1 с численностью работников 2 человека, расчетной средней заработной платой 662 руб 94 коп.

В письмах налоговый орган просит в целях увеличения доходов бюджетов муниципальных образований Прибайкальского района провести работу с указанными налогоплательщиками по вопросам недопущения выплаты заработной платы ниже прожиточного минимума, а в отношении неплательщиков , списки которых были указаны в иных приложениях, провести работу по недопущению неперечисления налогов с физических лиц.

Как указано выше ФИО1 указан в списках налогоплательщиков, допустивших выплату заработной платы ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.209 Налогового кодекса РФ доход работника является объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Установление размера оплаты труда ниже минимального размера оплаты труда влечет занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ ( налог на доходы физических лиц).

Информация налогового органа, изложенная в письмах от 01.07.2009 г. №03-12/2/0559дсп , от 27.11.2009 г. №03-12/2/1195дсп содержит сведения о недобросовестных налогоплательщиках в отношении НДФЛ.

Информация, озвученная ответчиком на сессии районного совета, соответствует информации представленной налоговым органом.

Проверка достоверности информации , представленной Межрайонной ИФНС № 6 по Республике Бурятия в указанных письмах, в предмет рассмотрения не входит, поскольку иск предъявлен в отношении только ФИО2

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие совокупности элементов, входящих в предмет доказывания по данному спору, что исключает возможность удовлетворения иска.

Наряду с этим в высказываниях ФИО2 содержатся и оценочные личные суждения относительно того, что неприятно видеть в списках неплательщиков известных предпринимателей и о необходимости добросовестно исполнять обязанности налогоплательщика.

Оценочные суждения, не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Л.Ф. Салимзянова