Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Саенко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал»

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг», ФИО1

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.01.2015, ФИО3 – конкурсный управляющий;

от ответчиков:

от Администрации муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск»: ФИО4 – представитель по доверенности №21 от 10.10.2012;

от ООО «Горводоканал»: ФИО5 – представитель по доверенности от 13.02.2015

от третьих лиц:

ФИО1, предъявлен паспорт;

от ООО «Элемент Лизинг»: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал+» (Общество, истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск» (Администрация, ответчик-1) об истребовании имущества в надлежащем виде из чужого незаконного владения путем изъятия.

В обоснование иска указано о том, что 16 апреля 2013 года между ООО «Водоканал+» и Администрацией МО ГП «Город Гусиноозерск» было заключено концессионное соглашение №1. Для осуществления хозяйственной деятельности Общества, по договору купли-продажи были приобретены материальные ценности на сумму 976 886,19 руб. Согласно оборотно-сальдовой ведомости за март 2015г. остаток товарно-материальных составил 683 283,91 руб. У Общества были изъяты в лизинг транспортные средства: ГАЗ 2705 стоимостью 659406,23 руб.; УАЗ 330365Н956 стоимостью 544 510, 40 руб.; был куплен экскаватор ЭО-2621В-2 стоимостью 196 000 руб. ИП ФИО6 закупил для Общества компьютеры и принтеры на сумму 155 266 руб. и передал их по договору ответственного хранения. Один компьютер Обществу был передан ООО «ИПК Биллинговый центр» 15.08.2013.

23.07.2014 Концессионное соглашение было расторгнуто, подписано соглашение №1, по которому Общество продолжило осуществлять хозяйственную деятельность. 31.10.2014 был подписан акт приема-передачи объектов концессионного соглашения, в результате чего, имущество и товарно-материальные ценности были изъяты у Общества Администрацией без подписания акта приема-передачи. В итоге изъятое имущество и товарно-материальные ценности были переданы Администрацией в ООО «Горводоканал».

Определением от 06.08.2015 принято уточнение исковых требований, истец просит изъять из незаконного владения у Администрации муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск» следующее имущество: экскаватор ЭО-2621В-2 заводской № Б08-57Э; УАЗ-330365, VIN<***>; ГАЗ-2705, VIN<***>; компрессор с молотком отбойный; котел КЧМ-5-К-80-03 (9 секций) с тягорегулятором; локальную систему оповещения; преобразователь расхода ПРЭМ 50 ГС кл.В1 – 2 ш.т; ультразвуковой расходомер – счетчик ВЗЛЕТ МР исполнения УРСВ-52ц.; товарно-материальные ценности на общую сумму 1 500 498,46 руб., согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «ТМЦ» с п/п №1 по п/п №319.

Определением от 02.09.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ООО «Горводоканал», ответчик-2), принято уточнение исковых требований о солидарном изъятии из незаконного владения у Администрации муниципального образования городское поселение «Город Гусиноозерск» и общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» следующего имущества:

- экскаватор ЭО-2621В-2 заводской № Б08-57Э; УАЗ-330365, VIN <***>; ГАЗ-2705, VIN <***>;

- компрессор с молотком отбойный;

- котел КЧМ-5-К-80-03 (9 секций) с тягорегулятором;

- локальная система оповещения;

- преобразователь расхода ПРЭМ 50 ГС кл.В1 – 2 шт.;

- ультразвуковой расходомер – счетчик ВЗЛЕТ МР исполнения УРСВ-52ц.;

- товарно-материальные ценности на общую сумму 1 500 498,46 руб., согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «ТМЦ» с п/п №1 по п/п №319.

Администрация в письменном отзыве против иска возражает. Указывает о том, что между сторонами заключено концессионное соглашение №1 от 16.04.2013, правовое регулирование которого осуществляется Законом о концессионных соглашениях. В соответствии с Актом приема-передачи от 16.04.2013 Администрация передала Обществу муниципальное имущество. Согласно Акта приема-передачи от 31.10.2014 Администрация приняла от Общества то же имущество. Ответчик-1 никакого иного имущества, указанного истцом не принимал. Пунктами 24.7-24.9 концессионного соглашения установлены обязательства истца (концессионера) по приобретению автомобильной и спецтехники. Истцом приобретен экскаватор ЭО-2621В-2, который впоследствии был передан Администрации на основании пункта 40 концессионного соглашения. Автомобили марки «УАЗ» в количестве 2 единиц и ГАЗ 2705 были проданы лизинговой компанией гражданке ФИО1

ООО «Горводоканал» представил в материалы дела документы в подтверждение законности владения спорным имуществом (л.д.78-96 т.4).

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддерживает.

Ответчики возражают против иска по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию ответчиков.

ООО «Элемент Лизинг» представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено на основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Предметом спора является требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В основание иска указаны обстоятельства заключения концессионного соглашения, незаконность действий ответчиков по отчуждению спорного имущества.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое выбыло из владения истца.

В пункте 32 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено что, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления).

Исходя из указанных норм права при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В подтверждение права собственности на спорное имущество истец представил в материалы дела следующие доказательства:

1) экскаватор ЭО-2621В-2 заводской № Б08-57Э - договор купли-продажи от 27.05.1013, акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 27.05.2013, паспорт самоходной машины ВЕ 041627, решение налогового органа от 23.07.2014 №07-17/1-7/1 о наложении обеспечительных мер, справка Гостехнадзора Селенгинского района РБ от 10.03.2015 (л.д. 109-115 т.1);

2) транспортные средства УАЗ-330365, VIN <***>; ГАЗ-2705, VIN <***> – справка начальника РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому району №1458 о том, что согласно электронной БД ИС РЕГИОН ГИБДД за период с 18.02.2013 по н.в. за ООО «Водоканал+» были зарегистрированы транспортные средства: УАЗ 330365 г/н <***>, УАЗ 330365 г/н <***>,ГАЗ 2705 г/н <***>; договоры финансовой аренды (лизинга) от 15.01.2014 №АХ_ЭЛ/Улу-47619/ДЛ, № АХ_ЭЛ/Улу-47620/ДЛ, № АХ_ЭЛ/Улу-47605/ДЛ (л.д.71-89 т.1);

3) компрессор с молотком отбойный – счет-фактура №126 от 30.01.2014, товарная накладная №133 от 30.01.2014, счет-фактура и товарная накладная №33 от 30.01.2014, счет-фактура и товарная накладная №1 от 30.01.2014, акт о приеме-передаче объекта основных средств, отчет по проводкам за апрель 2013-март2015 (л.д.118-124, 117 т.1);

4) котел КЧМ-5-К-80-03 (9 секций) с тягорегулятором – перечень основных средств, числящихся на балансе предприятия период март 2013-март 2015, отчет по проводкам за апрель 2013-март2015 (л.д.116-117т.1);

5,6,7) локальная система оповещения; преобразователь расхода ПРЭМ 50 ГС кл.В1 – 2 шт.; ультразвуковой расходомер-счетчик ВЗЛЕТ МР исполнения УРСВ-52ц с тягорегулятором – перечень основных средств, числящихся на балансе предприятия период март 2013-март 2015;

8) товарно-материальные ценности на общую сумму 1 500 498,46 руб. - оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за март 2015ТМЦ» с п/п №1 по п/п №319, счет-фактура и товарная накладная от 22.04.2013,договор купли-продажи товарно-материальных ценностей от 01.04.2013, договор хранения от 15.08.2013 (л.д.63-67, 90-103,104-106, 125-133 т.1), а также счета-фактуры, чеки на приобретение товарно-матриальных ценностей (л.д.1-195 т.2, л.д 1-84т.3).

Как следует из материалов дела, транспортные средства УАЗ-330365, VIN <***>; ГАЗ-2705, VIN <***> приобретались на основании договоров финансовой аренды (лизинга) от 15.01.2014 №АХ_ЭЛ/Улу-47619/ДЛ, № АХ_ЭЛ/Улу-47620/ДЛ, № АХ_ЭЛ/Улу-47605/ДЛ.

Указанные договоры заключены между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Водоканал+» (лизингополучатель»). По условиям договоров, лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга (транспортные средства УАЗ-330365, VIN <***>; ГАЗ-2705, VIN <***>) и предоставляет их лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и Общих правил финансовой аренды. Сторонами подписаны графики лизинговых платежей.

По условиям Общих правил финансовой аренды (приложение №1 л.д.107-125 т.4), право собственности на предмет лизинга на весь срок действия договоров лизинга принадлежит лизингодателю. По окончании срока действия договора лизинга и при условии исполнения лизингополучателем всех обязательств по договору, в т.ч по оплате лизинговых платежей, и при отсутствии задолженности, пени и иных платежей по договору, лизингополучатель вправе выкупить предмет лизинга (пункт 7.2.).

Уведомлениями от 15.01.2015 (л.д.94-96 т.4) ООО «Элемент Лизинг» известило ООО Водоканал+» о наличии непогашенной задолженности по договорам лизинга и об одностороннем отказе от исполнения указанных договоров лизинга.

В последующем, в рамках договоров купли-продажи от 10.02.2015 № ДКП_НS-003924, № ДКП_НS-003925 ООО «Элемент Лизинг» продает ФИО1 транспортные средства УАЗ-3303 и ГАЗ-2705 (л.д.79-93 т.4).

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии права собственности ООО «Водоканал+» на истребуемые транспортные средства УАЗ-330365, VIN <***>; ГАЗ-2705, VIN <***>.

Из материалов дела следует и сторонами подтверждается, что 16.04.2013 между Администрацией (концедент) и Обществом (концессионер) по итогам торгов в форме открытого конкурса заключено концессионное соглашение №1, по которому концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое будет принадлежать и принадлежит Концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение холодной (питьевой) воды, прием, транспортировку, очистку сточных вод с использованием объекта соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный соглашение, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт 1). Объектом соглашения является муниципальное имущество, указанное в приложениях к соглашению.

Правовое регулирование отношений осуществляется в рамках Федерального закона «О концессионных соглашениях» №115-ФЗ.

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Передача концедентом концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи (часть 4.1 введена Федеральным законом от 02.07.2010 N 152-ФЗ).

В соответствии с Актом приема-передачи №1 от 16.04.2013 Администрация в рамках заключенного концессионного соглашения №1 передала Обществу муниципальное имущество (л.д.54-57 т.4).

Соглашением о передаче движимого имущества от 27.12.2013, на основании акта приема-передачи от 27.12.2013, соглашением от 13.01.2014 на основании акта приема-передачи от 13.01.2014, Общество передает в собственность Администрации экскаватор ЭО-2621В-2 1994 года выпуска, заводской № Б08-57Э, на основании пункта 40 концессионного соглашения и части 10 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях (л.д.58, 60 т.4).

Соглашением №1 от 23.07.2014 стороны расторгли концессионное соглашение. 31.10.2014 между сторонами подписан Акт приема-передачи 1, по которому Общество передало Администрации муниципальное имущество, перечисленное в акте (л.д. 59, 47-53 т.4).

Из пояснений самого истца и представленных в дело фотографий следует, что компрессор с молотком отбойный, котел КЧМ-5-К-80-03 (9 секций) с тягорегулятором, локальная система оповещения, преобразователь расхода ПРЭМ 50 ГС кл.В1, ультразвуковой расходомер – счетчик ВЗЛЕТ МР исполнения УРСВ-52ц были установлены в процессе эксплуатации сетей и осуществления производственно-хозяйственной деятельности Общества. (л.д.117 т.1, л.д. 116-131 т.4).

Согласно пункту 40 соглашения недвижимое и движимое имущество, которое создано и (или) приобретено Концессионером при осуществлении деятельности, предусмотренной соглашением и указанное в пункте 24, и не входит в состав объекта соглашения и иного имущества, является собственностью Концедента.

Согласно пункту 10 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях, движимое имущество, которое создано и (или) приобретено концессионером при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и не входит в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, является собственностью концессионера, если иное не установлено концессионным соглашением.

Объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объекта и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества пункт 16 статьи 10 Закона).

Таким образом, объекты - компрессор с молотком отбойный, котел КЧМ-5-К-80-03 (9 секций) с тягорегулятором, локальная система оповещения, преобразователь расхода ПРЭМ 50 ГС кл.В1, ультразвуковой расходомер – счетчик ВЗЛЕТ МР исполнения УРСВ-52ц, в силу условий концессионного соглашения и Закона о концессионных соглашениях являются собственностью Концедента (Администрации).

Исследовав указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано право собственности на указанное имущество.

В отношении истребуемых истцом товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 500 498,46 руб., согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за март 2015, судом установлено следующее.

Для исследования вопроса нахождения указанных товарно-материальных ценностей у ответчика и их идентификации, определением суда от 24.09.2015 сторонам поручено проведение комиссионной ревизии основных и оборотных средств ООО «Горводоканал».

В материалы дела представлен подписанный членами комиссии Акт ревизии №1 от 17.11.2015, из содержания которого следует, что часть имущества установлена лишь по его наименованию, на котором отсутствуют инвентаризационные номера ООО «Водоканал+». В отношении указанного в Акте ревизии имущества ООО «Горводоканал» представил первичные документы по факту его приобретения.

Таким образом, представленный Акт ревизии №1 не подтверждает нахождение у ответчика-2 всего спорного имущества (товарно-материальных ценностей), истребуемого истцом. Отсутствуют характерные признаки (инвентарные номера) указанного в акте имущества, позволяющие идентифицировать его как имущество истца. Более того, ответчиком-2 к Акту ревизии представлены оправдательные документы о приобретении поименованных товарно-материальных ценностей в Акте ревизии.

Также в материалы дела представлен договор хранения от 15.08.2013 между ООО ИПК «Биллинговый центр» (поклажедатель) и ООО «Водоканал+» (хранитель, л.д.104-105 т.1), по которому хранитель принимает на безвозмездное хранение персональный компьютер согласно приложению. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии права собственности истца на поименованное в договоре хранения имущество.

Кроме того, по условиям концессионного соглашения движимое имущество, которое приобретено Концессионером при осуществлении деятельности, предусмотренной соглашением и указанное в пункте 24, и не входит в состав объекта соглашения и иного имущества, является собственностью Концедента.

Оценив, в совокупности, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано право собственности на истребуемое имущество, не доказано нахождение товарно-материальных ценностей у ответчиков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце, заявившем виндикационные требования, лежит обязанность доказывания обстоятельств выбытия имущества из обладания, а также недобросовестности владения спорным имуществом ответчиком.

Указанные обстоятельства истцом не доказаны. Материалы дела свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком-1 обязательственных правоотношений, регулируемых концессионным соглашением, которое определяет условия приобретения права собственности на недвижимое и движимое имущество, приобретенного Концессионером при осуществлении деятельности, предусмотренной соглашением.

Истцом не доказано обстоятельство выбытия спорного имущества помимо воли ООО «Водоканал+», представленные в дело соглашения о передаче имущества подписаны представителем Общества. Истцом не представлено доказательств тому, что именно незаконные действия ответчиков повлекли выбытие спорного имущества помимо воли Общества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения

При таких обстоятельствах дела, у истца не имеется оснований для истребования в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации спорного имущества у ответчиков, поскольку Общество не подтвердило право собственности на это имущество, обстоятельств незаконного выбытия имущества из обладания, а также недобросовестности владения спорным имуществом ответчиками.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска суд относит на истца в связи с отказом в иске. Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Водоканал+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.ФИО7