Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 30 июня 2011 года № 09-03 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика,

при участии в заседании

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.11.2011 № 21, ФИО3 – представителя по доверенности от 21.11.2011 № 29,

ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 07.10.2010 № 196,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30 июня 2011 года № 09-03 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

В обоснование требований представители заявителя указали, что налоговым органом вынесено решение о приостановлении операций по счетам № 09-03, о котором предприниматель узнала в банке.

В данном решении имеется ссылка о том, что оно было принято на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.06.2011 № 09-26 и решения о принятии обеспечительных мер от 17.06.2011 № 09-05.

Из толкования пункта 10 статьи 101 и пункта 2 статьи 76 НК РФ применение обеспечительных мер возможно только после вынесения решения о взыскании налога и своевременного направления требования об уплате налога. Указанные документы налоговым органом заявителю направлены не были.

Ни с решением о привлечении к налоговой ответственности, ни с требованием налогового органа об уплате налога предприниматель ознакомлена не была.

Предприниматель в рассмотрении материалов дела по принятию данных решений не участвовала, ни одно из вышеперечисленных решений не получала. Указанное свидетельствует, что решение от 30.06.2011 № 09-03 принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Просили суд удовлетворить заявленные требования.

Налоговая инспекция с доводами заявителя не согласилась, представила письменный отзыв и дополнения к нему.

В обоснование возражений представитель налогового органа указала, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1, по результатам которой 30.03.2011 составлен акт № 09-15. Данный акт ИП ФИО1 получила 29.04.2011.

В адрес ИП ФИО1 направлялись уведомления о месте, времени и дате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, однако предприниматель на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки не являлась.

17 июня 2011 г. налоговой инспекцией по результатам проверки вынесено решение № 09-26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая сумма доначислений по налоговой проверке составила 16 105 397 руб. Также налоговым органом принято решение о применении обеспечительных мер от 17.06.2011 и на основании пп.2 п.10 ст.101, ст.76 НК РФ принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

24.06.2011 должностные лица, проводившие проверку, прибыли в офис ИП ФИО1 по месту проведения проверки, с целью вручения решений от 17.06.2011, где им было сообщено, что предприниматель находится в командировке. 24 июня 2011 г. названные решения направлены в адрес налогоплательщика ценным письмом с описью вложения.

Оспариваемое решение было направлено в адрес предпринимателя 30.06.2011 ценным письмом с описью вложения.

Налоговым органом произведены все необходимые и предусмотренные пп.9 и 13 ст.101, п.5 ст.100 и п.4 ст.76 НК РФ действия по вручению налогоплательщику уведомлений и решений.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Положения п.2 ст.76 НК РФ не подлежат применению при реализации налоговой инспекцией права на приостановление операций по счетам в банке на основании п.10 ст.101 НК РФ.

Просили отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2005 за основным государственным регистрационным номером 3050326012003400, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.07.2011.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 30 марта 2011 года № 09-15, вынесено решение от 17 июня 2011 года № 09-26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафов в размере 1 409 887 руб.

Решением налоговой инспекции начислены пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в общей сумме 2 178 722 руб.

По результатам проверки предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу в общей сумме 12 516 788 руб.

17 июня 2011 года налоговой инспекцией вынесено решение № 09-05 о применении обеспечительных мер, в соответствии с которым в обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении № 09-26 от 17.06.2011, в общей сумме 16 105 397 руб.

запрещено налогоплательщику индивидуальному предпринимателю ФИО1 отчуждать (передавать в залог) без согласия Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия: транспортное средств ГАЗ 3302, государственный номер <***>, № двигателя А0800441,

приостановить все расходные операции по счетам, находящимся в

Банке Москвы (Бурятский филиал) по счету 40802810200680008606,

Бурятском ОСБ № 8601 по счету 40802810209160107360, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В обеспечение исполнения решения о принятии обеспечительных мер от 17.06.2011 № 09-05 30 июня 2011 года налоговым органом вынесено решение № 09-03 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке Бурятском ОСБ 8601 всех расходных операций по расчетному счету ИП ФИО1 за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Не согласившись с названным решением, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, порядок и условия применения которого установлены в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности в статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации установлены два основания для приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке: приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

С 02.09.2010 Федеральным законом № 229-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" в пункт 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, если иное не предусмотрено пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, пункт 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает специальное дополнительное основание для приостановления операций по счетам в банке - после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения.

Целью принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации является обеспечение исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа. В то время как установленные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Таким образом, целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика для последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

Следовательно, положения пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению при реализации налоговым органом права на приостановление операций по счетам в банке на основании пункта 10 статьи 101 Кодекса.

В связи с изложенным довод заявителя о возможности применения обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам только после вынесения решения о взыскании налога и направления требования об уплате налога является необоснованным.

Вместе с тем, заявителем указано на то, что ИП ФИО1 в рассмотрении материалов проверки не участвовала, решения о привлечении к налоговой ответственности и принятии обеспечительных мер не получала, с данными решениями не ознакомлена. Оспариваемое решение не получала.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения, связанные с исчислением и уплатой налога по результатам проведения налоговых проверок, то есть в полном объеме осуществлять защиту своих прав.

Согласно п.5 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

На основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы налогового органа могут быть рассмотрены в отсутствие представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, только в случае если лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения.

В соответствии с п.12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются, в том числе на регистрируемые, с объявленной ценностью, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Указанное положение направлено на обеспечение гарантированности услуг почтовой связи по доставке корреспонденции адресату.

Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Из изложенного следует, что адресату обязательно должно быть вручено извещение о получении почтового отправления, а в случае неполучения адресатом первичного извещения сотрудники почты обязаны вручить вторичное извещение о необходимости получения почтового отправления. Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции (направления вторичного извещения) конверт может быть возвращен отправителю.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2011 г. налоговой инспекцией составлена справка № 09-07 о проведенной выездной налоговой проверке, которая вручена лично ИП ФИО1

Акт выездной налоговой проверки от 30.03.2011 № 09-15, приложения к нему, уведомление о рассмотрении материалов проверки от 04.04.2011 № 09-577 направлены в адрес предпринимателя ценной бандеролью 5 апреля 2011 г., что подтверждается списком заказных отправлений с документами (ценная бандероль), описями вложений, квитанцией органа почтовой связи и штемпелем почты. Из уведомления от 04.04.2011 № 09-577 следует, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 10.05.2011 в 14-00 часов.

Данные акт и уведомление получены предпринимателем 29 апреля 2011 г., что заявителем не оспаривается.

20 мая 2011 г. ИП ФИО1 в налоговый орган направлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 30.03.2011 № 09-15.

Решением налогового органа от 10 мая 2011 г. № 09-18 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 18 мая 2011 года в 14-00 часов в связи с неявкой предпринимателя.

Данное решение и уведомление о вызове налогоплательщика от 10.05.2011 № 09-583 направлены в адрес предпринимателя: <...>, ценным письмом с уведомлением 10 мая 2011 года, что подтверждается квитанцией органа почтовой связи, списком почтовой корреспонденции, описью вложения в ценное письмо с уведомлением и оттисками штемпеля почты.

Решением налоговой инспекции от 18 мая 2011 г. № 09-22 продлен срок рассмотрения материалов налоговой проверки до 17 июня 2011 г.

Согласно уведомлению о вызове налогоплательщика от 18.05.2011 № 09-589 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля ИП ФИО1 назначено на 17 июня 2011 г. в 14-00 час. в помещении налоговой инспекции.

Указанные решение, уведомление, а также решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 18.05.2011 № 09-21 направлены предпринимателю 18 мая 2011 года ценным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией почты, описью вложения в ценное письмо со штемпелем органа почтовой связи.

Ценное письмо, направленное налогоплательщику 18.05.2011, возвращено органом почтовой связи в налоговую инспекцию по истечении срока хранения 21 июня 2011 года, т.е. после дня, на который назначено рассмотрение материалов выездной налоговой проверки. Указанное подтверждается квитанцией почты, конвертом с оттисками штемпеля органа почтовой связи.

17 июня 2011 года налоговой инспекцией вынесено решение о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-26 в отсутствие предпринимателя. В данном решении указано, что налогоплательщик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается уведомлением № 09-589 от 18.05.2011.

17 июня 2011 г. налоговым органом вынесено также решение № 09-05 о применении обеспечительных мер.

В этот же день налоговой инспекцией в адрес ИП ФИО1 заказной корреспонденцией направлено уведомление о вызове налогоплательщика для получения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-26 от 17.06.2011 по акту выездной налоговой проверки № 09-15 от 30.03.2011.

В подтверждение направления данного уведомления в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений от 17.06.2011 № 3516 с оттиском штемпеля почты, квитанция органа почтовой связи.

Данное уведомление возвращено налоговому органу 21 июля 2011 года за истечением срока хранения заказного письма.

Представителем налоговой инспекции указано, что налоговым органом принимались меры для вручения данных решений предпринимателю лично.

24.06.2011 составлен акт главным госналогинспектором налоговой инспекции, оперуполномоченным ОРЧ КМ (по линии НП) МВД по РБ, в котором указано: «Офис индивидуального предпринимателя ФИО1 расположен по адресу: <...>, на 4м мансардном этаже. Вход в офис ИП ФИО1 и ООО БГ «Садко» общий. На входе в данное помещение находится офис-менеджер ООО «Садко-аренда» ФИО5, который встречает всех посетителей и направляет по назначению. Старшему лейтенанту милиции ФИО6 было сообщено, что ИП ФИО1 находится в командировке. Для получения и передачи в адрес ИП ФИО1 были предъявлены: 1. решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-26 от 17.06.2011 ИП ФИО1, 2. решение о принятии обеспечительных мер № 09-05 от 17.06.2011. От подписи о принятии (получении) решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 09-26 от 17.06.2011 и решения о принятии обеспечительных мер № 09-05 от 17.06.2011 офис-менеджер ООО «Садко-аренда» ФИО5 отказалась (о чем сделана запись в вышеуказанных решениях)».

Решения налогового органа от 17.06.2011 № 09-26 и № 09-05 направлены в адрес предпринимателя 24 июня 2011 года ценным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.06.2011 № 3708, квитанцией почты, описью вложения в ценное письмо с уведомлением с оттиском штемпеля органа почтовой связи.

На основании пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 13 статьи 101 НК РФ копия решения о принятии обеспечительных мер в течение пяти дней после дня его вынесения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения. В случае направления копии решения по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Фактически решения от 17.06.2011 №№ 09-26 и 09-05 налогоплательщику не вручены, возвращены органом почтовой связи отправителю - налоговой инспекции 27 июля 2011 г. с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 30.06.2011 № 09-03 направлено в адрес предпринимателя 30.06.2011 ценным письмом с уведомлением, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, списком внутренних почтовых отправлений от 30.06.2011 № 3821 с оттисками штемпеля почты, квитанцией органа почтовой связи.

Фактически решение о приостановлении операций по счетам № 09-03 ИП ФИО1 не вручено. Возвращено органом почтовой связи 2 августа 2011 года по истечении срока хранения.

Вся корреспонденция направлялась налоговым органом ИП ФИО1 по адресу: <...>. Указанный адрес по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Бурятия является адресом регистрации места жительства ФИО1 с 10.12.1999.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.07.2011 № 83478 ИП ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>.

Представителем налоговой инспекции в ходе рассмотрения дела указывалось на то, что налоговым органом проведены выездные налоговые проверки налогоплательщиков: ИП ФИО1, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Бизнес группа «Садко». При вручении решений о проведении выездной налоговой проверки с налогоплательщиками было согласовано место проведения проверки – <...>, в том числе с ИП ФИО1 (В судебном заседании представителями заявителя на оспаривался факт согласования предпринимателем и налоговой инспекцией места проведения проверки по названному адресу).

Как пояснила представитель налоговой инспекции, по данному адресу находится общий офис указанных налогоплательщиков. Данная группа налогоплательщиков фактически ведет одно дело, занимается одним бизнесом, у них работает одна и та же группа работников. Должностные лица налоговой инспекции приходили в офис по данному адресу для проведения проверки, каждый раз их встречала офис-менеджер - работник ООО «Садко-Аренда» - ФИО5 и провожала до кабинета.

Вручение решения о привлечении к ответственности и решения о принятии обеспечительных мер ФИО5, по мнению представителя налогового органа, является обоснованным и свидетельствует о получении ИП ФИО1 названных решений.

Однако доказательств того, что ИП ФИО1 ведет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, налоговым органом в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств того, что ФИО5 является работником предпринимателя либо уполномоченным лицом ИП ФИО1 на получение каких-либо документов, в том числе от налоговой инспекции.

Представленная апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение № 09-26 от 17.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, адресованная Управлению ФНС РФ по РБ, с указанием адреса: <...>, также не свидетельствует о ведении предпринимательской деятельности налогоплательщиком по данному адресу.

Вместе с тем, налоговой инспекцией не представлено сведений о направлении почтовой корреспонденции по адресу: <...>.

Кроме того, представитель налоговой инспекции считает, что ИП ФИО1 знала о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 17.06.2011, поскольку на 18.05.2011 было назначено рассмотрение материалов выездных налоговых проверок - в 14-30 час. ИП ФИО7, в 14-00 час. ИП ФИО1; представителям ИП ФИО7 – ФИО11 и ФИО2, присутствовавшим 18.05.2011 на рассмотрении, было сообщено о рассмотрении материалов проверки ФИО1 17 июня 2011 года. 17.06.2011 ФИО11 и ФИО2 присутствовали на рассмотрении материалов проверки ИП ФИО7, где им также сообщено о назначении на 17.06.2011 рассмотрения материалов проверки в отношении ИП ФИО1 ФИО2 является представителем ИП ФИО1 в рассматриваемом деле.

Однако указанное не свидетельствует о том, что ИП ФИО1 была извещена о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки. Более того, представитель заявителя по настоящему делу ФИО2 действует по доверенности от 1 ноября 2011 года № 21, т.е. выданной позже рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Доказательств того, что предпринимателем выдавались иные доверенности на представление ее интересов ФИО2 налоговым органом не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 была извещена о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решение о привлечении к налоговой ответственности, решение о принятии обеспечительных мер от 17.06.2011 заявителю не вручены, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 30.06.2011 также не вручено налогоплательщику.

Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении налоговым органом порядка принятия оспариваемого решения, нарушении прав и законных интересов предпринимателя. При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия от 30 июня 2011 года № 09-03 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей. Выдать исполнительный лист.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья подпись А.Т.Пунцукова