Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В.., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Раднаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Республиканской службы государственного строительного надзора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гевс-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности № 013-000044/10-0 от 21.06.2010г., ФИО2 - представитель по доверенности № 013-000033/11-0 от 22.06.2011г.;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.09.2011г., ФИО4 – представитель по доверенности от 26.09.2011г.,

установил:

Республиканская служба государственного строительного надзора обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гевс-Плюс» (далее- ООО «Гевс-Плюс», общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 27.09.2011г. заявитель указал, что в заявлении ошибочно указано на привлечение ООО «Гевс-Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил ходатайство о переквалифицировании части 1 статьи 19.5 на часть 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное ходатайство заявителя судом удовлетворено.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующее.

В период с 18 июля 2011г. по 15 августа 2011г. на основании распоряжений от 11.07.2011г. №582-рп, от 27.07.2011г. №613-рп проведена проверка исполнения предписания от 26.05.2011г. №47/23-3.2010-1п-ГМИ-125 о выявленных нарушениях при строительстве объекта капитального строительства «Малоэтажная жилая застройка с объектами соцкультбыта и магистральными санитарно-техническими сетями на Верхней Березовке», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, местность Верхняя Березовка, в присутствии представителя ООО «Гевс-Плюс» ФИО5 – начальника ПТО, действующего по доверенности, с привлечением (по согласованию) специалистов ОАО «Водоканал» ФИО6 – мастера цеха канализации и ФИО7 – мастера цеха водоснабжения.

По результатам проверки объекта капитального строительства и ознакомления с представленной документацией установлено, что требования, установленные в предписании от 26.05.2011г. №47/23-3.2010-1п-ГМИ-125, не исполнены в полном объеме. До настоящего времени пункты 13, 14, 17, 24, 25 выполнены не в полном объеме, пункты 1, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 19, 21, 23, 27, 28 не выполнены в полном объеме.

Срок исполнения предписания определен 24.06.2011г.

Таким образом, ООО «Гевс-Плюс» не обеспечило исполнение предписания Республиканской службы государственного строительного надзора» от 26.05.2011г. №47/23-3.2010-1п-ГМИ-125 в установленный срок – 24.06.2011г.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, пояснили, что акт проверки составлен с нарушением сроков его вынесения. Акт проверки должен составлен сразу после обнаружения, либо по истечении двух дней. Кроме того, пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 10.05.2011г. руководителем Республиканской службы государственного строительного надзора вынесено распоряжение №325-рп о проведении плановой выездной проверки объекта строительства: «Малоэтажная жилая застройка с объектами соцкультбыта и магистральными санитарно-техническими сетями на Верхней Березовке», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, местность Верхняя Березовка. Предметом проверки явилось: соблюдение требований технических регламентов, иных обязательных и проектной документации; соответствие сведений, содержащихся в разрешении на строительство или требованиям частей 2, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Проверку установлено провести с 16.05.2011г. по 31.05.2011г. включительно. С распоряжением о проведении проверки ознакомлена генеральный директор общества ФИО8 Т.16.05.2011г. Уведомление №011-000323/11-0 от 10.05.2011г. о проведении плановой проверки получено генеральным директором Общества ФИО8 13.05.2011г. (л.д. 34-35, 36).

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2011г. №47/23-3.2010-1а-ГМИ согласно которому на указанном объекте капитального строительства выявлены нарушения требований ГОСТ Р 53778-2010, СНиП 2.04.03-85, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006г. №1128 (РД-11-02-2006), Приказа Минрегиона № 624, отступление от проекта 09.2006.

По результатам проверки Республиканской службой государственного строительного надзора вынесено в отношении ООО «Гевс-Плюс» предписание от 26.05.2011г. №47/23-3.200-1п-ГМИ-125 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства. Согласно предписанию обществу предписано в срок до 24 июня 2011г. устранить нарушения выполненных работ: 1. представить инженерное обследование выполненных строительно-монтажных работ по прокладке сетей водоснабжения и водоотведения, выполненных в отсутствии государственного строительного надзора; 2. представить общий и специальные журналы учета выполненных строительно-монтажных работ; 3. представить паспорта и сертификаты на строительные материалы и изделия; 4. представить допуск СРО на виды работ оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства; 5. представить исполнительные съемки, профили; 6. представить акты на скрытые работы; 7.представить оригинал положительного заключения госэкпертизы; 8. представить проектную документацию в полном объеме прошедшую госэкспертизу и разработанный на ее основе рабочий проект; 9. представить приказ об утверждении проектной документации; 10. представить приказы о назначении должностных лиц, ответственных за производство работ, строительный контроль со стороны застройщика-заказчика, подрядчика; 11. привести в соответствие с разрешением на строительство наименование объекта капитального строительства в проектной документации, госэкспертизе, извещении о начале строительства; 12. лестницы колодцев привести в соответствие с проектом; 13. герметизировать ниши подводящих и отводящих трубопроводов; 14. люки колодцев вывести до уровня проектных отметок; 15. уклоны на участках: КК2-КК3, КК28-КК29, КК34-КК35, КК29-КК30 выполнить в соответствии с проектом; 16. заменить установленное лопнувшее кольцо в КК3; 17.выполнить отмостки колодцев; 18. восстановить нарушенный отводящий трубопровод КК10; 19. устранить размещение объектов на участках КК35, КК30, КК36 (жилой дом, зеленые насаждения); 20. установить отсутствующие закладные элементы в КК31, КК32; 21. выполнить колодцы на участках КК8, КК9, КК10 в соответствии с проектом; 22. выпуск трубопровода в главный коллектор выполнить в соответствии с проектом; 23. выполнить трассировку с привязками к местности в зеленой зоне; 24. закрепить и окрасить лестницы на участках ВК6, ВК5, ВК4*, ВК4, ВК3, ВК1; 25. герметизировать швы, днища, перекрытия колодцев; 26. установить пожарные гидранты согласно проекту на участке ВК6-ВК1; 27. трубопроводы в колодцах антикоррозировать; 28. установить вантуз согласно проекта на участке ВК4, ВК2. Указанное предписание получено генеральным директором ООО «Гевс-Плюс» ФИО8 26.05.2011г. (л.д. 30-33).

11.07.2011г. и.о. руководителя Республиканской службы государственного строительного надзора вынесено распоряжение №582-рп о проведении внеплановой проверки объекта строительства: «Малоэтажная жилая застройка с объектами соцкультбыта и магистральными санитарно-техническими сетями на Верхней Березовке», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, местность Верхняя Березовка с целью проверки исполнения предписания от 26.05.2011г. №47/23-3.2010-1п-ГМИ-125. Проверку установлено провести с 18.07.2011г. по 28.07.2011г. включительно. С распоряжением ознакомлен начальник ПТО ФИО5 (л.д. 22-23).

12.07.2011г. Республиканская служба государственного строительного надзора уведомило ООО «Гевс-Плюс» о проведении плановой выездной проверки при строительстве объекта капитального строительства. Уведомление №011-000530/11-0 от 12.07.2011г. получено начальником ПТО ФИО5 (л.д. 22-23, 24).

27.07.2011г. и.о. руководителя Республиканской службы государственного строительного надзора вынесено распоряжение №613-рп о продлении внеплановой проверки объекта строительства: «Малоэтажная жилая застройка с объектами соцкультбыта и магистральными санитарно-техническими сетями на Верхней Березовке», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, местность Верхняя Березовка с целью проверки исполнения предписания от 26.05.2011г. №47/23-3.2010-1п-ГМИ-125. Проверку установлено продлить по 15.08.2011г. включительно. Уведомление №011-000558/11-0 от 27.07.2011г. о продлении внеплановой проверки получено начальником ПТО ФИО5 (л.д. 25-26, 27).

Генеральным директором общества ФИО8 начальник ПТО ФИО5 по доверенности от 01.08.2011г. уполномочен представлять интересы общества в Республиканской службе государственного строительного надзора, в том числе участвовать в инспекторских проверках, в формировании и согласовании программы проверок, предписания, протоколы и другие документы, касающиеся проверки. Представлять документы, а также принимать участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения, выполнять все действия, связанные с этим поручением (л.д. 42).

15.08.2011г. консультантом отдела по надзору за строительством по г. Улан-Удэ ФИО2, в присутствии представителя общества ФИО5 и при участии представителей ОАО «Водоканал» проведена выездная проверка исполнения предписания от 26.05.2011г.

По результатам проверки составлен акт №47/23-3.2010-2а-ГМИ-125. Актом проверки зафиксировано выполнение не в полном объеме пунктов 13, 14, 17, 24, 25 указанного предписания, невыполнение в полном объеме пунктов 1, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 19, 21, 23, 27, 28 предписания.

15.08.2011г. консультантом отдела по надзору за строительством ФИО2, с участием представителя общества ФИО9, действовавшего на основании доверенности от 13.09.2011г., составлен протокол №1/104 об административном правонарушении.

Из протокола усматривается, что обществом допущены нарушения требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, невыполнение в установленный срок предписания от 26.05.2011г., пунктов 13, 14, 17, 24, 25 не в полном объеме, невыполнение пунктов 1, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 19, 21, 23, 27, 28 полностью.

18 августа 2011 года заявитель обратился в суд о привлечении ООО «Гевс-Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тексте протокола заявитель сослался на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании 14.09.2011г. заявитель просил суд переквалифицировать деяния ответчика на часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заявителя и ответчика суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Совершенное обществом административное правонарушение надлежит квалифицировать по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обществом предписание от 26.05.2011г. по ряду пунктов исполнено частично, а в остальной части предписание не исполнено полностью, что подтверждается актом проверки от 15.08.2011г., протоколом об административном правонарушении от 15.08.2011г. Материалами дела также подтверждается и вина общества в невыполнении требований предписания от 26.05.2011г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина общества административным органом доказаны.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что в соответствии с предписанием Республиканской службы государственного строительного надзора от 26.05.2011г. №47/23-3.2010-1п-ГМИ-125 ООО «Гевс-Плюс» обязано было в срок до 24.06.2011г. устранить нарушения соответствия выполненных работ. По состоянию на 24.06.2011г. предписание уполномоченного органа обществом не исполнено, следовательно, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 25.06.2011г. и истекает 24.09.2011г.

Таким образом, на момент принятия решения судом (28.09.2011г.) истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий три месяца со дня совершения административного правонарушения, что является в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного требования заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гевс-Плюс» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Судья Н.В.Устинова