Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушевич К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Интер-РАО- Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене предписания от 20 февраля 2019 года № 008-ПР,

при участии в заседании:

от заявителя- ФИО1, представителя по доверенности от 24.01.2019 № 6, ФИО2, представителя по доверенности от 24.01.2019 № 1,

от ответчика- ФИО3, представителя по доверенности от 01.07.2019 № 01-д,
установил:

Акционерное общество «Интер-РАО-Электрогенерация» (далее- заявитель, общество) обратилось с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее- ответчик) о признании недействительным и отмене предписания от 20 февраля 2019 года № 008-ПР.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация 1», гражданин ФИО4.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь

статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал. Пояснил, что оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги за расчетные периоды сентябрь 2017- ноябрь 2018 собственнику жилого помещения № 118 многоквартирного дома № 65 9 мкр. г.Гусиноозерск, исключив из лицевого счета потребителя плату за отопление. Обжалуемое предписание является незаконным, поскольку приостановление коммунальной услуги в виде отопления в отношении указанного жилого помещения не производилось. Отсутствие радиаторов отопления в указанной квартире не является основанием для освобождения от оплаты за коммунальную услугу в виде отопления, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность по внесению платы не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления. Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилое помещение, при демонтаже радиаторов отопления от стояков обогрева жилого помещения подача тепловой энергии в многоквартирный дом не прекращается. Отключение квартиры от инженерных систем теплоснабжения без соблюдения установленного порядка не освобождает потребителя от оплаты коммунальной услуги по отоплению. В данном случае, потребитель в спорный период являлся лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий к прекращению недобросовестного осуществления гражданских прав, в связи с возможностью извлечения преимущества из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения.

Представитель ответчика заявленные требования не признал. Пояснил, что обжалуемое предписание является законным и обоснованным, поскольку в спорный период собственник помещения не потреблял коммунальную услугу отопление. Вина потребителя в отсутствии в жилом помещении радиаторов отопления и стояков отсутствует, демонтаж произведен в период, когда спорной помещение не принадлежало ФИО4 Причиной демонтажа систем отопления и холодного, горячего водоснабжения явилась аварийная ситуация, связанная с разморозкой системы отопления

и затоплением квартиры этажом ниже в октябре 2015 года.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФИО5 от 10.12.2018 о неправомерном начислении платы за отопление по адресу: помещения № 118 многоквартирного дома № 65 9 мкр. г.Гусиноозерск, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Республиканской службы государственного строительного и

жилищного надзора от 22.01.2019 № 008, в отношении АО «Интер-РАО- Электрогенерация» в период с 23.01.2019 по 20.02.2019 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации при начислении платы за коммунальные услуги.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания предписания незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами

исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 61 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления регионального государственного жилищного надзора, регулирования отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществления лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Положению о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 № 460, Госстройжилнадзор является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля.

Таким образом, государственный жилищный надзор на территории Республики Бурятия осуществляет Госстройжилнадзор.

Частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в т.ч. выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В рассматриваемом случае предписание выдано должностным лицом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора в пределах предоставленных полномочий.

Из обжалуемого предписания видно, что основанием для его вынесения послужило нарушение Обществом требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в начислении с 16.09.2017 по 22.11.2018 собственнику жилого помещения № 118 многоквартирного дома № 65 9 мкр. г.Гусиноозерск, платы за услугу отопления, которая в данное помещение не предоставляется.

Частями 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что потребитель обязан оплачивать только то количество коммунального ресурса (тепловой энергии), который он реально потребил. При этом по общему правилу объем потреблённого коммунального

ресурса определяется по показаниям прибора учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления.

Из содержания подпункта «в» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, следует, что приостановление предоставления коммунальной услуги по отоплению не допускается.

Суд считает правильными выводы Службы о неправомерном взимании Обществом платы за коммунальную услугу по отоплению с потребителя- собственника жилого помещения № 118 многоквартирного дома № 65 9 мкр. г.Гусиноозерск.

Из акта проверки видно, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что стояк отопления, необходимый для обеспечения подачи тепловой энергии (отопления) в спорное помещение, демонтирован, как и радиаторы.

Согласно представленному сообщению ООО «Управляющая организация № 1» от 20.02.2019 в период с 01.08.2011 по 01.05.2015 непосредственное управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ИП ФИО6, спорное помещение являлось бесхозным, окна и двери постоянно разбивались посторонними людьми, в результате была разморожена система отопления, произошло затопление квартиры ниже этажом, что явилось причиной демонтажа системы отопления ХГВС в октябре 2015 в квартире № 118. Восстановление стояка ХВС произведено 21.05.2016, установлка стояков и радиаторов произведена 23.11.2018. что подтверждается соответствующими актами выполненных работ (л.д. 116-117, т.1)

Также, в материалы дела представлены письма-подтверждения от жильцов многоквартирного дома № 65 9 мкр. г.Гусиноозерск о восстановлении водоснабжения, электрической энергии в помещении № 118 указанного МКД ФИО4, о не подключении в указанном помещении отопления (л.д. 76-77, т.1).

Кроме того, в материалы дела представлена справка от 26.11.2018, выданная ООО «Управляющая организация номер 1» ФИО4 о том, что восстановление стояков отопления и отопительных приборов (радиаторов) произведено 23.11.2018.

Таким образом, суд находит доказанным факт отсутствия в спорный период технологического присоединения отопительных приборов собственника жилого помещения № 118 многоквартирного дома № 65 9 мкр. г.Гусиноозерск, что свидетельствует о невозможности подачи тепловой энергии в указанную квартиру.

Вместе с тем, Общество в период с 16.09.2017 по 22.11.2018 необоснованно начисляло плату за коммунальную услугу по отоплению с собственника жилого

помещения по указанному адресу, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.123-124, т.1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Доводы Общества о том, что отсутствие радиаторов и стояков отопления в указанной квартире не является основанием для освобождения от оплаты за коммунальную услугу, судом не принимаются.

Как следует из материалов дела, спорное помещение предоставлено ФИО4 по договору социального найма от 20.04.2016 (л.д. 99-104), 08.06.2016 ФИО4 заключен договор теплоснабжения № 06-9833-2016-6 (л.д. 15-16, т.1), составлен акт осмотра жилого помещения с представителями управляющей организации, свидетельствующий об отсутствии отопительных регистров, стояков отопления (л.д. 20, т.1), предприняты действия по восстановлению стояка холодного водоснабжения, установка батарей, стояков через перекрытие с квартирой 114, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ от 21.05.2016, от 23.11.2018 (л.д. 117, т.1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что ФИО4 не являлся лицом, осуществившим демонтаж стояков и радиаторов отопления, спорное помещение принято им по договору социального найма в состоянии не позволяющем получать коммунальную услугу в виде отопления, при этом им предприняты меры к восстановлению энергопринимающих устройств.

Ссылки общества на незаконное переустройство инженерно-технического оборудования в многоквартирном жилом доме не свидетельствуют о наличии законных оснований для взимания платы за отопление, в том числе с учетом того, что такое переустройство выполнено не потребителем.

Ссылка общества на неисполнение ФИО4 обязанности по обеспечению сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания, судом также не принимается, поскольку как было указано ранее, доказательств того, что промерзание стояков отопления и, как следствие, возникновение аварийной ситуации, связано с действиями ФИО4 в материалах дела не имеется.

Виновность действий потребителя в данном случае не может быть признана доказанной, в том числе и с учетом ссылки заявителя на требование общества о восстановлении системы отопления от 24.05.2017 № ГГР/301/870 (л.д. 17, т.1). В материалы дела представлена копия конверта, свидетельствующего о направлении в адрес

потребителя указанного требования, с почтовым идентификатором 67116011832266. Согласно сведениям с сайта почты России, заказное отправление с указанным почтовым идентификатором адресатом не получено, возвращено отправителю с истечением срока хранения. Таким образом, ссылка общества на неисполнение потребителем требования о восстановлении системы отопления не может быть признана обоснованной. Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что при заключении договора теплоснабжения с потребителем от 08.06.2016 № 06-9833-2016-6 обществу должно было быть известно об отсутствии у потребителя устройств, позволяющих получать коммунальную услугу в виде отопления, об указанном свидетельствуют данные финансово-лицевого счета о не начислении платы за отопление за период с июня 2016 года по август 2017 (л.д. 108, т.1).

С учетом изложенного, суд признает оспариваемое предписание от 20.02.2019 № 008- ПР соответствующим закону, не нарушающим прав и законных интересов общества.

руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А. Логинова