Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Новотольской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 103 734 руб. 77 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 03/202 от 16.06.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛес» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб.– сумма задолженности за услуги, оказанные в апреле и июне 2019, 1 000 руб. – пени за период с 21.05.2019 по 28.01.2020.

Определением суда от 12.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЛесМашЭкспорт». (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 18.02.2020 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 103 523 руб. 05 коп., в том числе 91 343 руб. 03 коп. – задолженность за услуги, оказанные в апреле и июне 2019, 12 180 руб. 02 коп. – пени за период с 21.05.2019 по 27.03.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела №А10-312/2020 по общим правилам искового производства.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении размера исковых требований до 103 734 руб. 77 коп., в том числе 91 343 руб. 03 коп. – задолженность за услуги, оказанные в апреле и июне 2019 года, 12 391 руб. 74 коп. – пени за период с 21.05.2019 по 08.07.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, дополнительно представил письменные пояснения по расчету исковых требований, копии актов об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2019, 31.05.2019, 31.07.2019, 30.09.2019.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04, далее также Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

07 ноября 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.4404.16.

По условиям договора ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а ООО «СеверЛес» обязалось оплатить их на условиях договора (пункт 2.1 договора).

Оценив условия договора, суд полагает, что существенные условия договора возмездного оказания услуг в данном случае сторонами определены. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается судом заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.2.6 договора установлена обязанность истца по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной электроэнергии и направлять ответчику соответствующие сведения.

Согласно пункту 5.2 договора истец в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику подписанные со своей стороны: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, акт приема-передачи электрической энергии за расчетный период, сводный акт учета (оборота) электрической энергии (мощности) за расчетный период.

Пунктами 5.3, 5.4 договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты и направить в адрес исполнителя. При возникновении обоснованной претензии к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, подписать акт с протоколом разногласий, в протоколе разногласий указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг и с приложением протоколов разногласий к актам в течение 3 рабочих дней направить в адрес исполнителя.

Пунктом 5.8 договора установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии, оказанных исполнителем, производится с учетом требований п.5.6 настоящего договора в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и документов, указанных в п.5.2 договора, исходя из объемов, указанных в акте об оказании услуг. Задолженность заказчика перед исполнителем погашается в следующем порядке: в первую очередь погашается дебиторская задолженность, согласованная двумя сторонами, за исключением неурегулированных разногласий, с более поздним сроком образования, затем задолженность с более ранним сроком образования, согласованная двумя сторонами, за исключением неурегулированных разногласий (метод ЛИФО). При превышении суммы платежа величины образовавшейся дебиторской задолженности и величины обязательств по текущему месяцу, сумма превышения относится в счет погашения обязательств будущих периодов. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный в письме исполнителя.

В соответствии с договором исполнитель направил заказчику акты об оказании услуги по передаче электрической энергии в рамках договора №18.0300.4404.16 в апреле и в июне 2019 года.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2019 истец оказал ответчику услуги в объеме 39242 кВт/ на сумму 104 400,36 руб.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2019 истец оказал ответчику услуги в объеме 27629 кВт/ на сумму 73 504,86 руб.

Акты об оказании услуг ответчиком не подписаны, при этом возражений и/или разногласий по объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Истец указал, что за ответчика произведена частичная оплата долга Обществом с ограниченной ответственностью «Маша» (ООО «ЛесМашЭкспорт») в размере 86 565 руб. 19 коп. Остаток задолженности составляет 91 343 руб. 03 коп.

Как следует из материалов дела, ООО «Маша» (ООО «ЛесМашЭкспорт») платежными поручениями №534 от 19.04.2019 на сумму 67 000 руб., №792 от 28.06.2019 на сумму 105 000 руб., №1290 от 25.10.2019 на сумму 148 630,41 руб. перечислило за ООО «СеверЛес» всего 387 630,41 руб., из которых:

- из 67 000 руб. по платежному поручению №534 сумма 58 466,55 руб. отнесена истцом на март 2019 года и 8 533,45 руб. на апрель 2019 (аванс);

- из 105 000 руб. по платежному поручению №792 сумма 67 000,12 руб. отнесена истцом на май 2019г. и 37 999,88 руб. отнесена на апрель 2019 г. (аванс);

- из 148 630,41 руб. по платежному поручению №1290 сумма 40 028,86 руб. отнесена истцом на июнь 2019 г., сумма 17 258,52 руб. отнесена на июль 2019г. и 91 343,03 руб. отнесена на сентябрь 2019 г.

Такое разнесение платежей установлено методом оплаты «ЛИФО» (п. 5.8 договора).

Остальные платежные поручения, имеющиеся в материалах дела (№398 от 29.03.2019 на сумму 136 820,28 руб., №940 от 25.05.2018 на сумму 193 929,78 руб.) отнесены в соответствии с этим же методом «ЛИФО» на периоды, не являющиеся спорными в настоящем деле. Представлены суду в качестве доказательства оплаты именно ООО «Маша» (ИНН <***>) за ООО «СеверЛес» в течении всего 2019 года.

Истец указал, что ответчик- ООО «СеверЛес» самостоятельно ни разу не оплачивало оказанные истцом услуги, все платежи производило третье лицо за ответчика.

Ответчик, третье лицо не оспорили действия истца по распределению поступивших платежей в счет погашения долга за указанные периоды.

Суд не нашел оснований считать действия истца, не соответствующими согласованным условия договора.

Как указал истец, за ответчиком образовалась частичная задолженность за апрель 2019 года в размере 57 867,03 руб. из выставленных 104 400,36 руб., а также частичная задолженность за июнь 2019 года в размере 33 476 руб. из выставленных 73 504,86 руб. Общая сумма задолженности за период апрель 2019г., июнь 2019 г. составила 91 343 руб. 03 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 26.12.2019 №15.4/5319 с приложением почтового реестра. Ответчик возражений против соблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора не заявил.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период апрель 2019г., июнь 2019г., обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за просрочку платежа за период с 21.05.2019 по 08.07.2020 в размере 12 391 руб. 74 коп., исходя из следующего расчета:

57 867,03 руб. х 4,50% / 130 х 415 дней (с 21.05.19 по 08.07.20) = 8 312,82 руб.

33 476 руб. х 4,50% / 130 х 352 дня (с 23.07.19 по 08.07.20) = 4 078,92 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" был дополнен на основании Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившего в законную силу 05.12.2015 абзацем следующего содержания: "Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты".

Расчет суммы пеней судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Применённая истцом процентная ставка 4,50% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленной сумме 12 391 руб. 74 коп. за период с 21.05.2020 по 08.07.2020.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным, поскольку в силу Федерального закона «Об электроэнергетике» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 04.02.2020 № 2099 (л.д.19).

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до
103 734 руб. 77 коп. надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 4 112 руб.

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., государственная пошлина в сумме
2 112 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 734 руб. 77 коп., в том числе 91 343 руб. 03 коп. – долг за апрель, июнь 2019 года, 12 391 руб. 74 коп. – пени с 21.05.2019 по 08.07.2020 с последующим начислением по дату фактической оплаты, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 112 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г. Марактаева