Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Брылевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 69 179 рублей 97 копеек неустойки за нарушение срока окончания работ по договору № 26/2019-СМР/17-18 от 17.04.2019, с уточнением,

при участии представителя истца - некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» - ФИО1 (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» - не явились, извещен,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее – истец, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (далее – ответчик, общество, ООО «Строительная компания «Стройиндустрия») о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору № 26/2019-СМР/17-18 от 17.04.2019 в размере 69 179 рублей 97 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор № 26/2019-СМР/17-18 от 17.04.2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам:
<...> (капитальный ремонт системы электроснабжения), ул. Ширяева, д. 6 (капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения), пр. 70 лет Октября, д. 9 (капитальный ремонт системы электроснабжения). Истец указал, что ответчиком были нарушены сроки сдачи объектов. В соответствии с договором даты сдачи объектов предусмотрены 09.09.2019, 30.09.2019, 25.06.2019, 15.08.2019 соответственно. Фактически акты приемки законченного капитальным ремонтом элементов многоквартирных домов подписаны 03.12.2019, 05.12.2019, 25.12.2019, 27.11.2019. Истцом на основании пункта 9.4 договора заявлено требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что образовавшаяся просрочка возникла по причине приостановки выполнения работ по различным причинам, что в свою очередь повлияло на возможность своевременной сдачи выполненных работ. Так, на всех объектах в период с 17.09.2019 была приостановка работ, в связи с необходимостью внесения заказчиком изменений в проектно-сметную документацию. По объекту пр. 70 лет Октября, д. 9 в период с 17.09.2019 по 30.10.2019 работы приостанавливались в связи с затоплением подвального помещении МКД. В период с мая по август 2019 года по объекту на ул. Ширяевой, д. 6 по инициативе заказчика также приостанавливались работы в целях внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Возражения ответчика касаются также того, что в общий период просрочки истец необоснованно включил время, в течение которого заказчик затягивал приемку выполненных работ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать неустойку в размере 69 179 рублей 97 копеек, в том числе: по объекту
пер. Центральный, д. 1 – 20 194 рубля 85 копеек за период с 10.09.2019 по 20.11.2019, по объекту пер. Центральный, д. 3 – 19 191 рубль 09 копеек за период с 01.10.2019 по 05.12.2019, по объекту пр. 70 лет Октября, д. 9 – 20 778 рублей 82 копейки за период с 16.08.2019 по 20.11.2019, по объектуул. Ширяева, д.6 – 9 015 рублей 21 копейку за период с 26.06.2019 по 25.12.2019.

В судебном заседании 11.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 12 мая 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

17.04.2019 между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» (подрядчик) заключен договор № 26/2019-СМР/17-18, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресам: <...> (капитальный ремонт системы электроснабжения), ул. Ширяева, д.6 (капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения), пр. 70 лет Октября, д. 9 (капитальный ремонт системы электроснабжения), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), проектной документацией и графиками производства работ (приложение № 3), а заказчик - уплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ (пункты 1.1, 1.7).

Конкретный объем и виды работ, а также их стоимость определяются в техническом задании и проектной документации (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.5 договора установлен общий срок выполнения работ: с даты передачи объекта по акту приема-передачи до 24.10.2019.

Согласно графикам производства работ по каждому объекту был согласованы отдельные сроки окончания работ: по пер. Центральный, д. 1 – 09.09.2019, по пер. Центральный, д. 3 – 30.09.2019, по пр. 70 лет Октября, д. 9 – 15.08.2019, по ул. Ширяева, д. 6 - 25.06.2019 (л.д. 47-48, т.1).

Пунктом 2.1 договора, изложенным в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2019 № 6 (л.д.51, т. 1), предусмотрена цена договора в размере 6 324 229 рублей 31 копейки, в том числе:

- 857 950 рублей 97 копеек по объекту <...>,

- 889 426 рублей 60 копеек по объекту <...>
,

- 127 380 рублей 05 копеек (работы по ХВС), 172 358 рублей 26 копеек (работы по ГВС) по объекту <...>,

- 937 932 рубля 69 копеек по объекту <...> Октября, д. 9.

Сторонами подписаны приложения к договору: № 1 Техническое задание, №№ 2.1-2.7 Локальные сметные расчеты (л.д. 23-45, т. 1).

Акты приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома подписаны по четырем спорным объектам 09.09.2019, 30.09.2019, 25.06.2019, 15.08.2019
(л.д. 52-56, т. 1).

11.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате пени за просрочку выполнения работ (л.д. 59, т. 1).

В ответах от 12.12.2019, от 06.02.2020 ответчик выразил несогласие с размером пени, указав, что заказчик не учел приостановку работ на объектах (л.д. 61-62, т. 1).

31.01.2020 заказчик направил подрядчику письма о перерасчете пеней с исключением дней приостановки работ.

Неоплата ответчиком неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав предствителя истца, исследовав представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их частичном удовлетворении в связи со следующим.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом иска является требование о взыскании 65 478 рублей 18 копеек – неустойки за нарушение срока окончания работ по договору № 39/2019-СМР/18 от 21.05.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4 договора № 39/2019-СМР/18 от 21.05.2019 за нарушение сроков сдачи работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ в соответствии с пунктом 2.1 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до момента полного исполнения обязательства по договору.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.06.2016 № 257 «Об утверждении Порядка приемки некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия» (далее – Порядок № 257) устанавливает порядок приемки некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 7.1 договора приемка работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов производится в соответствии с Порядком № 257 в два этапа:

1 этап: оценка готовности к приемке законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов;

2 этап: приемка законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов.

Для проверки соответствия выполненного капитальною ремонта проектной документации, подготовленности объекта к приемке, опенки качества ремонтно-строительных работ Заказчиком создается комиссия в соответствии с разделом 2 постановления Порядка № 257.

Комиссия создается не позднее чем в пятидневный срок с момента получения уведомления подрядчика о готовности объекта к сдаче.

Комиссия по оценке готовности проверяет состав и полноту исполнительной документации, качество и соответствие выполненных работ по капитальному ремонту проектной, рабочей документации, техническому заданию, условиям договора, нормативным документам (нормам и требованиям ГОСТ, СП. СНиП, СанПин, ПУЭ, НПБ, нормативным документам в области охраны и безопасности производства работ, энерго- и ресурсоснабжения, а также требованиям соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов, подготовленность объектов к приемке и принимает решение и предъявлении многоквартирного дома (элемента многоквартирного дома) комиссии по приемке законченным капитальным ремонтом многоквартирных домов (элемента многоквартирного дома).

На основании произведенных комиссией по оценке готовности проверок составляется акт о готовности к предъявлению комиссии по приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (элементов многоквартирного дома) по форме, утверждаемой уполномоченным органом (пункт 2.6 договора).

Приемка работ комиссией по оценке готовности должна быть проведена не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления письменного извещения подрядчика о готовности объекта к сдаче (пункт 2.3 договора).

На основании произведенной комиссией по оценке готовности проверок составляется акт о готовности к предъявлению комиссии по приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (элемента многоквартирного дома).

Подрядчик обязан исправить замечания комиссии по оценке готовности и подготовить акт устранения замечаний. Акт устранения замечаний прилагаемся к уведомлению о завершении работ по договору и готовности к приемке объекта комиссией по приемке законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов (элементов многоквартирных домов).

Акт устранения замечаний рассматривается в ходе проведения приемки работ комиссией по приемке законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов (элементов многоквартирных домов). На основании акта устранения замечаний, представленного подрядчиком, комиссия по приемке законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов (элементов многоквартирных домов) указывает об устранении подрядчиком замечаний в акте об устранении замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка № 257 приемка законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов (элементов многоквартирных домов) производится комиссиями по приемке законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов (элементов многоквартирных домов).

Согласно пункту 3.6. Порядка № 257 назначение комиссии по приемке производится не позднее чем в пятидневный срок с даты получения уведомления подрядчика заказчиком о готовности объекта к приемке.

Приемка работ комиссией по приемке должна быть начата не позднее 10 рабочих дней с даты поступления уведомления о завершении работ по договору и готовности к приемке объекта.

Заказчик уведомляет членов комиссии по приемке не менее чем за два дня до предполагаемой даты приемки выполненных работ по капитальному ремонту о месте и времени их приемки.

Акт приемки № КС-2 подписывается представителем подрядной организации, заказчика, согласовывается органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Сроки выполнения работ по домам определены графиком производства работ, согласованным сторонами (приложение № 3 к договору).

Из графиков производства работ следует, что срок выполнения работ по объекту: <...> установлен до 09.09.2019, по объекту: <...> – до 30.09.2019, по объекту: <...> Октября, д. 9 – до 15.08.2019, по объекту: <...> – до 25.06.2019.

Акты приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома по объектам: <...> лет Октября, д. 9 подписаны 03.12.2019, 05.12.2019, 25.12.2019, 27.11.2019 соответственно (л.д. 53-56, т. 1).

Рассмотрев расчет и пояснения истца, возражения ответчика, суд установил следующее.

1) По объекту <...>.

Объект передан обществу 06.08.2019.

Срок выполнения работ установлен до 09.09.2019.

Акт приемки подписан сторонами 03.12.2019.

Нарушение сроков выполнения работ составляет 72 дня (с 10.09.2019 по 20.11.2019).

Окончание периода начисления неустойки установлено Фондом до 20.11.2019 – даты, предшествующей дате начала комиссионной приемки работ с 21.11.2019 (л.д. 18-19, т. 2).

Письмом от 11.11.2019 № 591 ответчик уведомил заказчика об устранении выявленных недостатков и готовности объекта к приемке с входящим штампом Фонда от 18.11.2019
(л.д. 17, т. 2).

Распоряжением от 18.11.2019 № 1383 Фонд назначил приемку работ с 21.11.2019
(л.д. 18-19, т. 2).

Нарушений сроков, установленных Порядком № 257 по созданию комиссии и началу проведения приемки работ, со стороны Фонда не имеется.

Дата окончания начисления неустойки 20.11.2019 признается судом обоснованной, не нарушающей прав ответчика, учитывая, что акт приемки подписан сторонами 03.12.2019.

Доводы ответчика о приостановке работ по объекту, в связи с необходимостью внесения заказчиком изменений в проектно-сметную документацию, судом отклоняются, поскольку факт внесения таких изменений материалами дела не подтверждается.

Из представленных пояснений истца от 16.12.2020 (л.д. 1-3, т. 2) следует, что в последующем стороны согласовали отсутствие необходимости изменения проектной документации. Данный довод истца ответчиком не оспорен. Кроме того, как следует из письма Фонда от 27.09.2019 № 4722/07-19, заказчик не согласовывал ответчику приостановку работ по спорному объекту (л.д. 22, т. 2).

Истцом расчет пени произведен в сумме 20 194 рубля 85 копеек из расчета 857 950 рублей 97 копеек х 72 дня х 4,25% х 1/130.

На день исполнения обязательства ставка ЦБ РФ составляла 6,5%, применение ставки Банка России в размере 4,25% является правом истца и не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного суд признает расчет истца верным и обоснованным.

2) По объекту <...>.

Объект передан обществу 27.08.2019.

Срок выполнения работ установлен до 30.09.2019.

Акт приемки подписан сторонами 05.12.2019.

Нарушение сроков выполнения работ составляет 66 дней (с 01.10.2019 по 05.12.2019).

Письмом от 02.12.2019 № 6281 ответчик уведомил заказчика об устранении выявленных недостатков и готовности объекта к приемке с входящим штампом Фонда от 03.12.2019 (л.д. 44, т. 2).

Распоряжением от 03.12.2019 № 1498 Фонд назначил приемку работ с 05.12.2019
(л.д. 45-46, т. 2).

Акт выполненных работ подписан сторонами 05.12.2019.

Начисление неустойки по день подписания акта приемки признается судом обоснованным, поскольку день начала комиссионной приемки работ и день фактического принятия выполненных работ совпадает (05.12.2019), что также соответствует графику производства работ, в соответствии с которым сдача объекта осуществляется один день.

Кроме того, как следует из письма Фонда от 27.09.2019 № 4722/07-19, заказчик не согласовывал ответчику приостановку работ по спорному объекту (л.д. 22, т. 2).

Истцом расчет пени произведен в сумме 19 191 рубль 09 копеек из расчета 889 426 рублей 60 копеек х 66 дней х 4,25% х 1/130.

На основании изложенного суд признает расчет истца верным и обоснованным.

3) По объекту <...> Октября, д. 9

Объект передан обществу 12.07.2019.

Срок выполнения работ установлен до 15.08.2019.

Акт приемки подписан сторонами 27.11.2019.

Нарушение сроков выполнения работ составляет 64 дня (с 16.08.2019 по 20.11.2019
(97 дней) – период приостановки работ с 20.09.2019 по 22.10.2019 (33 дня).

Письмом от 11.11.2019 № 591 ответчик уведомил заказчика об устранении выявленных недостатков и готовности объекта к приемке с входящим штампом Фонда от 12.11.2019
(л.д. 67, т.2).

Распоряжением от 18.11.2019 № 1384 Фонд назначил приемку работ с 21.11.2019
л.д. 68-69, т.2).

Окончание периода начисления неустойки установлено Фондом до 20.11.2019 – даты, предшествующей дате начала комиссионной приемки работ с 21.11.2019.

Дата окончания начисления неустойки 20.11.2019 признается судом обоснованной, не нарушающей прав ответчика, учитывая, что акт приемки подписан сторонами 27.11.2019, а дата 20.11.2019 фактически предшествует началу приемки выполненных работ.

Фондом исключены из просрочки 33 дня, т.е. период приостановления работ, с 20.09.2019 (письмо Фонда от 27.09.2019 № 4722/07-19) по 22.10.2019 (акт контрольного от 22.10.2019, в соответствии с которым стороны установили начало работ по спорному объекту с 23.10.2019) (представлен через «Мой Арбитр» 21.04.2021).

Довод ответчика о том, что период приостановки работ был установлен до 30.10.2019, судом не принимается, поскольку основан на документе, составленном в одностороннем порядке, тогда как акт контрольного мероприятия содержит подписи обоих сторон.

Истцом расчет пени произведен в сумме 20 778 рублей 82 копейки из расчета 937 932 рубля 69 копеек х 64 дня х 4,25% х 1/130.

Проверив расчет истца суд признает неверным, ввиду допущенной арифметической ошибки в итоговом подсчете суммы.

Таким образом, надлежащий размер пени, подлежащий начислению, составит 19 624 рубля 44 копейки с применением тех же значений в формуле, что и применены истцом.

4) По объекту <...>

Объект передан обществу 20.08.2019.

Срок выполнения работ установлен до 25.06.2019.

Акт приемки подписан сторонами 25.12.2019.

Нарушение сроков выполнения работ составляет 92 дня (с 26.06.2019 по 25.12.2019
(183 дня) – период приостановки работ с 21.05.2019 по 19.08.2019 (91 день).

Письмом от 30.10.2019 № 572 ответчик уведомил заказчика об устранении выявленных недостатков и готовности объекта к приемке с входящим штампом Фонда от 30.10.2019
(л.д. 94, т. 2).

Распоряжением от 05.11.2019 № 1205 Фонд назначил приемку работ с 14.11.2019
л.д. 95-96, т. 2).

Актом приемки от 14.11.2019 спорный объект не принят Фондом в эксплуатацию, указано на недостатки выполненных работ и необходимость их устранения.

Актом контрольного мероприятия от 28.11.2019 установлено, что подрядчик выявленные недостатки не устранил.

Письмом от 07.12.2019 № 692 ответчик уведомил заказчика об устранении выявленных недостатков и готовности объекта к приемке с входящим штампом Фонда от 19.12.2019.

Актом об устранении замечаний от 20.12.2019 повторно указано на выявленные недостатки и необходимость их устранения.

Распоряжением от 19.12.2019 № 1646 Фонд назначил приемку работ с 24.12.2019.

Акт приемки подписан сторонами 25.12.2019.

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается обоснованность длительной приемки выполненных работ, связанной с выявленными недостатками в работе подрядчика. В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для снижения периода начисления неустойки.

Судом также признается обоснованным начисление пени по 25.12.2019, поскольку приемка работ была установлена с 24.12.2019, а согласно графику производства работ сдача спорного объекта производится в течение трех дней.

Фондом исключен из просрочки 91 день, т.е. период приостановления работ, с 21.05.2019 (письмо Фонда от 24.05.2019 № 2080/07-19) по 19.08.2019 (письмо о возобновлении работ от 15.08.2019 № 3738/07-19) (л.д. 105-106, т. 2). Период приостановки также подтверждается общим журналом работ по спорному объекту (л.д. 84, т. 2).

Таким образом, истец верно рассчитал период приостановки.

Истцом расчет пени произведен в сумме 9 015 рублей 21 копейка:

127 380 рублей 05 копеек х 92 дня х 4,25% х 1/130 = 3 831 рубль 20 копеек,

172 358 рублей 26 копеек х 92 дня х 4,25% х 1/130 = 5 184 рубля 01 копейка.

На день исполнения обязательства ставка ЦБ РФ составляла 6,25%, применение ставки Банка России в размере 4,25% является правом истца и не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного суд признает расчет истца верным и обоснованным.

Контррасчет неустойки ответчиком, несмотря на неоднократные предложения суда, не предоставлен.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору № 26/2019-СМР/17-18 от 17.04.2019, таким образом, подлежит удовлетворению в части - на сумму 68 025 рублей 59 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 767 рублей, рассчитана от цены иска 69 179 рублей 97 копеек.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично на 98,33%, сумму государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 2 721 рубль – на ответчика, 46 рублей – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68 025 рублей 59 копеек неустойку за нарушение срока окончания работ по договору № 26/2019-СМР/17-18 от 17.04.2019 по объектам: <...> (капитальный ремонт системы электроснабжения), ул. Ширяева, д.6 (капитальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения), пр. 70 лет Октября, д. 9 (капитальный ремонт системы электроснабжения).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать снекоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 46 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в доход федерального бюджета 2 721 рубль государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина