Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору №26/2019-СМР/17-18 от 17.04.2019 в размере 11 719 руб. 72 коп. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседаний ФИО1 (доверенность от 11.01.2021, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договорам №26/2019-СМР/17-18 от 17.04.2019, №39/2019-СМР/18 от 21.05.2019 в размере 11 719 руб. 72 коп. (с учетом уточнений).

В обоснование исковых требований (с учетом уточнения иска и исключения начисления неустойки по объектам <...> истец указал, что между сторонами заключен договор №26/2019-СМР/17-18 от 17.04.2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Истец указал, что ответчиком был нарушен срок сдач объекта (капитальный ремонт системы электроснабжения МКД по адресу: Республика Бурятия, <...>). В соответствии с договором дата сдачи объекта 24.10.2019. Фактически акт приемки законченного капитальным ремонтом элементов многоквартирных домов подписан 23.12.2019. Истцом на основании п.9.4 договора заявлено требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ.

Ответчик иск не признал. В отзыве указал, что образовавшаяся просрочка возникла по причине приостановки выполнения работ в связи с необходимостью внесения заказчиком изменений в проектно-сметную документацию. Возражения ответчика касаются также того, что в общий период просрочки истец необоснованно включил время, в течение которого заказчик осуществлял приемку выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для приобщения к материалам дела письмо Прокуратуры Республики Бурятия от 08.07.2021 №7/2-485-202К/208Т, заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

17.04.2019 между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» (подрядчик) заключен договор № 26/2019-СМР/17-18 (л.д.19-21, т.1), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: Республика Бурятия, <...> (капитальный ремонт системы электроснабжения), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), проектной документацией и графиками производства работ (приложение № 3), а заказчик - уплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ (пункты 1.1, 1.7).

Конкретный объем и виды работ, а также их стоимость определяются в техническом задании и проектной документации (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.5 договора установлен общий срок выполнения работ: с даты передачи объекта по акту приема-передачи до 24.10.2019.

В материалы дела также представлен график производства работ по спороному объекту (л.д. 29 на обороте, т.1).

Пунктом 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2019, л.д. 31, т.1), предусмотрена цена договора в размере 6 334 587 руб. 87 коп., в том числе:

- 597 476 руб. 11 коп. по объекту Республика Бурятия, <...> (капитальный ремонт системы электроснабжения).

Сторонами подписаны приложения к договору: № 1 - техническое задание, №№ 2.1-2.7 - локальные сметные расчеты (л.д.22-32, т. 1).

Также в материалы дела истцом представлена проектная документация по объекту (в электронном виде через систему «Мой арбитр» 10.03.2021).

По актам приема-передачи от 20.09.2019 заказчик передал подрядчику проектную документацию (л.д. 120, 121, т.1), а также сам объект для проведения работ (л.д. 122, т.2).

Далее в материалы дела представлена следующая переписка между сторонами договора в хронологическом порядке.

24.05.2019 исх.№2080/07-19 Фонд сообщает ответчику на его обращение №157 от 21.05.2019, что работы по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения по адресу ул.Ширяева, д.6 приостановлены до внесения изменений в ПСД (л.д.84, т.1). – это письмо не относится к нашему объекту. Следует отметить, что в рассматриваемом случае спорными являются работы по капитальному ремонту электроснабжения МКД №6. Данное письмо к спору не относится.

Исх.№361 от 19.07.2019 ООО «СК Стройиндустрия» сообщает Фонду, что при изучении ПСД по адресу <...> имеются несоответствия в проекте. На ВРУ запитан вводной кабель на соседний дом не входящий в программу капремонта. Ответчик просит приостановить работы до внесения изменений в ПСД (л.д. 82, т.1, л.д. 5, т.2).

23.07.2019 исх.№3174/07-19 Фонд сообщает проектной организации ООО «Профстройпроект» о поступившем обращении, просит дать пояснения (л.д. 6, т.2).

05.08.2019 исх.№3479/07-19 Фонд дает ответ подрядчику на письмо №361 от 19.07.2019, указав, что замечания были направлены в проектную организацию с запросом пояснений. Также Фонд в данном письме сообщает, что в соответствии с утвержденным графиком начало работ назначено на 20.09.2019, следовательно, предмет приостановки работ не имеет актуальность до начала производства работ (л.д.7, т.2).

15.08.2019 исх.№3738/07-19 Фонд сообщает обществу, что изменения в ПСД по капитальному ремонту систем горячего и холодного водоснабжения МК №6 по ул.Ширяева, внесены, просит получить измененный проект. (л.д. 85, т.1). Данное письмо к спору также не относится, спорными являются работы по капитальному ремонту электроснабжения МКД №6.

17.09.2019 исх.№ 489 от ООО «СК Стройиндустрия» в Фонд поступило письмо о счетчиках ОДН, находящихся в соответствующих вводно распределительных устройствах, указана просьба приостановить работы по объекту до внесения изменений в ПСД (л.д. 8, т.2).

27.09.2019 исх. №4722/07-19 Фондом был дан ответ в адрес ответчика о том, что замечания были направлены в адрес проектной организации ООО «Профстройпроект» и что приостановка работ будет только по адресу: Мухоршибирский р-н, с. Саган-Hyp, пр. 70 лет Победы, д. 9 (л.д. 9, т.2).

07.10.2019 исх.№523 ООО «СК «Стройиндустрия» направило в Фонд письмо о пересогласовании системы заземления на «Зандос» (л.д. 10, т.2).

15.10.2019 исх.№5022/07-19 Фондом был направлен ответ в ООО «СК «Стройиндустрия» о том, что замена заземления не представляется возможным ввиду отсутствия оснований (л.д. 11, т.2).

16.10.2019 исх.№.543 от ответчика поступило письмо о пересогласовании прокладки магистральных кабелей к этажным щитам через существующие каналы взамен прокладки магистральных кабелей на поверхности стен (л.д. 12, т.2).

29.10.2019 исх.№5321/07-19 в адрес проектной организации ООО «Профстройпроект» Фондом было направлено письмо о пересогласовании прокладки магистральных кабелей (л.д. 13, т.2).

13.11.2019 исх. №596 ООО «СК «Стройиндустрия» просит Фонд пересогласовать систему заземления на контур заземления заводского исполнения «Зандс» место монтажа в подвальном помещении, и исх. №597 пересогласовать прокладку магистральных кабелей к этажным щитам через существующие каналы взамен прокладки магистральных кабелей на поверхности стен (л.д. 14-15, т.2).

28.11.2019 г. исх. №6270/07-19 все вышеуказанные замечания были направлены в проектную организацию ООО «Профстройпроект» для рассмотрения (л.д. 16, т.2).

03.12.2019 исх. №241 проектная организация ООО «Профстройпроект» согласовала замену заводского исполнения «Занлз» на систему «Гальмар», прокладку от контура заземления до ЯГЗШ кабелем ПВ-3 1*50, прокладку магистральных кабелей к этажным щитам через существующие каналы взамен прокладки магистральных кабелей на поверхности стен. (л.д.17, т.2).

10.12.2019 исх. № 6969/07-19 и 13.12.2019 исх. №7068/07-19 в адрес ООО «Стройиндустрия» были направлены ответы проектной организации (л.д. 18-19, т.2).

Как следует из представленной проектно-сметной документации (в электронном виде через «Мой арбитр» 10.03.2021), фактически какие-либо изменения в ПСД не вносились, согласование изменений было только на основании писем проектной организации от 03.12.2019.

Акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома подписан 23.12.2019 (л.д. 130, т. 1).

24.01.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате пени за просрочку выполнения работ (л.д. 65, т. 1).

Неоплата ответчиком неустойки в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их частичном удовлетворении в связи со следующим.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом иска является требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4. договора от 17.04.2019 за нарушение сроков сдачи работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ в соответствии с пунктом 2.1 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до момента полного исполнения обязательства по договору.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.06.2016 № 257 «Об утверждении Порядка приемки некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия» (далее – Порядок № 257) устанавливает порядок приемки некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 7.1 договора приемка работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов производится в соответствии с Порядком № 257 в два этапа:

1 этап: оценка готовности к приемке законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов;

2 этап: приемка законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов.

Для проверки соответствия выполненного капитального ремонта проектной документации, подготовленности объекта к приемке, опенки качества ремонтно-строительных работ заказчиком создается комиссия в соответствии с разделом 2 постановления Порядка № 257.

Комиссия создается не позднее чем в пятидневный срок с момента получения уведомления подрядчика о готовности объекта к сдаче.

Комиссия по оценке готовности проверяет состав и полноту исполнительной документации, качество и соответствие выполненных работ по капитальному ремонту проектной, рабочей документации, техническому заданию, условиям договора, нормативным документам (нормам и требованиям ГОСТ, СП. СНиП, СанПин, ПУЭ, НПБ, нормативным документам в области охраны и безопасности производства работ, энерго- и ресурсоснабжения, а также требованиям соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов, подготовленность объектов к приемке и принимает решение и предъявлении многоквартирного дома (элемента многоквартирного дома) комиссии по приемке законченным капитальным ремонтом многоквартирных домов (элемента многоквартирного дома) (пункт 7.2.1. договора).

На основании произведенных комиссией по оценке готовности проверок составляется акт о готовности к предъявлению комиссии по приемке законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (элементов многоквартирного дома) по форме, утверждаемой уполномоченным органом (пункт 7.2.3 договора).

Подрядчик обязан исправить замечания комиссии по оценке готовности и подготовить акт устранения замечаний. Акт устранения замечаний прилагаемся к уведомлению о завершении работ по договору и готовности к приемке объекта комиссией по приемке законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов (элементов многоквартирных домов).

Акт устранения замечаний рассматривается в ходе проведения приемки работ комиссией по приемке законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов (элементов многоквартирных домов). На основании акта устранения замечаний, представленного подрядчиком, комиссия по приемке законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов (элементов многоквартирных домов) указывает об устранении подрядчиком замечаний в акте об устранении замечаний (пункт 7.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка № 257 приемка законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов (элементов многоквартирных домов) производится комиссиями по приемке законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов (элементов многоквартирных домов).

Согласно пункту 3.6. Порядка № 257 назначение комиссии по приемке производится не позднее чем в пятидневный срок с даты получения уведомления подрядчика заказчиком о готовности объекта к приемке.

Приемка работ комиссией по приемке должна быть начата не позднее 10 рабочих дней с даты поступления уведомления о завершении работ по договору и готовности к приемке объекта.

Заказчик уведомляет членов комиссии по приемке не менее чем за два дня до предполагаемой даты приемки выполненных работ по капитальному ремонту о месте и времени их приемки.

Акт приемки № КС-2 подписывается представителем подрядной организации, заказчика, согласовывается органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Сроки выполнения работ по домам определены графиком производства работ, согласованным сторонами (приложение № 3 к договору).

Из графика производства работ следует, что срок окончания работ по объекту дом №6 по ул. Ширяева – 24.10.2019.

Акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома по объекту подписан 23.12.2019.

Рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, суд установил следующее.

Передача проектной документации осуществлена 20.09.2019 (акт приема-передачи, л.д. 120, 121, т.1).

Объект передан для проведения работ также 20.09.2019 (акт, л.д. 122, т.1).

26.11.2019 в Фонд поступило письмо подрядчика №620 от 25.11.2019 о завершении работ по капитальному ремонту систем электроснабжения на объекте ул.Ширяева, 6, с просьбой назначить комиссию по оценке готовности к приемке законченного капитального ремонта МКД (л.д. 123, т.1).

29.11.2019 на основании распоряжения Фонда №1470 утвержден состав комиссии по оценке готовности, приема работ членами комиссии назначена с 05.12.2019. (л.д.124, т.1).

05.12.2019 была проведена рабочая комиссия (оценка готовности) по приемке законченного капитальным ремонтом элемента МКД (л.д. 126, т.1).

Как следует из письма ответчика от 07.12.2019 №645, которое поступило в Фонд 09.12.2019 (л.д. 127, т.1), все недостатки и дефекты на объекте по капитальному ремонту системы электроснабжения МКД, расположенного по адресу <...>, устранены подрядчиком, он просит назначить заказчика приемочную комиссию по приемке законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов (элементов многоквартирных домов).

Согласно распоряжению Фонда №1591 от 16.12.2019 приемку объекта следует начинать с 24.12.2019 (л.д.128, т.1).

Акт приемки МКД, акт формы КС-2 подписаны сторонами 23.12.2019 (л.д. 130-134, т.1), то есть даже ранее даты, с которой была назначена приемка работ. Приемочная комиссия осуществила приемку в один день, как это и согласовано в графике производства работ.

Нарушений сроков, установленных Порядком № 257 по созданию комиссии и началу проведения приемки работ, со стороны Фонда не имеется. Письмо ответчика об устранении замечаний, выявленных комиссией по оценке готовности, получено Фондом 09.12.2019, приемочная комиссия создана в установленные сроки, согласно условиям договора и положениям Порядка №257.

Окончание периода начисления неустойки установлено Фондом до 23.12.2019 – даты, предшествующей дате начала комиссионной приемки работ с 24.12.2019.

Дата окончания начисления неустойки 23.12.2019 признается судом обоснованной, не нарушающей прав ответчика, учитывая, что акт приемки подписан сторонами 23.12.2019, а дата 23.12.2019 фактически предшествует началу приемки выполненных работ. Согласно графику производства работ сдача объекта осуществляется в срок один день, что было выполнено Фондом, приемочная комиссия осуществила приемку в один день.

Нарушение сроков выполнения работ по расчету истца составляет 60 дней с 24.10.2019 по 23.12.2019.

С учетом того, что 24.10.2019 является последним днем выполнения и сдачи работ по объекту, суд полагает, что начисление неустойки обоснованно с 25.10.2019 по 23.12.2019.

Как указал истец в своем уточненном расчете (л.д. 35, т.2) неустойка им начислена с 24.10.2019 по 23.12.2019, что составило 60 дней. Между тем, период с 24.10.2019 по 23.12.2019 равен 61 дню.

Таким образом, хотя период начисления определен истцом неверно, но количество дней указано верно – 60.

Истцом расчет пени произведен из расчета ставки ЦБ РФ 4,25%.

На день исполнения обязательства ставка ЦБ РФ составляла 6,25%, применение ставки Банка России в размере 4,25% является правом истца и не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца за период с 25.10.2019 по 23.12.2019, исходя из следующего расчета: 597 476,11 руб. х 60 х 1/130 х 4,25% = 11 719 руб. 72 коп.

Доводы ответчика о приостановке работ по объекту, в связи с необходимостью внесения заказчиком изменений в проектно-сметную документацию, отклоняются.

Согласно графику, такие виды работ как демонтаж, монтаж магистральных силовых сетей, замена щитов этажных должны производится 26.09.2019. Ответчик направил истцу письмо о пересогласовании магистральных кабелей к этажным щитам через существующие каналы взамен прокладки магистральных кабелей на поверхности стен только 16.10.2019. Письмо №596 с просьбой пересогласовать систему зазамления на контур заземления заводского исполнения Зандз место монтажа в подвальном помещении было направлено в адрес заказчика 13.11.2019, в то время как к таким работам согласно графика производства работ ответчик должен был приступить с 23.09.2019 по 26.09.2019.

Ответчиком несвоевременно были предприняты меры по информированию заказчика о несоответствии ПСД.

Ответчик неосновательно ссылается на письмо истца №4722/07-19 как на основание приостановки работ. Из текста указанного письма следует, что замечания к проектной документации направлены в проектную организацию. Пояснения проектной организации будут направлены ответчику. Речь о приостановке работ в указанном письме по спорному объекту ул.Ширяева, 6, не ведется.

Кроме того, как видно из журнала производства работ в период с 20.09.2019 г. по 04.12.2019 г. работы на объекте велись без приостановки.

При этом журнал общих работ находится и заполняется подрядной организацией.

Следует также отметить, что ответчик должен был осуществить входной контроль проектно-сметной и рабочей документации, однако не сделал этого при подготовке к строительству.

Из переписки следует, что заказчик не согласовывал ответчику приостановку работ по спорному объекту.

Кроме того, как следует из письма подрядчика в адрес Фонда №620, 25.11.2019 подрядчик уведомил заказчика о завершении работ по капитальному ремонту систем электроснабжения на объекте ул.Ширяева, 6. Об устранении замечаний и назначения приемочной комиссии ответчик направляет в Фонд письмо от 07.12.2020. Однако, письма проектной организации о согласовании изменений проекта были получены ООО «СК «Стройиндустрия» только 10.12.2019 исх. № 6969/07-19 и 13.12.2019 исх. №7068/07-19. То есть фактически ответчик завершил все работы на объекте до получения согласования от проектной организации. Отсутствие изменений в ПСД не помешало подрядчику выполнить все работы на объекте, из журнала работ следует, что подрядчик в период с 20.09.2019 по 04.12.2019 выполнил все работы, в том числе и те, по которым после завершения работ 10.12.2019 он получил письма о согласовании подрядной организации изменений. Таким образом, доводы о приостановке работ, о невозможности их выполнения подрядчиком без внесения изменений в ПСД не обоснованны.

Как указал истец и не оспорено ответчиком, на объекте в устном порядке с управляющей компанией и подрядной организацией было решено оставить без изменений вопрос о ВРУ, на который был запитан вводной кабель на соседний дом, так как ВРУ и схема подключения осталось прежней, вводный кабель, запитанный на соседний дом, остался тем же самым. Вопрос о счетчиках ОДН, находящихся в соответствующих вводно распределительных устройствах также был решен в устном порядке, было решено установить рядом отдельный ящик для ОДН.

Ссылку ответчика на письмо Прокуратуры РБ от 08.07.2021 суд отклоняет, так как данное письмо не относится к настоящему спору, не имеет какого-либо преюдициального значения для суда. Материалами настоящего дела подтверждено отсутствие со стороны Фонда нарушения сроков приемки работ, согласованных сторонами в договоре, также утвержденных в Порядке № 257.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору №26/2019-СМР/17-18 от 17.04.2019 обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен, сумму государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 719 руб. 72 коп. - неустойку по договору №26/2019-СМР/17-18 от 17.04.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная