Гражданский кодекс часть 1

об обязании крестьянского хозяйства «Бэхи Ажал» произвести отключение объектов находящихся по адресу: 0 километр Заиграевской трассы, подключенные от участка ВЛ-10 кВ принадлежащего СНТ «Солнечный 2», а также о признании недействительными акта допуска в эксплуатацию энергоустановок № 635 и разрешения № 604 от 27.12.2005 г. выданных Управлением Ростехнадзора по Республике Бурятия

при участии:

от истца: Амелин С.Н – председатель товарищества; Копелова Е.С. - представитель по доверенности от 19.10.2010 г.;

от ответчика – КХ «Бэхи Ажал»: Чимитова Ж.Д. – директор;

от третьих лиц:

СНТ «Солнечный»: Амелин С.Н. – представитель по доверенности от 15.04.2010 г.;

СНТ «Подснежник»: не явился, извещен;

ООО «Прибайкальский лес»: не явился, извещен;

Забайкальскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Забайкальскому управлению Ростехнадзора): Кушнарев Н.И. – представитель по доверенности от 25.11.2010 г.;

ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго»: Доржиева Е.К. – представитель по доверенности от 07.06.2010 г.;

ОАО «Бурятэнергосбыт»: не явился, извещен;

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный 2» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Чимитовой Жалме Дармаевне об истребовании имущества из чужого незаконного пользования, то есть обязать ответчика произвести отключение от участка ВЛ-10 КВ принадлежащего СНТ «Солнечный 2», признать акт допуска в эксплуатацию энергоустановок № 635 и разрешение № 604 от 27.12.2005, выданное Управлением Ростехнадзора по Республике Бурятия, для подключения энергоустановок ИП Чимитовой Ж.Д. к участку ВЛ-10 КВ принадлежащему СНТ «Солнечный-2» недействительным; обязать ответчика - индивидуального предпринимателя Чимитову Жалму Дармаевну произвести правильное технологическое подключение к ВЛ-10 КВ принадлежащей СНТ «Солнечный», СНТ «Солнечный 2», СНТ «Подснежник» и ООО «Прибайкальский лес».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Солнечный», СНТ «Подснежник», ООО «Прибайкальский лес».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Бурятия и Заиграевское РЭС ЦПЭС.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2010 г. производство по делу в части требования об истребовании имущества из чужого незаконного пользования, в виде обязания ответчика произвести отключение от участка ВЛ-10 КВ принадлежащего СНТ «Солнечный-2» прекращено.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», ОАО «Бурятэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2010 г. Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Бурятия привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. В судебном заседании (такого то числа) уточнено наименование указанного ответчика - Забайкальское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Забайкальское управление Ростехнадзора).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По ходатайству истца, в судебном заседании 13 декабря 2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - индивидуального предпринимателя Чимитовой Ж.Д. надлежащим - крестьянским хозяйством «Бэхи-Ажал».

После неоднократных уточнений истец изложил требования по иску в следующем виде: «Обязать КХ «Бэхи-Ажал» произвести отключение объектов, находящихся по адресу: 0 километр Заиграевской трассы, подключенных от участка ВЛ-10 кВ, принадлежащего СНТ «Солнечный 2», а также о признании недействительными акта допуска в эксплуатацию энергоустановок № 635 и разрешения № 604 от 27.12.2005 г. выданных Управлением Ростехнадзора по Республике Бурятия

В судебном заседании истец требования по иску, с учетом произведенных уточнений, поддержал. В обоснование заявленных требований указывает, что в 1990 г. согласно договору № 61 от 05.01.1990г. между мехколонной №56 и садоводческим товариществом (СТ) «Солнечный», были произведены работы по строительству высоковольтной линии ВЛ-10 КВ. В 1991 г. согласно акту приема-передач выполненных работ дистанцией энергоснабжения железной дороги ЭЧ-7 были выполнены работы по устройству высоковольтного кабельного перехода под железной дорогой для СТ «Солнечный». В 2002 году 06 ноября между СТ «Солнечный» и СТ «Солнечный-2» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной принадлежности. В 2005 году 26 марта между СНТ «Солнечный», СТ «Солнечный-2», СНТ «Подснежник» и ООО «Прибайкальский лес» был заключен договор о совместной эксплуатации высоковольтной линии электропередачи. Все эти юридические лица принимали долевое участие в строительстве ВЛ-10 Кв.

На участке 450 метров высоковольтной линии ВЛ-10 Кв. принадлежащей СНТ «Солнечный-2» было обнаружено самовольное подключение к энергоснабжению 4-х объектов коммерческой деятельности, принадлежащих ИП Чимитовой Ж. Д., а именно: две придорожные закусочные, гостиничный придорожный комплекс, оказывающий гостиничные услуги, а также автостоянка с теплыми боксами, оказывающая платные услуги.

В ответ на предложение по содержанию высоковольтной линии, ИП Чимитова Ж.Д. указала, что оплачивала денежные суммы председателю СНТ «Солнечный» Молоканову И.Ф., который не имея полномочия распоряжаться электролинией, принадлежащей СНТ «Солнечный-2» подписал документ, разрешающий подключение к указанной электролинии, чем ввел в заблуждение Ростехнадзор, который осуществляет надзор за правомерностью данных подключений. Молоканов И.Ф. не имел права подписывать подключение от линии принадлежащей СНТ «Солнечный», которым он руководил, т.к. собственниками промежуточной электролинии ВЛ-10 КВ от опоры № 63 являются четыре юридических лица – балансодержателя, без согласия которых, документ от Молоканова И.Ф. недействительный т.е. фиктивный.

ИП Чимитова Ж.Д. противоправно использует чужое имущество для транспорта электроэнергии, а именно ВЛ-10 Кв., 450 метров, принадлежащую СНТ «Солнечный-2», а также промежуточную линию ВЛ-10 КВ и высоковольтный кабельный переход, принадлежащие четырем балансодержателям и обеспечивает энергоснабжение объектов коммерческой деятельности.

В качестве правового обоснования сослался на ст.301, ст.545 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в ред. от 04.11.2007 № 250-ФЗ, п. 4,5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании услуг», утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861.

Ответчик – Забайкальское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Забайкальское управление Ростехнадзора) возражает против заявленных исковых требований, указал, что для того, чтобы признать акт допуска недействительным нужно признать недействительным акт разграничения эксплуатационной ответственности, выданный и подписанный председателем СНТ "Солнечный" Молокановым И.Ф.

Представленный истцом акт разграничения балансовой принадлежности между СТ "Солнечный" и "Солнечный-2" от 6 ноября 2002 г. вызывает сомнение, поскольку дата написана намного позднее и возможно в период возникших разногласий, а на момент строительства ИП Чимитовым подстанции этого акта не было. Кроме этого, в представленном акте разграничения также отсутствует № акта, на схеме не обозначены номера опор, по которым должна проходить граница ответственности. В пояснениях акта также непонятно по какой опоре установлена граница ответственности (по оп.№1 или по оп.№1А). В акте-предписании №871 от 20.05.2005г. ( п.4) отражено, что у потребителя НСТ "Солнечный" на момент обследования отсутствовал договор и акты разграничения ответственности с субабопентами- Садоводческими товариществами. Если актов разграничения ответственности не было у основного абонента НСТ "Солнечный", то откуда же им взяться у субабонентов.

На Управление Ростехнадзора при допуске возлагались функции по проверке техсостояния электроустановок и их соответствия техдокументации требованиям соответствующих Правил, не связанной с договорными отношениями потребителя и ЭСО. В актах допусках отражается фактическое состояние и соответственно все, что смонтировано потребителем. Подключение эл.установок в свою очередь осуществляется персоналом ЭСО после проверки выполнения предъявленных в техусловиях требований, составления соответствующей справки о их выполнении и заключения договора энергоснабжения. Они же и согласовывают присоединяемую мощность, что отражается в приложении №3 к договору (ПТЭЭПп.1.3.11)

На замечание, что у абонента нет согласования с ЭСО на передачу электроэнергии субабонентам представителем ЭСО представлено разрешение основному абоненту, которым является СНТ "Солнечный", все остальные потребители являются субабонентами, в т.ч. и СНТ "Солнечный-2", а не абонентами. И эта норма предусмотрена законодательством, на которое ссылается истец, в то же время она не подразумевает права собственности на сетевые объекты. Вопросы обслуживания этих сетевых объектов решаются собственниками по обоюдному согласию с привлечением третьих лиц неразрывно связанным в процессе энергоснабжения и в случае, несогласия одного из них по обслуживанию объектов споры могу быть разрешены в судебном порядке.

Мощность присоединямой нагрузки не вела к увеличению разрешенной мощности 1200 кВт, что подтверждается справкой об установленной мощности по НСТ

Все остальные якобы нарушения таковыми не являются, т.к. на момент допуска у заявителя имелись все необходимые документы, отражающие техсостояние ВЛ-10 кВ и КТП 10/0,4кВ.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Сибири» указал, что 24.04.1991 года садоводческому кооперативу «Солнечный» были выданы технические условия на электроснабжение объектов с потребной мощностью 1200 кВт.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, границей ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом считается контактное соединение проводов ВЛ-10-3-Э с проводами ВЛ-10 кВ «Эрхирик - Солнечный» на изоляторах опоры №63.

Таким образом, ответственность за техническое состояние и эксплуатационное обслуживание электрических сетей, расположенных за пределами ответственности энергоснабжающей организации несет абонент (СНТ «Солнечное»).

В декабре 2004 года по запросу ИП Чимитова Б.Т., было выдано разрешение №165э-2004 на выдачу технических условий на электроснабжение закусочной «Ацагат» по адресу: Заиграевский район, 0 км. Заиграевского тракта Улан-Удэ - Заиграево с потребной мощностью 8 кВт.

На основании указанного выше разрешения, НСТ «Солнечный» выдал ИП Чимитову Б.Т. технические условия на электроснабжение закусочной «Ацагат», технические характеристики которой были согласованы с энергоснабжающей организацией.

Так как в 2004 году филиал «Распределительные сети» являлся структурным подразделением ОАО «Бурятэнерго», разрешение на выдачу технических условий на электроснабжение выдано НСТ «Солнечный» правомерно.

В настоящее время, информацией о количестве объектов, подключенных ИП Чимитовой Ж.Д. к сетям энергоснабжающей организации не обладает, поскольку имеется только упомянутое выше разрешение на подключение одного объекта - закусочной «Ацагат».

Исследовав представленные материалы, выслушав представителей сторон, третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с правилами доказывания оснований заявленного требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационному иску), истцу необходимо доказать наличие законного титула на истребуемое имущество, утрату его фактического владения и нахождение указанного имущества в чужом незаконном владении (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в виндикации.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено лицом только по основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Из представленных материалов следует, что 26.12.1988 г. между садоводческим товариществом «Солнечный» и Улан-Удэнской мехколонной №56 треста ЗСЭСС был заключен договора подряда за №67 на капитальное строительство внешних электрических сетей ВЛ-10 кВ./КЛ-10 кВ. для электроснабжения садоводческого товарищества. Согласно справке о стоимости выполненных работ от 31.10.1989 г. мехколонной №56 выполнены работы на 12456 руб. (л.д. 86 т.1).

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 31.10.1989 г. мехколонной №56 по договору №61 от 05.01.1990 г. выполнены работы на 12456 руб. (л.д.9 т.1). Актом от 31.05.1991 г. дистанцией энергоснабжения железной дороги ЭЧ-7 были выполнены работы по устройству высоковольтного кабельного перехода под железной дорогой для кооператива «Солнечный».

8 апреля 1997 г. между садоводческими товариществами «Солнечный» и «Подснежник» заключен договор о возмещении СТ «Солнечный» затрат по строительству высоковольтной линии ВЛ-10 кВ., кабельного перехода под железной дорогой в сумме 31795000 руб. Доказательства фактического исполнения договора сторонами суду не представлены.

26 марта 2005 г. между садоводческими товариществами «Солнечный», «Солнечный2», «Подснежник», ООО «Прибайкальский лес» заключен договор о совместной эксплуатации высоковольтной линии.

3 мая 2009 г. садоводческими некоммерческими товариществами «Солнечный», «Солнечный 2», «Тальцы» принято решение о реорганизации в форме слияния. В ходе указанной реорганизации создано новое садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечный 2». К указанному вновь созданному юридическому лицу в соответствии с утвержденным передаточным актом перешли права и обязанности указанных лиц, а также их имущество, в том числе высоковольтная линия электропередачи – 450 м. Факт реорганизации подтверждается представленными суду выписками из ЕГРЮЛ (л.д.16, 25, 32, 40 т.1), свидетельством о государственной регистрации в ЕГРЮЛ (л.д.14 т.1).

Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности истца на высоковольтную линию ВЛ-10 кВ. (заявленную истцом в качестве истребуемого имущества) истцом не представлено.

Отсутствие права собственности СНТ «Солнечный 2» на высоковольтную линию ВЛ-10 кВ. (участок 450 м.) также подтверждается наличием имеющегося в производстве арбитражного суда Республики Бурятия спора о признании за истцом права собственности на данную линию электропередачи вследствие приобретательной давности (№А10-3843/2010).

При недоказанности истцом права собственности следует признать, что избранный истцом способ защиты не является виндикационным требованием, поскольку предметом виндикационного иска является имущество, которое по незаконным основаниям выбыло из владения собственника.

Исходя из предмета иска изложенного СНТ «Солнечный 2» в тексте искового заявления, уточнениях, дополнениях к иску, из пояснений представителя в судебных заседаниях, а также принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих об утрате фактического владения истцом указанным имуществом (высоковольтной линией ВЛ-10 кВ.) представляется, что предмет иска сформулирован как негаторное требование (ст.304 ГК РФ). Однако, поскольку истцом не доказано наличие у него каких-либо вещных прав (прав титульного владельца) в отношении спорного имущества (высоковольтной линии ВЛ-10 кВ.) иск не является и негаторным требованием,

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Истец же исходя из избранного им способа защиты нарушенного права не может быть признан заинтересованным лицом.

При недоказанности права собственности (иного титула) на спорную высоковольтную линию ВЛ-10 кВ. представляется, что у истца также отсутствует право на оспаривание выданных уполномоченным органом третьему лицу (Чимитову Б.Т.) разрешительных документов на присоединение к указанной высоковольтной линии ВЛ-10 кВ. и эксплуатацию энергопотребляющих установок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный 2» отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В. К. Урмакшинов