Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е.М. при ведении протокола ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Стражи порядка, ООО Стражи порядка - Улан-Удэ (<***>; <***>, <***>; <***>) к ООО Стражи порядка, ООО Стражи порядка - Улан-Удэ (<***>; <***>, <***>; <***>) с участием третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использования любым способом полного фирменного наименования Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка», сокращенного фирменного наименования ООО «Стражи порядка», полного фирменного наименования Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ», сокращенного фирменного наименования ООО «Стражи порядка-Улан-Удэ» схожих до степени смешения с полным и сокращенным фирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при осуществлении следующих видов деятельности:

- чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования;

- предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зеленых насаждений;

- предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию паровых котлов, кроме котлов центрального отопления;

- предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию насосов и компрессоров;

- предоставление услуг по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию и перемотке электродвигателей, генераторов и трансформаторов;

- монтаж приборов контроля и регулирования технологических процессов;

- производство электромонтажных работ;

- производство санитарно-технических работ;

- монтаж прочего инженерного оборудования;

- архитектурная деятельность;

- чистка и уборка транспортных средств;

- деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ;

- удаление и обработка сточных вод;

- удаление и обработка твердых бытовых отходов;

- уборка территорий и аналогичная деятельность

путем внесения изменений в учредительные документы об исключении из своего фирменного наименования словесного обозначения «Стражи порядка» с их последующей регистрацией, в срок, не превышающей 60 (шестидесяти) дней с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Бурятия в законную силу.

при участии в заседании

от истцов:

от Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2, доверенность от 25.06.2012,

второй представитель, действующий по доверенности от 08.08.2012 ФИО3, не явился, уведомлен, присутствовал ранее на процессе.

от Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2, доверенность от 25.06.2012,

от ответчиков:

от ООО «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением №67000854917610 возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

от ООО «Стражи порядка-Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением №67000854917627 возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 04.09.2012.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении использования фирменного наименования, поскольку ответчики осуществляют виды деятельности, аналогичные тем, которые осуществляет истец. При этом фирменное наименование истца было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчиков.

В обоснование заявления ссылался на положения ст.ст.1473,1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 20.08.2012 представитель истца ФИО3 заявил ходатайство об отказе от исковых требований. К указанному ходатайству приложена копия протокола общего собрания участников ООО «Стражи порядка» №15 от 13.07.2012, копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №06-к от 13.07.2012, копия заявления ФИО5, копия выписки из журнала приема-выдачи трудовых книжек.

Представитель истца ФИО2 возражал против заявленного ходатайства, поскольку в Арбитражном суде Республики Бурятия рассматриваются корпоративные споры между участниками ООО «Стражи порядка». Кроме того, ФИО5 подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ о восстановлении в должности директора ООО «Стражи порядка», поскольку ФИО5 считает себя директором ООО «Стражи порядка.

Судом рассмотрение ходатайства об отказе от иска отложено.

Определением от 10.09.2012 в качестве соистца привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истцов заявил об уточнении исковых требований и изложил требования истцов следующим образом:

- Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) просит суд запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использование любым способом полного фирменного наименования Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка», сокращенного фирменного наименования ООО «Стражи порядка» схожих до степени смешения с полным и сокращенным фирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при осуществлении видов деятельности, осуществляемых истцом;

- Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) просит суд запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использование любым способом полного фирменного наименования Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ», сокращенного фирменного наименования ООО «Стражи порядка-Улан-Удэ» схожих до степени смешения с полным и сокращенным фирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при осуществлении видов деятельности, осуществляемых истцом;

- Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) просит суд запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использование любым способом полного фирменного наименования Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка», сокращенного фирменного наименования ООО «Стражи порядка» схожих до степени смешения с полным и сокращенным фирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при осуществлении видов деятельности, осуществляемых истцом;

- Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) просит суд запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использование любым способом полного фирменного наименования Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ», сокращенного фирменного наименования ООО «Стражи порядка-Улан-Удэ» схожих до степени смешения с полным и сокращенным фирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ» ОГРН <***>, ИНН <***>) при осуществлении видов деятельности, осуществляемых истцом.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято.

Определением от 26.09.2012 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В заседании представитель истцов поддержал требования по иску.

Ответчики в суд не явились, свою процессуальную обязанность по направлению отзывов в суд не исполнили.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия огласил отзыв по иску, согласно которому истцы зарегистрированы в качестве юридического лица 30.10.2009., и 23.03.2011, ответчики- 01.11.2011.Вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд пришел к выводу об обоснованности требований истцов.

В силу подпункта 2 пункта 1 и пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В соответствии со статьей 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц, возникающее со дня государственной регистрации юридического лица и прекращающееся в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал, что ответчики используют фирменное наименование и словесное обозначение для индивидуализации товаров (услуг) сходные до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истцов; фирменное наименование истцов было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчиков; истцы и ответчики занимаются аналогичной деятельностью на территории города Улан-Удэ.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по сообщению Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2009.На сегодняшний день учредителями являются: ФИО6 ( доля в уставном капитале составляет 23143 рубля-76%, ФИО7 Викторович-5000 рублей-14%, ФИО8 3571 руб-10%,) руководителем является ФИО5.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2011. .На сегодняшний день учредителями являются: ФИО6 ( доля в уставном капитале составляет 23143 рубля-76%, ФИО7 Викторович-5000 рублей-14%, ФИО8 3571 руб-10%,) руководителем является ФИО5.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ,по сообщению Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2011., учредителями являются: ФИО6( доля в уставном капитале составляет 9000 руб.-90%, ФИО8 1000 руб.-10%,), руководителем является ФИО9.

Ответчик- Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , по сообщению Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2011., учредителями являются: ФИО6( доля в уставном капитале составляет 9000 руб.-90%, ФИО8 1000 руб.-10%,), руководителем является ФИО9.

Согласно выпискам из реестра юридических лиц, стороны осуществляют аналогичную предпринимательскую деятельность в г. Улан-Удэ; фирменное наименование ответчиков включено в единый государственный реестр юридических лиц значительно позднее, чем фирменное наименование истцов; ответчики использует фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истцов (сходного с ним до степени смешения). без разрешения, без заключения соответствующего договора, предусмотренного действующим законодательством РФ.

Вопрос о сходстве до степени смешения спорных словесных обозначений разрешен судом с позиции рядового потребителя, поскольку он является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Отсюда требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с наличием корпоративного конфликта судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ не принят отказ от иска, заявленный представителем истца ФИО3, действующим по доверенности от 08.08.2012.В удовлетворении его ходатайства отказано, спор рассмотрен по существу.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-3146/2012 удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить использование любым способом фирменного наименования, схожего до степени смешения с полным и сокращенным фирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при осуществлении следующих видов деятельности:

- чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования;

- предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зеленых насаждений;

- предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию насосов и компрессоров;

- монтаж приборов контроля и регулирования технологических процессов;

- производство электромонтажных работ;

- производство санитарно-технических работ;

- монтаж прочего инженерного оборудования;

- архитектурная деятельность;

- чистка и уборка транспортных средств;

- деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ;

- удаление и обработка сточных вод;

- удаление и обработка твердых бытовых отходов;

- уборка территорий и аналогичная деятельность.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) внести изменения в учредительные документы об исключении из своего фирменного наименования словесного обозначения «Стражи порядка» с их последующей регистрацией, в срок, не превышающей шестидесяти дней с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Бурятия в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка-Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Стражи порядка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), представляемого ФИО3 по доверенности от 08.08.2012г., выданной директором общества ФИО8, о прекращении производства по делу отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.М.Аюшеева