Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №47/5073 от 29.07.2009.;

от ответчика: ФИО1 ;

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел Республики Бурятия (далее - ЦБПСПР и ИАЗ МВД по РБ, административный орган) обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО3) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал и пояснил, что индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) в г. Ангарске производит товар – семена подсолнечника поджаренные «Рыжие» и «Семечки Ангарские», расфасованные в пакеты по 80 и 60 грамм. ИП ФИО4 обратился в ЦБПСПР и ИАЗ МВД по РБ с заявлением о том, что в Республике Бурятия реализуются семена подсолнечника, упакованные в схожие пакеты с указанием его имени и реквизитов. В связи с этим ЦБПСПР и ИАЗ МВД по РБ была проведена проверка торгового контейнера, расположенного в <...> принадлежащего ИП ФИО3 В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО3 осуществляется продажа семян подсолнечника поджаренного с наименованием «Рыжие», производителем которых назван ИП ФИО4, а местом производства указан адрес: Россия, Иркутская область, г. Ангарск, <...>. Реализуемые ФИО3 семена подсолнечника были изъяты. Исследованием указанного товара было установлено, что он является контрафактным, ввиду отличия упаковки от оригинальной. Таким образом, в действиях ИП ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, выразившимся в незаконном использовании наименования места происхождения товара и сходных с ним обозначений.

Ответчик согласился с заявленными требованиями и пояснил, что приобрел указанную партию семян подсолнечника у неизвестных лиц без необходимых документов.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2005 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

12 мая 2009 года в ЦБПСПР и ИАЗ МВД по РБ поступило заявление ИП ФИО4 о том, что на рынке Бурятии реализуется товар – «семечки жареные», упакованный в схожие пакеты с его именем и реквизитами.

03 июня 2009 года должностным лицом ЦБПСПР и ИАЗ МВД по РБ был проведен осмотр принадлежащих ИП ФИО3 помещений по адресу: <...> торговый контейнер №58. В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО3 осуществляется реализация семян подсолнечника «Рыжие», весом 80 грамм, производителем которых указан ИП ФИО4 Данный товар имеет признаки контрафактности. В ходе осмотра было изъято 1048 пачек вышеназванных семян на общую сумму 6812 рублей.

Кроме этого, протоколом осмотра установлено, что на вышеназванные семена подсолнечника у ИП ФИО3 отсутствует сертификат соответствия, счета-фактуры, накладные, ценник. По данному факту 04 июня 2009 года в отношении ИП ФИО3 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 КоАП РФ. Протоколы об административных правонарушениях были переданы для рассмотрения по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия.

03 июня 2009 года должностным лицом ЦБПСПР и ИАЗ МВД по РБ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 03 июля 2009 года срок административного расследования был продлен до 03 августа 2009 года.

04 июня 2009 года изъятые пакеты семян были направлены на криминалистическое исследование.

В ходе исследования было установлено, что швы с тыльной стороны упаковок семян, изъятых у ИП ФИО3, и швы с тыльной стороны пачек, представленных в качестве образца, произведены на разном производственном оборудовании. Кроме этого, имеются отличие от оригинальной упаковки оттенка используемого цвета при нанесении изображения.

13 июля 2009 года должностным лицом ЦБПСПР и ИАЗ МВД по РБ в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, выразившимся в том, что 03 июня 2009 года в торговом контейнере №58 по ул. Гоголя 53 в г. Улан-Удэ ИП ФИО3 осуществлялась продажа семян подсолнечника поджаренных «Рыжие» в пачках, производства ИП ФИО4, г. Ангарск, с признаками контрафактности. Данные действия ИП ФИО3 были квалифицированы как незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя просил исключить из квалификации действий ИП ФИО3 «незаконное использование чужого товарного знака» как излишне вмененное и просил привлечь его к административной ответственности за незаконное использование наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе являются наименования мест происхождения товаров.

Понятие наименования местапроисхождения товара определено статьей 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под ним понимается обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Анализ данного положения закона свидетельствует о том, что наименование места происхождения товара выполняет функцию индивидуализации товаров. При этом такой товар обладает особыми качествами, которые определяются природными условиями географического объекта или людскими факторами либо совокупностью названных условий.

В соответствии со статьей 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы следует, что правовая охрана наименования места происхождения товара предоставляется только после государственной регистрации такого наименования.

В силу статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара). Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара). Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Суд считает, что в действиях ИП ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из исследованного судом протокола об административном правонарушении невозможно сделать вывод о том, какому именно наименованию места происхождения товара предоставлена правовая охрана. Наименование «Рыжие» не отвечает требованиям, установленным статьей 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что обозначение «Рыжие» является зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком и ему предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации, заявителем не представлено.

Суд не может считать наименованием места происхождения товара указание на пачках с семечками – «Россия, Иркутская область, г. Ангарск, <...>», поскольку заявителем не представлено доказательств, что данное наименование зарегистрировано в установленном законом порядке и ИП ФИО4 выдано соответствующее свидетельство. Кроме этого, наименование места происхождения товара – г. Ангарск не может выполнять функцию индивидуализации товаров, поскольку сам товар – семена подсолнечника не обладает какими-либо уникальными свойствами, определяемыми географическими и природными условиями.

Таким образом, судом делается вывод, что действия ИП ФИО3 не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей14.10 КоАП РФ.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 (в редакции от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом пунктом 3 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с протоколом осмотра от 03.06.2009 ЦБПСПР и ИАЗ МВД по РБ из торгового контейнера №58, принадлежащего ИП ФИО3, изъяты семена подсолнечника поджаренные «Рыжие» производства г.Ангарск ИП ФИО4, 80 грамм, дата изготовления 12.05.2009 года, по цене 6 руб. 50 коп. в количестве 21 упаковок (по 50 пачек в каждой), общим количеством 1048 пачек на сумму 6 812 рублей.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что изъятый товар – семена подсолнечника поджаренные «Рыжие» не изготавливались ИП ФИО4, приобретены ИП ФИО3 у неизвестных лиц без товаросопроводительных документов, отсутствуют документы, подтверждающие происхождение товара, качество и его безопасность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации и др. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статьей 24 данного Закона установлено, что некачественные и опасные пищевые продукты подлежат изъятию из оборота.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм и установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что товар - семена подсолнечника поджаренные «Рыжие», не может находиться в законном обороте и по этим основаниям не подлежит возврату владельцу товара – ИП ФИО3

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Изъятые семена подсолнечника поджаренные «Рыжие» в количестве 1048 пачек на сумму 6 812 рублей возвратуиндивидуальному предпринимателю ФИО1 не подлежат, подлежат изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья (подпись) Г.Д.-С. Мархаева