Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными представления от 22.03.2016 №06-14/16 в части, предписания от 22.03.2016 №06-14/05 в части,

при участии в заседании:

заявителя- ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2015 №351-1-64;

ответчика- ФИО2, представителя по доверенности от 10.05.2016,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее- заявитель, Министерство) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее- ответчик, Управление) о признании недействительными в части представления от 22.03.2016 №06-14/16, предписания от 22.03.2016 №06-14/05, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее-Управление).

Определением суда от 04.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «С-Транс-С».

ООО «С-Транс-С» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (уведомление от 08.09.2016 №67000802930814). Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия в период с 19.01.2016 по 20.02.2016 в отношении Министерства проведена выездная проверка использования средств федерального бюджета, а также соблюдения положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении отдельных закупок в 2014, 2015 годах и истекшем периоде 2016 года. В ходе проверки Управление, в том числе пришло к выводу о завышении Министерством начальной (максимальной) цены государственного контракта от 27.02.2014 №20, заключенного с ООО «С-Транс-С» на осуществление водоснабжения, водоотведения при отсутствии утвержденных тарифов в связи с чем, выданы оспариваемые представление и предписание. Как следует из пункта 4 оспариваемого представления, нарушение выразилось в завышении начальной (максимальной) цены контракта на 171 970 руб. 38 коп. Оспариваемым предписанием Министерству предписано возместить в доход федерального бюджета, в том числе сумму в 106 200 руб. 50 коп., израсходованную на оплату услуг по горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии утвержденных тарифов для ООО «С-Транс-С». Вместе с тем, Управление в результате проверки не могло установить факт превышения начальной (максимальной) цены контракта без определения начальной (максимальной) цены контракта, что сделано не было. Указанный контракт от 27.02.2014 №20 заключен Министерством в целях обеспечения деятельности пожарной части, расположенной по адресу: <...>. Помещение пожарной части подключено к сетям теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, находящихся на балансе ООО «С-Транс-С». Возможности предоставления горячего водоснабжения иной организацией в данном случае не имелось. Действительно тариф на горячее водоснабжение ООО «С-Транс-С» не установлен. Вместе с тем, учитывая то, что в здании находятся помещения для хранения и обслуживания техники, проживания сотрудников МЧС, что требует предоставление услуги горячего водоснабжения, Министерством заключен указанный контракт, предусматривающий возможность предоставления услуги горячего водоснабжения по тарифу, утвержденному для холодного водоснабжения. Применение тарифа на холодную воду для расчета платы за фактически потребленную горячую воду, не могло повлечь ущерба федеральному бюджету. Тариф на горячую воду выше, чем тариф на холодную воду и, следовательно, в случае установления тарифа для ООО «С-Транс-С» фактическая оплата за потребленную горячую воду была бы больше суммы, оплаченной в рамках указанного контракта. Управление не указало, каким образом должна определяться начальная (максимальная) цена контракта в данном случае и сколько она составляет. Установление платы за водоотведение по тарифу, установленному для ООО «БКС», в отсутствие утвержденного тарифа для ООО «С-Транс-С» связано с тем, что сбрасывая сточные воды в канализационную систему ООО «С-Транс-С», последний транспортировал их к колодцу №9626 и передавал ООО «Байкальские коммунальные системы» для дальнейшей транспортировки и очистки. Счет за услуги, оказанные ООО «Байкальские коммунальные системы», выставлялся ООО «С-Транс-С» по установленному тарифу, в последующем эта же сумма включалась в счета на оплату, выставляемые для Министерства, при этом факта превышения стоимости услуги, также не установлено. Следовательно, возложение на Министерство обязанности возместить в доход федерального бюджета сумму превышения в 106 200 руб. 50 коп. является необоснованным.

Представитель ответчика с требованием не согласилась. Пояснила, что пунктом 4 оспариваемого представления указано на нарушением Министерством части 8 статьи 22 Закона №44-ФЗ. выразившемся в завышении начальной (максимальной) цены контракта от 27.02.2014 №20, заключенного с ООО «С-Транс-С» на осуществление водоснабжения, водоотведения через присоединенную сеть для ПЧ-8. Пунктом 2 оспариваемого предписания указано на нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в оплате услуг по горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии утвержденных тарифов для ООО «С-Транс-С». Учитывая отсутствие утвержденного тарифа, оплата услуг по горячему водоснабжению, водоотведению является неэффективным расходованием бюджетных средств. Министерство не могло заключать указанный государственный контракт и оплачивать услуги по горячему водоснабжению и водоотведению, потребленные услуги подлежат оплате с момента установления соответствующего тарифа.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению.

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» упразднена Федеральная службы финансово-бюджетного надзора.

В соответствии с пунктом 2 Указа функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2008г. №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», переданы Федеральному казначейству.

В пункте 3 Указа установлено, что Федеральное казначейство является правопреемником упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Распоряжением Правительства РФ от 04.02.2016 N 153-р «Об упразднении Росфиннадзора» федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению Росфиннадзора определен Минфин России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2016 №47 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 №41 упразднены территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждены председатели ликвидационных комиссий Территориальных органов.

Таким образом, с учетом уточнения заявителем наименования ответчика, суд считает, что настоящее требование заявлено к надлежащему ответчику Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия.

Из материалов дела следует, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на основании приказа от 18.01.2016 №5, от 22.01.2016 №5-2 в отношении Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия проведена проверка использования средств федерального бюджета, а также соблюдения положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении отдельных закупок за период 2014-2015 годы, истекший период 2016 года.

В результате проверки установлено, в том числе нарушение части 8 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в результате завышения начальной (максимальной) цены контракта от 27.02.2014 №2, заключенного с ООО «С-Транс-С» на осуществление водоснабжения, водоотведения через присоединенную сеть для ПЧ-8 ГУ МЧС России по РБ на 171 970, 38 руб.; нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в оплате услуг по горячему водоснабжению, водоотведению в рамках государственного контракта от 27.02.2014 №2 при отсутствии утвержденных тарифов для ООО «С-Транс-С» в сумме 106 200, 50 руб., о чем составлен акт выездной проверки от 26.02.2016 №5.

22.03.2016 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия в адрес Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия вынесены представление №06-14/16, согласно которому требуется:

- рассмотреть информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

- принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений в срок до 01.06.2016;

- информацию о результатах исполнения представления представить в срок до 01.06.2016.о результатах исполнения представления проинформировать Управление в течение 30 дней со дня получения представления.

предписание №06-14/05, согласно которому, в том числе требуется:

- в срок до 01.10.2016 устранить выявленные нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, возместить причиненный ущерб в размере 106 200, 50 руб.;

- информацию о результатах исполнения предписания представить в срок до 01.10.2016.

Не согласившись с указанными представлением №06-14/16, предписанием №06-14/05 от 22.03.2016 в части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Статья 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусматривает, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и других органов.

Согласно статье 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах.

В силу статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка, под которой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки. Под выездными проверками понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной (бухгалтерской) отчетности и первичных документов.

Контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий предусмотрен статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и является полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. (ст. 270.2 БК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил внеплановые контрольные мероприятия осуществляются на основании решения руководителя (заместителя руководителя) Службы (ее территориального органа), принятого:

в случае поступления обращений (поручений) Президента Российской Федерации, Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Министра финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, правоохранительных органов, иных государственных органов, депутатских запросов, обращений граждан и организаций;

в случае получения должностным лицом Службы (ее территориального органа) в ходе исполнения должностных обязанностей информации о нарушениях законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Службы, в том числе из средств массовой информации;

в случае истечения срока исполнения ранее выданного предписания (представления);

в случаях, предусмотренных пунктами 38, 47 и 67 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил Служба при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет, в том числе полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, по контролю за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Согласно пункту 7 указанных Правил объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, федеральные государственные учреждения.

При осуществлении указанных полномочий в силу пункта 68 Правил Служба (ее территориальный орган) вправе направлять объекту контроля представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений проверки осуществления органами, а также предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Российской Федерации.

Таким образом, проверка в отношении Министерства проведена в соответствии с действующим законодательством, оспариваемые представление и предписание от 22.03.2016 вынесены уполномоченным должностным лицом.

Основанием вынесения 22.03.2016 представления №06-14/16, предписания №06-14/05 в оспариваемой части, послужил вывод Управления о нарушении обществом пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ), выразившемся в завышении начальной (максимальной) цены государственного контракта от 27.02.2014 №20, заключенного с 000 «С-Транс-С» на осуществление водоснабжения, водоотведения при отсутствии утвержденных тарифов, а также о нарушении статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате завышения начальной (максимальной) цены указанного государственного контракта от 27.02.2014 №20, выразившееся в оплате услуг по горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии утвержденных тарифов для ООО «С-Транс-С».

Согласно статье 162 получатель бюджетных средств обладает полномочиями, в том числе по принятию и (или) исполнению в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств. Абзацем 4 статьи 162 Кодекса предусмотрено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 72 Кодекса).

Как следует из материалов дела в 2014 году потребление коммунальных услуг Министерством производилось на основании заключенных государственных контрактов с поставщиками услуг, в том числе с ООО «С-транс-С» на основании государственного контракта от 27.02.2014 № 20 на осуществление водоснабжения, водоотведения через присоединенную сеть для ПЧ-8 ГУ МЧС России по Республике Бурятия, расположенной по адресу: <...>. Срок действия контракта с 01.01.2014г. по 30.06.2014г. Стоимость оказания услуг по контракту составила 437 335,02 рублей. При этом контракт заключен по начальной (максимальной) цене контракта, рассчитанной посредством применения тарифного метода.

По условиям настоящего контракта объем поставки холодной воды установлен в количестве 2 928 куб.м на 229 379,52 рублей (цена за 1 куб.м = 78,34 рублей), объем поставки горячей воды в количестве 1 078 куб.м на 84 450,52 рублей (цена за 1 куб.м = 78,34 рублей), объем водоотведения в количестве 4 006 куб.м на 123 504,98 рублей (цена за 1 куб.м.= 30,83 рублей, в том числе учтены тарифы с учетом НДС: ООО «С-транс-С» - 12,29 рублей за 1 куб.м, ООО «БКС» - 18,54 рублей за 1 куб.м). Тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО «С-Транс-С» утверждены приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 21.11.2013 № 3/91.

Соглашением от 25.04.2014 б/н по взаимному соглашению сторон государственный контракт от 27.02.2014 № 20 расторгнут с 01.04.2014 в связи с изъятием на основании распоряжения ТУ Росимущества в Республике Бурятия от 01.04.2014 № 061-р из оперативного управления абонента нежилого помещения здания ПЧ-8 Главного управления МЧС России по Республике Бурятия, расположенного по адресу: <...>.

В счет исполнения контракта оплачено за поставку воды, оказанные услуги по водоотведению за период с января по март 2014 года на 241 117,61 рублей, в том числе:

- за январь: вода 752,571 куб.м. на 58 956,56 рублей, водоотведение 752,571 куб.м. на 23 204,29 рублей;

- за февраль: вода 728,000 куб.м на 57 031,67 рублей, водоотведение 728,000 куб.м на 22 446,71 рублей;

- за март: вода 728,000 куб.м на 57 031,67 рублей, водоотведение 728,000 куб.м на 22 446,71 рублей.

Частью 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно части 8 статьи 22 Закона №44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Пунктами 3, 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, предусмотрено, что на основании одобренного Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, а также предложений и документов, указанных в пунктах 13 - 20 настоящих Правил, федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов устанавливает в течение 20 календарных дней со дня внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) (далее - предельные уровни тарифов). Предельные уровни тарифов устанавливаются для каждого субъекта Российской Федерации в среднем по субъекту Российской Федерации на основании утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ регулируемых организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и предложений органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования), которые формируются на основании установленных для регулируемых организаций долгосрочных тарифов, долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемых организаций, предложений регулируемых организаций об установлении цен (тарифов), а также обязательств регулируемых организаций по договорам аренды и концессионным соглашениям, заключенным в отношении производственных объектов.

Таким образом, при заключении государственного контракта 27.02.2014 № 20 Министерство в целях определения начальной (максимальной) цены контракта должно было применять тарифный метод.

Из приложения №5 к государственному контракту 27.02.2014 № 20 (л.д.84, т.2) следует, что расчет и обоснование цены государственного контракта осуществлен с применением тарифного метода на основании приказа Республиканской службы по тарифам от 21.11.2013 №3/91.

Указывая на завышение начальной (максимальной) цены контракта от 27.02.2014 №20 Управление считает, что заключение контракта предусматривающего, в том числе предоставление услуг горячего водоснабжения, водоотведения было невозможно или, что предоставление услуг должно было осуществляться ООО «С-Транс-С» в отсутствие платы, поскольку для ООО «С-Транс-С» тариф для горячего водоснабжения, тариф на водоотведение, учитывающий услуги ООО «Байкальские коммунальные системы», не установлены.

Приказом Республиканской службы по тарифам от 21.11.2013 №3/91 (л.д. 115-117, т.2) утвержден тариф на услуги холодного водоснабжения в размере 66,39 руб. за куб.м. и водоотведения в размере 10, 42 руб. за куб.м. для потребителей ООО «С-Транс-С».

Приложением №1 к государственному контракту 27.02.2014 № 20 (л.д.79, т.2) предусмотрено, что при расчете стоимости сторонами учтен тариф на холодную воду 66, 39 руб. за куб.м., горячую воду 66, 39 руб. за куб.м., водоотведение 10, 42 руб. за куб.м., стоимость услуг ООО «Байкальские коммунальные системы», рассчитанная по тарифу 15, 71 руб. за 1 куб.м.

Таким образом, государственный контракт от 27.02.2014 №20, заключен с ООО «С-Транс-С» при отсутствии утвержденных тарифов на осуществление горячего водоснабжения, водоотведения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из объяснительных начальника отдела инвестиций, капитального строительства и ремонта управления МТО Министерства ФИО3 (л.д. 110-111), ООО «С-Транс-С» является монополистом в области поставки теплоносителя и холодной воды для ПЧ-8. В 2014 году с данным поставщиком был подписан государственный контракт от 27.02.2014 № 20 на отпуск холодной воды и прием стоков. Расчет по отпуску воды и сбросу стоков был подписан обоюдно со стороны поставщика и абонента. По расчетам общий объем потребления в объеме 4006 куб.м. суммарно холодной и горячей воды подтвержден. Потребление горячей воды предъявлялось без утвержденного тарифа и оплачивалось по тарифу, утвержденному для холодной воды. Расчет водопотребления по ПЧ №8 осуществлялся исходя из штатной численности личного состава в количестве 32 человек, 18 единиц пожарной техники и в соответствии с приложением №3 СНиП 2.04.01-85 (нормы расхода воды потребителями), ОНТП 01-91.

Согласно справки ООО «С-Транс-С» (л.д. 112) в связи с отсутствием утвержденного тарифа для ООО «С-Транс-С» на горячую воду и фактическим потреблением Министерством горячей воды, к оплате предъявлялось фактическое количество потребленной горячей воды по цене холодной. Расходы, связанные с химотчисткой и подготовкой, взяты ООО «С-Транс-С» на себя. Стоимость холодной воды, расходуемой в системе горячего водоснабжения, в тарифе на тепловую энергию не включены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения». В стоимость услуг по водоотведению включена стоимость услуг ООО «Байкальские коммунальные системы» в связи с тем, что сброс сточных вод осуществлялся в канализационную систему ООО «С-Транс-С», которое в свою очередь транспортировало сточные воды к колодцу №9626, передавая их ООО «Байкальские коммунальные системы» для дальнейшей транспортировки и очистки. Суммы по счетам, выставляемым ООО «Байкальские коммунальные системы» в адрес ООО «С-Транс-С» по установленному тарифу, включались для оплаты в счета, выставляемые в адрес ПЧ-8. В тариф на водоотведение ООО «С-Транс-С», утвержденным приказом РСТ РБ, стоимость услуг ООО «Байкальские коммунальные системы» не включена.

В материалах проверки доказательств обратного не имеется.

При рассмотрении дела представитель заявителя также указал, что единственным лицом, имеющим технологическую возможность предоставить услуги горячего водоснабжения и водоотведения для ПЧ-8, являлось ООО «С-Транс-С», необходимость потребления указанных услуг обусловлена деятельностью ПЧ-8, в отношении объемов фактически потребленной горячей воды, водоотведения (по колодцу №9626) спора не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе представленными в материалы дела техническим паспортом на здание ПЧ-8 (л.д. 86-95), актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию канализационно-водопроводных сетей (л.д.83-84), расчетом начальника отдела инвестиций, капитального строительства и ремонта управления МТО Министерства ФИО3 (л.д. 110-111), документами об оплате (л.д.90-114, т.2).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении факта предоставления ООО «С-Транс-С» в адрес Министерства услуги горячего водоснабжения, водоотведения путем передачи сточных вод ООО «Байкальские коммунальные системы» для дальнейшей транспортировки и очистки в объемах, учтенных при оплате.

Следовательно, стороны вправе были заключить государственный контракт 27.02.2014 № 20, предусматривающий, в том числе поставку горячей воды в количестве 1 078 куб.м на 84 450,52 рублей, объем водоотведения в количестве 4 006 куб.м на 123 504,98 рублей.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

К коммунальным ресурсам данные Правила относят холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, природный газ, тепловую энергию, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме.

Следовательно, потребление горячей воды, водоотведение в рамках государственного контракта 27.02.2014 № 20 должно быть платным.

Учитывая положения статьи 22 Закона №44-ФЗ, в том числе предусматривающие в целях обоснования начальной (максимальной) цены контракта возможность применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), путем установления начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, суд признает обоснованными доводы заявителя об отсутствии фактического превышения начальной (максимальной) цены контракта от 27.02.2014 №20 ввиду того, что тариф на горячую воду не мог быть ниже тарифа на холодную воду, а тариф на водоотведение, учитывающий услуги ООО «Байкальские коммунальные системы», не мог быть ниже тарифа на водоотведение, установленного для ООО «Байкальские коммунальные системы».

Таким образом, вывод Управления о превышении начальной (максимальной) цены контракта, явившийся основанием для вынесения оспариваемых представления и предписания, не может быть признан обоснованным.

Обстоятельств, свидетельствующих о необеспечении Министерством результативности и эффективности использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в результате проверки Управлением фактов превышения доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительными как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации пункт 4 описательной части представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия от 22.03.2016 №06-14/16, предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия от 22.03.2016 №06-14/16 в части обязания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия в срок до 01.10.2016 устранить нарушение, указанное в пункте 2 описательной части предписания, а также возместить причиненный ущерб в размере 106 200, 50 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Логинова