Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Хулугуровой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела государственного надзора по Республике Бурятия Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ННК-Байкалнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.2020 №29/20, диплом о высшем юридическом образовании от 23.05.2009 № 903у,

установил:

Отдел государственного надзора по Республике Бурятия Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление, ДМТУ Росстандарта, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ННК-Байкалнефтепродукт» (далее - ООО «ННК-Байкалнефтепродукт», ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из заявления, в соответствии с приказом ДМТУ Росстандарта № 203 от 07 мая 2020 года старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия ДМТУ Росстандарта в период с 12 мая 2020 года по 08 июня 2020 года в отношении ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия продукции и связанных с требованиями к ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, обязательным требованиям технических регламентов (стандартов). В рамках проверки, при анализе документов, представленных ООО «ННК - Байкалнефтепродукт», установлены несоответствия. В целях всестороннего, полного выяснения обстоятельств, устранения противоречий в представленных документах, 22 мая 2020 года в адрес ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» на электронную почту nnk-bnp.secretary@ipc-oil.ru направлен запрос о представлении информации (исх. 05-16/102 от 22.05.2020). Об использовании обществом указанного адреса электронной свидетельствуют документы ООО «ННК-Байкалнефтепродукт», в том числе декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-Ки.ДД01.В.0000З от 18.06.2018. Вместе с тем, обществом указанный запрос проигнорирован, запрошенные сведения не представлены. Бездействие ООО «ННК - Байкалнефтепродукт» образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что в рамках внеплановой выездной проверки с 12 мая по 14 мая 2020 года ДМТУ Росстандарта произведены выезд и обследование автозаправочных станций, расположенных по ул. Павлова, 59Б и ул. Трубачеева, 15 А; отбор проб нефтепродуктов; получены все испрашиваемые документы. Считает, что документы и информация, относящиеся к предмету проверки, представлены обществом в полном объеме. Кроме того, обществом обеспечен доступ сотрудников ДМТУ Росстандарта на обозначенные объекты для осмотра, обследования и отбора проб нефтепродуктов для проведения лабораторных испытаний на соответствие требованиям TP ТС 013/2011. О необходимости представления иных документов, общество не уведомлялось. Запрос исх. № 05-16/102 от 22.05.2020 в адрес общества не поступал. Указанный заявителем адрес электронной почты обществом не используется. Ссылка заявителя на документы, представленные в ходе проверки, не позволяет однозначно сделать вывод о том, что адрес электронной почты «nnk-bnp.secretary@ipc-oil.ru» является единственным, верным и актуальным адресом электронной почты общества, поскольку в документах фигурирует четыре разных адреса. При этом общество не указывало, что именно этот адрес подлежит использованию при проведении проверки. Действительный адрес электронной почты nnк-bnp.info@oilgazholding.ru указан на официальном сайте обществ. Доказательств направления запроса на данный адрес общества не представлено. Указание на действующий адрес электронной почты, также содержится в декларациях на топливо, представленных обществом в адрес заявителя в ходе проверки. При таких обстоятельствах, считает, что в действиях (бездействии) общества отсутствовало недобросовестное поведение или намеренное уклонение от ответа на запрос. Узнав о запросе информации из акта проверки от 08.06.2020 № 05, общество уведомило административный орган о неполучении данного запроса, представило возражения на акт проверки с пояснениями относительно поставленных в запросе вопросов. Дополнительно, указал на истечение 3-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с приказом ДМТУ Росстандарта № 203 от 07 мая 2020 года (л.д.26) старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия ДМТУ Росстандарта ФИО2, государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия ДМТУ Росстандарта ФИО3, в отношении ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» в период с 12 мая 2020 года по 08 июня 2020 года проведена внеплановая выездная проверка на предмет соответствия продукции и связанных с требованиями к ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, обязательным требованиям технических регламентов (стандартов).

В рамках проверки, при анализе документов, представленных ООО «ННК - Байкалнефтепродукт» в отношении проверенных нефтепродуктов выявлены несоответствия сопровождаемых с ними партий, а именно на:

- Бензин автомобильный Супер Евро-98-К5 GreenEco (АИ-98-К5),

- Топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 «GreenEco NEO»,

- Бензин автомобильный Премиум Евро-95-К5 GreenEco (АИ-95-К5).

22 мая 2020 года в целях всестороннего, полного выяснения обстоятельств, устранения противоречий в представленных сведениях, Управлением в адрес ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» направлен запрос о представлении следующей информации (исх. 05-16/102 от 22.05.2020):

1) на каком этапе изготовления отдельных нефтепродуктов, в каком месте, по какому адресу, добавляются многофункциональные моющие присадки Keropur DP 5607-304 ppm., Keropur 3883-400 ppm., каким документом регламентировано добавление присадок и для каких целей;

2) с просьбой предоставить объяснение, каким образом из партии № 106 Бензина неэтилированного марки АИ-92-К5, размером (массой) 154,660 т., изготовленной АО «Ангарская нефтехимическая компания» и сопровождаемая паспортом № 106 от 17.04.2020 - стало 503,237 т. партии Бензина неэтилированного марки АИ-92-К5, изготовленного ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» и сопровождаемого паспортом № 36 от 12.05.2020 (л.д.34).

Запрос направлен на электронную почту nnk-bnp.secretary@ipc-oil.ru (л.д.35).

08 июня 2020 года ДМТУ Росстандарта составлен акт проверки №05, согласно которому ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» в период проведения проверки нарушены требования пункта 5 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно не выполнено требование о представлении документов, сведений необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования (л.д.29-32).

Уведомлением от 09 июля 2020 года №05-16/146 Управление известило общество о необходимости явки 10 июля 2020 года в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ (л.д.17).

10 июля 2020 года старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия ДМТУ Росстандарта в отношении ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ (л.д.12).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, статьей 32 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 294, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004 года N 246, протокол об административном правонарушении составлен старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора Управления, то есть уполномоченным должностным лицом.

Диспозиция статьи 19.33 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

При этом объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Контроль соблюдения требований технических регламентов включает в себя проверку контролирующим (надзорным) органом выполнения лицом требований соответствующих технических регламентов, а также принятие мер по результатам проверки, соответственно, для обеспечения возможности проведения проверки проверяющему лицу должны быть представлены определенные документы или образцы продукции.

Таким образом, в качестве защищаемого интереса в статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен установленный порядок осуществления государственной власти, когда контролирующим (надзорным) органом от проверяемого лица должны быть получены документы, необходимые и достаточные для осуществления уполномоченным должностным лицом контрольных (надзорных) функций, а проверяемое лицо обязано представить имеющиеся у него документы по требованию контролирующего органа.

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для его составления явилось не предоставление в адрес Управления сведений необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно сведений, указанных в запросе №05-16/102 от 22.05.2020.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ руководитель юридического лица обязан предоставить должностным лицам органа государственного надзора, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам.

Аналогичная обязанность установлена пунктом 83 Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, утв. Приказом Минпромторга России от 01.08.2017 N 2514.

В рамках осуществления государственного контроля (надзора) проводятся следующие мероприятия, в том числе, отбор образцов продукции для проведения их исследований, испытаний, экспертиз, необходимых для проведения государственного контроля (надзора) и оформления его результатов.

Отбор образцов продукции осуществляется в количестве, не превышающем нормы, установленные для соответствующей продукции национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений (пункты 90, 91 Административного регламента).

Из приведенных положений Закона N 294-ФЗ и Административного регламента следует, что проверяющие непосредственно в ходе проверки вправе требовать предоставления необходимых документов, а также проб (образцов) для их последующего отбора и направления на исследование независимо от согласия проверяемого лица с такими действиями.

Форма такого требования при проведении выездной проверки Законом N 294-ФЗ и Административным регламентом не установлена, т.е. такое требование может быть выражено в устной или письменной форме.

На основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 34 Федерального закона от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.

В силу положений статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) вправе, в том числе, осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» внеплановой выездной проверки, задачами и предметом которой являлись - оценка соответствия продукции и связанных с требованиями к ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации обязательным требованиям технических регламентов (стандартов), соблюдение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов, Управлением выявлены несоответствия документов сопровождаемых с ними партий нефтепродуктов.

В целях всестороннего, полного выяснения обстоятельств и противоречий в представленных юридическим лицом сведений, Управлением 22 мая 2020 года в адрес ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» направлен запрос (исх. 05-16/102 от 22.05.2020) с вопросами:

Запрос направлен на электронную почту nnk-bnp.secretary@ipc-oil.ru (л.д.35).

Таким образом, при наличии направленного должным образом в адрес общества запроса у последнего возникает обязанность по предоставлению ответа.

Вместе с тем, ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» факт получения запроса от 22.05.2020 отрицает.

В материалы дела Управлением в качестве доказательства направления запроса в адрес общества представлена распечатка с электронного ящика (текса письма), содержащая дату, адрес получатель - nnk-bnp.secretary@ipc-oil.ru., текст сообщения с просьбой подтвердить получение запроса.

Однако отчет об отправке запроса не представлен. Распечатка электронного письма не содержит никаких отметок о прочтении и дате прочтения письма получателем - nnk-bnp.secretary@ipc-oil.ru. Отчет о доставке указанного письма с вложением заявителю также не представлен.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о получении обществом запроса от 22.05.2020.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что адрес электронной почты nnk-bnp.secretary@ipc-oil.ru. используется обществом. При этом официальный сайте общества содержит ссылку на иной адрес электронной почты nnк-bnp.info@oilgazholding.ru. Кроме того, ссылка на указанный официальный электронный адрес также содержалась в декларациях на топливо, представленных обществом в адрес заявителя в ходе проверки.

Следовательно, у Управления отсутствовала достоверная информация о возможности использования адреса электронной почты nnk-bnp.secretary@ipc-oil.ru для взаимодействия с обществом в рамках проводимой проверки.

Документов, подтверждающих направление запроса в адрес ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» посредством почтовой связи, либо иным способом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении у общества обязанности по предоставлению ответа на запрос от 22.05.2020 исх. 05-16/102. Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения не может быть признан подтвержденным, поскольку административный орган не подтвердил направление должным образом в адрес общества запроса, неисполнение которого послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции статьи 19.33 КоАП РФ, вменяемое правонарушение заключается в неисполнении обязанности по представлению в Управление образцов продукции, документов или сведений по требованию указанного органа, что предполагает под собой, что лицо, которому направлен запрос о предоставлении информации знает о таком требовании (запросе), однако не исполняет возложенной на него обязанности по представлению в установленный срок истребованных документов.

В силу изложенного именно на Управление возлагается обязанность доказать наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения, в том числе представить доказательства направления обществу требования (запроса и др.) о предоставлении документов и информации к установленному сроку, фактическое получение такого требования (запроса) лицом, которому оно направлено, и неисполнение этим лицом законного требования Управления.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что руководитель общества знал (было известно) об обязанности по предоставлению в Управление документов и информации, поименованных в запросе от 22.05.2020, исключает возможность считать доказанной вину общества по непредставлению документов (информации) по требованию Управления.

У общества не возникло обязанности исполнить требование от 22.05.2020. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Управление приняло меры ко вручению требования любым доступным способом (факс, электронная почта, нарочно и др.), а руководитель общества уклонялся от его получения, судом не установлено.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в связи с чем, оснований для привлечения ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ не имеется, требование Управления не подлежит удовлетворению.

Приходя к указанному выводу, суд считает необходимым отметить необоснованность доводов ответчика в части применимого срока давности, с учетом статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности составляет 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, вынесший решение.

Судья Н.А. Логинова