Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Бурятхлебпром» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Закрытому акционерному обществу «Байкальская хлебная компания» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым просит обязать ЗАО «Байкальская хлебная компания» обеспечить доступ работников ОАО «Бурятхлебпром» к зданию (в здание) ТП-488 (<...>) для вывоза трансформатора ТМ-400/6 (с распределительным устройством) и не создавать препятствий к вывозу данного имущества.

В обоснование иска указано, что ОАО «Бурятхлебпром» осуществило принятие трансформатора ТМ-400/6 с распределительным устройством 0,4 кв., трансформатора ТМ-360 с распределительным устройством 0,4 кв. Данные трансформаторы были установлены в здании ТП-488 – <...>.

В связи с постройкой новой трансформаторной подстанции (ТП-488 новая), учет электрической энергии на вышеуказанной подстанции (<...>) аннулирован, схема разобрана, трансформаторы демонтированы. По этой причине истцу необходимо вывезти находящиеся в ТП-488 (старая) трансформаторы.

Один трансформатор ТМ-630 истцу вывезти удалось. Другой трансформатор ТМ-400 с распределительным устройством 0,4 кв. вывезти невозможно, так как руководством предприятия ответчика запрещено вахтерам проходной пропускать работников истца к зданию ТП-488. Истец имеет возможность такого прохода лишь через проходную территорию ЗАО «Ависма-Инвест», арендатором которой является ЗАО «Байкальская хлебная компания».

Собственником здания ТП-488 является Российская Федерация.

Истцом заключен договор аренды здания ТП-488 с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора.

Платежи за потребляемую электрическую энергию осуществляет истец по договору №303469 от 30.05.2007.

Поскольку ЗАО «Байкальская хлебная компания» создает препятствия в истребовании принадлежащего истцу трансформатора, истец обратился с иском в суд, ссылаясь на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложив свои требования как - обязать ЗАО «Байкальская хлебная компания» обеспечить доступ работников ОАО «Бурятхлебпром» к зданию (в здание) ТП-488 (<...>) для вывоза трансформатора ТМ-400/6 (с распределительным устройством) и не создавать препятствий к вывозу данного имущества.

В заседании 01.03.2010 истец уточнил заявленные требования, просил обязать ЗАО «Байкальская хлебная компания» обеспечить доступ работников ОАО «Бурятхлебпром» к зданию (в здание) ТП-488 <...> для вывоза распределительного устройства 0,4 кв.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствие со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против иска возражал ввиду недоказанности требований истца – наличия права собственности в отношении спорного имущества. Кроме того, на момент заявления иска, договор аренды здания ТП-488 №10/09 от 18.08.2009 и дополнительное соглашение к нему от 28.12.2009 прекратили свое действие с вынесением Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства о даче согласия на предоставление государственной помощи.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия отзыва не представил, его представитель в заседании пояснил, что вступившим в законную силу решением по делу А10-4952/2007 от 10.11.2008 признано право собственности Российской Федерации на здание электроподстанции, в мотивировочной части решения указано, что в план приватизации трансформатор, как имущество включен не был, следовательно истцу не принадлежит.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

Так первоначально истцом было заявлено требование об обязании ответчика ЗАО «Байкальская хлебная компания» обеспечить доступ работников ОАО «Бурятхлебпром» к зданию (в здание) ТП-488 по адресу: <...>, для вывоза трансформатора ТМ-400/6 с распределительным устройством и не создавать препятствий к вывозу данного имущества.

Правовым обоснованием указана ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.4).

В заседании 01.03.2010 истец просил суд обязать ЗАО «Байкальская хлебная компания» обеспечить доступ работников ОАО «Бурятхлебпром» в здание ТП-488 <...> для вывоза распределительного устройства 0,4 кв.

Требование об обеспечении доступа работников для вывоза распределительного устройства 0,4 кв., то есть электрооборудования означает также виндикацию- истребование имущества из чужого незаконного владения.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по данному спору входит наличие следующих обстоятельств:

- наличие оснований возникновения права собственности истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками;

- незаконность владения ответчиком этим имуществом наличие истребуемого имущества у ответчика;

В связи с этим истцу определениями от 08.02.2010, 01.03.2010, 25.03.2010 предложено представить по спору следующее:

- доказательства, подтверждающие, наличие вещных прав на истребуемый трансформатор ТМ-400/6 (с распределительным устройством);

- доказательства, позволяющие индивидуализировать предмет права (технический паспорт для сложных технических устройств), т.е. документ, содержащий описание и технические характеристики истребуемого имущества;

- доказательства незаконного владения ответчиком трансформатором ТМ-400/6 (с распределительным устройством).

Истребованные судом доказательства истцом не были представлены.

Таким образом, истребуемое распределительное устройство не идентифицировано.

Вступившим в законную силу решением по делу А10-4952/2007 от 10.11.2008 установлено, что объект ТП-488 в процессе приватизации не вошел в уставный капитал акционировавшегося «Бурятхлебпрома» или предприятия ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 «Таряан» (его правопреемника), что признано представителем ОАО «Бурятхлебпром» (л.д.14).

Кроме того, судом учтены возражения ответчика по иску о прекращении действия договора аренды здания ТП-488 №10/09 от 18.08.2009 и дополнительного соглашения по нему, в связи, с чем в настоящий момент истец не является ответственным за техническое состояние ТП-488.

Отсюда доводы истца о включении в план приватизации его предприятия трансформатора с распределительным устройством, факт открытого добросовестного и непрерывного владения данным движимым имуществом более 5 лет во внимание не принят.

Кроме того, в отношении довода истца о приобретательной давности, суд пришел к выводу, что истцом требование о признании права собственности по этому основанию не заявлялось и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежит применению, так как владение имуществом осуществлялось на основании договорных арендных отношений – п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года.

Также в соответствии с п.36 указанного Постановления, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся у ответчика.

Ввиду того, что истец не представил доказательств идентификации имущества, права собственности на него в рамках ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо возложить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Е.М. Аюшеева