Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное учреждение «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электротехника+» о взыскании 12 192 руб. 38 коп., в том числе 10 000 руб. 32 коп. – сумма долга по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 27.11.2007г. №474, №475, 2 192 руб. 06 коп. – пени, а также о расторжении договоров №474, №475 от 27.11.2007г.

Определениями от 27.09.2011г., от 10.11.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ, Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ».

В обоснование исковых требований указано, что на основании разрешений Комитета по строительству г.Улан-Удэ на установку рекламных конструкций на территории г.Улан-Удэ от 27.11.2007 №635, №636 между Комитетом по строительству Администрации г.Улан-Удэ и ООО «Электротехника +» были заключены договоры от 27.11.2007г. №474, №475 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г.Улан-Удэ, согласно которому Комитет разрешил ответчику установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: <...> вблизи супермаркета «Эльдорадо» на срок с 01.12.2007 до 01.12.2012 гг., ул. Ботаническая, вблизи ТЦ «Мега Титан» на срок с 01.12.2007 до 01.12.2012 гг.

В соответствии с приложениями к договорам оплата за год составляет 4076,52 руб. Таким образом, оплата за месяц составляет 339,7 руб. Оплата производится ежемесячно до 10 числа.

Однако, указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 10.03.2009 по 10.05.2011 в сумме 10 000,32.руб.

На основании п.15 договоров в случае невнесения рекламораспространителем платежей в размере и сроки, установленные договором, он обязан оплатить пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. На 10.05.2011г. сумма пени составила 2192,06 рублей.

Ответчик в отзыве по иску указал, что требования по иску он не признает, т.к. ещё в октябре 2009 года заметил отсутствие своих рекламных конструкций, обратился в комитет по управлению имуществом г.Улан-Удэ с просьбой расторгнуть данные договоры. Входящий № 022525 от 09.10.2009г. К письму были приложены фото в подтверждение того, что рекламные конструкции отсутствовали. Ответ на письмо не получил, но полагал, что договоры были расторгнуты по условиям п.12.

Истец в возражение на отзыв указал, что, хотя в 2009 году вопросами погашения задолженности рекламным щитам действительно занимался Комитет по управлению имуществом г.Улан-Удэ, но стороной по договорам 474 от 27.11.2007 г. и 475 от 27.11.2007г.является Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ.

Истцом также представлены фотографии в подтверждение того, что по состоянию на 31 мая 2011 г.на проспекте Автомобилистов, вблизи супермаркета « Эльдорадо » и по улице Ботанической вблизи ТЦ «Мега Титан » Комитет не выдал разрешения другому юридическому лицу на размещение рекламных щитов, не предоставил эти места в аренду другим лицам.

Ответчик в дополнении к отзыву указал, что признает требования в части на сумму долга в размере 3676 руб., пени в размере 224 руб., всего на сумму 3900 руб. за период с 01.01.2009г. по 09.10.2009г., т.е. по день направления письма в Комитет по управлению имуществом г.Улан-Удэ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

27.11.2007 года между МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» и ООО «Электротехника+» заключен договор №474 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Улан-Удэ.

Согласно пунктам 3, 4, 5, 6 договора место установки и эксплуатации рекламной конструкции: <...> вблизи супермаркета «Эльдорадо». Тип рекламной конструкции: отдельно стоящая рекламная конструкция. Площадь рекламной конструкции: (1,2х1,8)=2,16 кв.м. Сроки действия договора: с 01.12.2007 до 01.12.2012.

Подпунктом 5 пункта 7 договора установлено, что заинтересованное лицо обязуется своевременно и в полном размере вносить плату в соответствии с приложением к данному договору.

Согласно приложению к договору оплата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 2224,91 руб. в год.

Договор и приложение подписаны со стороны ответчика директором ООО «Электротехника+» ФИО2

Исходя из приложения №2 к договору, подписанному Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ оплата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 2405,14 руб. в год. Приложение №2 со стороны ответчика не подписано.

Дополнительным соглашением к договору на установку и эксплуатацию от 01.07.2010г. Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ на основании статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 03.03.2006г. №38-ФЗ, Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 21.06.2007г. №311 «О мерах по реализации Федерального закона «О рекламе», Постановления от 17.06.2010г. №277, на основании Положения внесены изменения в преамбулу договора словосочетания «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» заменить соответственно на «Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ». Соглашение, а также приложение ответчиком не подписаны.

Дополнительное соглашение к договору на установку и эксплуатацию от 01.01.2011г. Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ и приложение ответчиком не подписаны.

27.11.2007 года между МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» и ООО «Электротехника+» заключен договор №475 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Улан-Удэ.

Согласно пунктам 3, 4, 5, 6 договора место установки и эксплуатации рекламной конструкции: <...> вблизи ТЦ «Мега Титан». Тип рекламной конструкции: отдельно стоящая. Площадь рекламной конструкции: (1,2х1,8)=2,16 кв.м. Сроки действия договора: с 01.12.2007 до 01.12.2012.

Согласно приложению №2 к договору, подписанному Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ оплата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 2405,14 руб. в год. Приложение №2 со стороны ответчика не подписано.

Дополнительное соглашение к договору №475 на установку и эксплуатацию от 01.01.2011г. Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ и приложение ответчиком не подписаны.

В материалах дела имеется разрешение №635 от 27.11.2007г., разрешение №636 от 27.11.2007г. Комитета по строительству г.Улан-Удэ на установку ООО «Электротехника+» рекламной конструкции по указанным в договорах №474, №475 от 27.11.2007г. адресам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом заключенного сторонами договора являлось предоставление ответчику возможности на возмездной основе размещать рекламную конструкцию на находящемся во владении истца земельном участке.

Такой договор не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Рекламная конструкция истцом были фактически размещены на предусмотренных в договоре условиях, каких-либо неясностей относительно исполнения договора у сторон не возникало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предмет договоров №474, №475 сторонами был согласован, и договоры содержат все необходимые для их исполнения существенные условия.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невнесение платы, предусмотренной договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в течение длительного времени, т.е. с марта 2009г. следует считать существенным нарушением.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 договоров №474,475 от 27.11.2007г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г.Улан-Удэ предусмотрено, что в случае несоблюдения ответчиком обязательств настоящего договора, истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, что влечет его досрочное расторжение. Письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора направляется ответчику по адресу, указанному в договоре.

Ответчику направлялось письмо от 20.04.2011г. №192 с предложением погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием, что в случае несоблюдения обязанности по уплате, договоры №474, №475 от 27.11.2007 будут расторгнуты.(л.д. 40).

Ответчик направлял письмо с требованием о расторжении договоров №474, №475 09.10.2009г.

В подтверждение отсутствия рекламных конструкций в материалы дела представлены копии фотографий мест установки рекламных конструкций истцом на момент 31.05.2011г., а ответчиком на 09.10.2009г.

В дополнении к отзыву ответчик исковые требования признает в сумме 3 900 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 3676 руб., 224 руб. - пени и расторжении договоров №474, №475 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г.Улан-Удэ от 27.11.2007г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части требований суд считает необходимым отказать, так как истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства размещения ответчиком рекламных конструкций после 09.10.2009г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 101-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электротехника+» в пользу Муниципального учреждения «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ 3 900 руб. 00 коп., в том числе 3 676 руб. 00 коп. – сумму задолженности, 224 руб. 00 коп. – пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электротехника+» в доход федерального бюджета 8 639 руб. 74 коп. – государственную пошлину.

Расторгнуть договор №474 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Улан-Удэ от 27.11.2007г., заключенный между Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ и обществом с ограниченной ответственностью «Электротехника+».

Расторгнуть договор №475 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г. Улан-Удэ от 27.11.2007г., заключенный между Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ и обществом с ограниченной ответственностью «Электротехника+».

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.М. Аюшеева