Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Биликтуевой З.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Республики Бурятия к Прибайкальской районной администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 671260, <...>), дачному некоммерческому товариществу «ИТАНЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 671273, <...>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

при участии:

прокурор: Астраханцева Е.П.; ФИО1;

от ответчиков:

от Прибайкальской районной администрации: не явился, извещен;

от ДНТ «ИТАНЦА»: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Управления Росреестра по РБ: ФИО2 – представитель по доверенности;

от Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: ФИО3 – представитель по доверенности №Д-5 от 10.01.2013,

установил:

Прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Прибайкальской районной администрации, дачному некоммерческому товариществу «Итанца», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании сделки по передаче земельного участка с кадастровым номером 03:16:390101:221, общей площадью 68652 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, сельское поселение «Гремячинское», юг кадастрового квартала 03:16:390101, оформленной постановлением Прибайкальской районной администрации от 10.04.2013 №420 «О предоставлении в собственность земельного участка ДНТ «Итанца» недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить земельный участок, признании недействительной государственной регистрации права собственности ДНТ «Итанца» на земельный участок.

Прокурор считает, что при совершении оспариваемой сделки нарушен порядок, установленный статьями 13, 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также принцип платности предоставления земельных участков, установленный пунктом 1 статьи 28 указанного закона.

В обоснование исковых требований прокурор также указал, что спорный земельный участок находится в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, где Постановлением Правительства РФ №643 от 30.08.2001 запрещено строительство зданий и сооружений, в том числе жилых и дачных домов.

В подтверждение своих доводов прокурор представил акт обследования земельных участков, составленный специалистами Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, по которому спорный земельный участок расположен на расстоянии менее чем 200 метров от уреза воды, то есть в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны озера Байкал.

В дополнении Прокурор также указал на нарушение оспариваемой сделкой подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Ответчик Прибайкальская районная администрация в письменном отзыве указала, что не является обязательным условием при создании ДНТ регистрация его членов по месту проживания. Также считает, что в соответствии с пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в пределах водоохранной зоны возможно строительство и проектирование объектов при условии их оборудования сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения и засорения.

По мнению ответчика, Прокурором РБ не представлены надлежащие доказательства нахождения земельного участка в водоохранной зоне.

Аналогичные доводы изложило в письменном отзыве ДНТ «Итанца». По мнению товарищества, возможность бесплатного предоставления земельных участков предусмотрена пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В последующих отзывах ДНТ «Итанца» заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, а также об избрании Прокурором РБ ненадлежащего способа защиты. ДНТ «Итанца» считает, что постановление №420 от 10.04.2013 должно быть оспорено во порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ДНТ «Итанца» считает акт Ангаро-Байкальского территориального управления ненадлежащим доказательством, поскольку третье лицо не обладает соответствующими полномочиями. Также ответчик отметил, что при составлении акта не была определена береговая линия, от которой необходимо откладывать ширину прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны озера Байкал.

Прокурор при рассмотрении дела уточнил требования, просил исключить из числа ответчиков по делу Управление Росреестра по РБ, требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ДНТ «Итанца» на земельный участок не поддерживает.

Определением суда от 01 октября 2013 года из числа ответчиков по делу исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

В судебном заседании прокурор поддержал исковое заявление.

Представители третьих лиц поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Суд известил Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Министерство в письменном отзыве поддержало предъявленный иск.

Из материалов дела следует, что 12.04.2012 ДНТ «Итанца» обратилось в Прибайкальскую районную администрацию с заявлением о согласовании размещения участка для организации товарищества в землях госземфонда, находящихся за с.Гремячинск, рядом с трассой «Турунтаево-Баргузин» на 150-151 километрах, площадью 7 га.

Постановлением Прибайкальской районной администрации от 05.09.2012 №1264 утверждена схема расположения границ земельного участка из земель запаса МО «Прибайкальский район» под организацию ДНТ, предварительно согласовано место размещения земельного участка, утвержден акт выбора земельного участка от 26.08.2012. Земельный участок расположен вдоль автомобильной дороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан 151 км. влево 20 метров, общей площадью 68 652 кв.м.

19.11.2012 составлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 03:16:390101:221, категория земель – земли запаса, площадь 68 652 кв.м.

Постановлением Прибайкальской районной администрации от 17.12.2012 №1674 изменена категория земли земельному участку с кадастровым номером 03:16:390101:221 с земель запаса на земли сельскохозяйственного назначения.

21.02.2013 ДНТ «Итанца» обратилось в Прибайкальскую районную администрацию с заявлением о выделении земельного участка, расположенного на юге кадастрового квартала 03:16:390101 под организацию ДНТ «Итанца».

10.04.2013 Прибайкальской районной администрацией принято постановление №420, по которому в собственность ДНТ «Итанца» предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения МО «Прибайкальский район», с кадастровым номером 03:16:390101:221, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, юг кадастрового квартала 03:16:390101, под организацию дачного некоммерческого товарищества, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 68 652 кв.м., утвержден проект застройки ДНТ «Итанца».

На основании постановления №420 от 10.04.2013 зарегистрировано право собственности ДНТ «Итанца» на земельный участок с кадастровым номером 03:16:390101:221, запись внесена в реестр 30.04.2013.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор РБ обращался в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным постановления Прибайкальской районной администрации №420 от 10.04.2013 (дело №А10-2840/2013). Решением от 07.10.2013 в удовлетворении заявления отказано, поскольку Прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 56 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, учитывая зарегистрированное право собственности ДНТ «Итанца» на спорный земельный участок, спор о законности постановления №420 от 10.04.2013 как сделки, основания возникновения права собственности должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов ДНТ «Итанца» о необходимости подачи заявления прокурором в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также не соответствуют закону доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Правовой подход о подведомственности арбитражному суду споров с участием дачных некоммерческих товариществ сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 №17510/10.

Согласно статье 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Частями 1-3 статьи 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Прокурор указывает, что при выделении земельного участка ДНТ «Итанца» были нарушены вышеизложенные положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Материалами дела подтверждается, что ДНТ «Итанца» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2012, товариществу присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 671273, <...>. Учредителями товарищества являются граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6

Суду представлен список членов ДНТ «Итанца» (л.д.107-110 т.1), согласно которому членами являются 30 граждан, проживающих на территории различных муниципальных образований – г.Улан-Удэ, Баргузинского, Селенгинского, Иволгинского районов, а также Прибайкальского района, в том числе сел Гремячинск, Турка, Котокель.

По ходатайству Прокурора РБ судом допрошены в качестве свидетелей члены ДНТ «Итанца» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Так, ФИО7 пояснил, что через своего брата ФИО5 узнал о возможности участия в ДНТ, в связи с чем в апреле 2013 года передал свои паспортные данные и заявление, желая получить земельный участок для использования под дачу. Остальные свидетели в заседании подтвердили, что желали получить дачные участки, через знакомого ФИО7 передавали свои заявления и паспортные данные в апреле-мае 2013 года.

О фальсификации списка членов ДНТ не заявлено.

При таких обстоятельствах не соответствует материалам дела довод Прокурора РБ об участии в ДНТ «Итанца» лишь трех членов, которые являются его учредителями.

Нормами Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не запрещена организация ДНТ по иному принципу помимо территориального проживания нуждающихся граждан на территории одного муниципального образования.

Об этом свидетельствуют положения части 5 статьи 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

Следовательно, поскольку ДНТ «Итанца» организовано не по территориальному принципу, отсутствие граждан-членов ДНТ на учете в качестве нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, в органах местного самоуправления Прибайкальского района не имеет правового значения для проверки законности предоставления спорного земельного участка. С учетом списка членов ДНТ «Итанца» и их количества при выделении земельного участка не нарушены максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для садоводства, огородничества и дачного строительства, установленные пунктом 3 статьи 2 Закона РБ №178-III от 04.01.2003.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 указанного закона после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 №17510/10, исходя из пунктов 4, 5 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, после их государственной регистрации земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. Данная правовая позиция также нашла отражение и в судебной практике, в том числе в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 по делу N А78-8406/2010.

Таким образом, возможность предоставления земельного участка дачному некоммерческому товариществу бесплатно предусмотрена законом, в том числе частью 2 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в том числе занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Озеро Байкал является объектом всемирного природного наследия.

Статьей 2 Федерального закона «Об охране озера Байкал» Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: в том числе центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 N 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния.

Материалами дела подтверждается нахождение спорного земельного участка в центральной экологической зоне Байкальской природной территории (сообщение Управления Росреестра по РБ исх.№12/08257-19 от 23.09.2013 с прилагаемой схемой – л.д.139-141 т.1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории" в центральной экологической зоне запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Буквальное толкование указанной нормы, по мнению суда, не свидетельствует о запрете на индивидуальное жилищное строительство в данной природной зоне для ведения личного дачного хозяйства, размещение дачного некоммерческого товарищества.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частями 3, 7 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. Ширина водоохранной зоны озера Байкал устанавливается Федеральным законом от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал".

Непосредственно нормами Федерального закона «Об охране озера Байкал» ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера Байкал не предусмотрена.

Однако в соответствии с частью 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Учитывая, что озеро Байкал имеет особо ценное рыбохозяйственное значение, суд считает возможным применение в спорном случае нормы части 13 статьи 65 Водного кодекса РФ.

В подтверждение нахождения спорного земельного участка в прибрежной защитной полосе озера Байкал прокурором представлены справка ведущего специалиста эксперта отдела федерального государственного лесного надзора ФИО14 (л.д.33 т.1), сообщение Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства №ИС-1768 от 15.10.2013 (л.д.19-21 т.2), акт обследования земельных участков от 05.12.2013 (л.д.102-103 т.2).

Перечисленные доказательства суд оценивает критически.

Справка ведущего специалиста эксперта отдела федерального государственного лесного надзора ФИО14 не может подтверждать нахождение спорного земельного участка в прибрежной защитной полосе, поскольку из справки непонятно, на основании каких исследований специалист пришел к такому выводу.

Как следует из акта обследования земельных участков от 05.12.2013, замеры производились с использованием навигатора OREGON-500 и мерной ленты длиной 50 метров. При этом работники третьего лица производили замер расстояния от опорных точек обследуемого земельного участка до уреза воды. При этом географические координаты опорных точек спорного земельного участка определены с помощью геопортала имущественных и земельных отношений РБ http://geo.govrb.ru путем наведения курсора на соответствующую точку.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Доказательств принадлежности координат опорных точек, указанных в акте обследования от 05.12.2013, спорному земельному участку, соответствующей кадастровой выписки о земельном участке суду не представлено.

При этом суд ставит под сомнение возможность определения географических координат границ земельного участка с помощью геопортала имущественных и земельных отношений РБ http://geo.govrb.ru путем наведения курсора на соответствующую точку.

Исходя из содержания части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы должна исчисляться от береговой линии водного объекта.

Аналогичная методика определения ширины прибрежной защитной полосы изложена в пункте 13 Приказа Минприроды РФ от 29.09.2010 N 425 "Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Сведений о местоположении береговой линии озера Байкал в рассматриваемом кадастровом квартале суду не представлено. Такие сведения также отсутствуют в акте обследования от 05.12.2013. Напротив, замеры произведены от уреза воды, что не соответствует действующему законодательству.

Кроме того, указанный акт составлен специалистами Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства, не обладающими специальными познаниями по определению на местности границ земельных участков (кадастровый инженер), суду не представлено доказательства поверки использованного при измерениях навигатора.

Изложенное в совокупности свидетельствует о недоказанности нахождения спорного земельного участка в границах прибрежной защитной полосы озера Байкал.

Возможность нахождения ДНТ в водоохранной зоне допускается частью 16.1 статьи 65 Водного кодекса РФ.

В соответствии с частью 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", статьей 10 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения о границах водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов вносятся в государственный кадастр.

Наличие таких сведений в кадастровом паспорте земельного участка не усматривается.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Республики Бурятия отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Гиргушкина