Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатьевым И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж» к Отделу государственного пожарного надзора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Главного управления МЧС России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 30 июля 2010 года №371,

при участии:

заявителя: не явился, извещен (уведомление от 15.09.2010, судебная расписка от 14.09.2010);

ответчика: ФИО1, служебное удостоверение №39186 от 10.04.2008 г.;

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж» (далее – Колледж) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Главного управления МЧС России по Республике Бурятия (далее – Отдел) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 30 июля 2010 года №371.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Как следует из заявления, Колледж неправомерно привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в жилом доме по ул. Балдынова 1. Указанный жилой дом ранее находился в оперативном управлении Колледжа и в настоящее время принадлежит жильцам этого дома на праве общей долевой собственности. Вопросы надлежащего содержания общего имущества должны решаться собственниками. Уставом Колледжа не предусмотрено предоставление жилищно-коммунальных услуг. У заявителя отсутствуют договорные отношения с потребителями, проживающими в многоквартирном доме. В связи с этим Колледж к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности привлечен незаконно, оспариваемые постановление подлежит отмене.

Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями и пояснил, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: <...> находящемся в оперативном управлении Колледжа, был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности. Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены в присутствии представителя Колледжа по доверенности ФИО2

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2010 года должностным лицом отдела пожарного надзора была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт проверки №235 от 30 июля 2010 года. В ходе проверки был выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), введенными в действие приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, а именно: электрическая проводка эксплуатируется с нарушением правил устройства электроустановок, не выполнены замеры сопротивления изоляции электрических сетей, воздушная линия электропередач находится в ветхом состоянии, разрушены печные трубы, повреждены предтопочные листы.

30 июля 2010 года в отношении Колледжа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя по доверенности ФИО2

30 июля 2010 года постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела пожарного надзора Колледж был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя по доверенности ФИО2

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Статьей 34 названного Федерального закона определена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 57, 60, 65, 66 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года №313 (далее – Правила пожарной безопасности) проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике; при эксплуатации действующих электроустановок запрещается использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; перед началом отопительного сезона печи, котельные, теплогенераторные и калориферные установки, другие отопительные приборы и системы должны быть проверены и отремонтированы. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются; печи и другие отопительные приборы должны иметь установленные нормами противопожарные разделки (отступки) от горючих конструкций, а также без прогаров и повреждений предтопочный лист размером не менее 0,5 х 0,7 м (на деревянном или другом полу из горючих материалов).

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении Колледжем нарушены требования пунктов 57, 60, 65, 66 Правил пожарной безопасности Российской Федерации, которые выразились в эксплуатации электрической проводки с нарушением правил эксплуатации электроустановок, невыполнении замеров сопротивления изоляции электрических сетей, ветхом состоянии воздушной линии электропередач, разрушении печных труб, повреждении предтопочных листов.

Суд находит заслуживающим внимание довод заявителя о том, что Колледж не является субъектом административного правонарушения.

По мнению административного органа, Колледж обязан соблюдать требования пожарной безопасности в указанном доме, поскольку данный дом закреплен за ним на праве оперативного управления.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем доказательства того, что названный дом закреплен за Колледжем на праве оперативного управления, административным органом не представлены. При этом суд в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагал представителю Управления представить такие доказательства.

Напротив, заявителем представлены доказательства того, что данный жилой дом не находится в оперативном управлении учебного заведения.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...> от 11 июня 2010 года следует, что собственники жилых помещений выбрали непосредственный способ управления названным многоквартирным домом.

В соответствии со статьями 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в т.ч. меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность соблюдения правил пожарной безопасности в жилом доме по адресу: <...> на Колледж не возлагается. Обязанность по соблюдению таких правил возлагается на собственников жилых помещений или на лицо, с которым заключен договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела не усматривается, что Колледж является организацией, обслуживающей жилищный фонд. Заявитель данное обстоятельство категорически отрицает. Доказательств, свидетельствующих об обратном, Управлением не представлено.

В связи с этим учебное заведение не может быть признано субъектом административного правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности.

Кроме того, суд считает, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, акт проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица №235, протокол об административном правонарушении составлены 30 июля 2010 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в тот же день. Протокол об административном правонарушении и постановление о наложении административного наказания вынесены в присутствии представителя Колледжа по доверенности – ФИО2

Доказательств извещения законного представителя Колледжа о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить материалы дела об административном правонарушении. Из представленных ответчиком материалов видно, что Отдел известил заявителя только о дате составления протокола об административном правонарушении, доказательства извещения законного представителя Колледжа о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Рассмотрение административного дела без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства.

Кроме этого, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили заявителя возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, представлять необходимые доказательства, то есть в данном случае Колледж был лишен предоставленных Кодексом гарантий защиты его прав.

Данное нарушение является существенным и неустранимым в ходе судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление №371 от 30 июля 2010 года о наложении административного наказания в отношении государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Улан-Удэнский инженерно-педагогический колледж, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Г.Д.-С. Мархаева