Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 0300-13-18/1-22 от 20.06.2007 г.; ФИО2 – представитель по доверенности № 0300-13-18/1-47 от 01.11.2008 г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 30.10.2008 г.

установил:

Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – УФНС по РБ, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Горкоопторг» (далее – ОАО «Горкоопторг», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также с требованием о разрешении вопроса об изъятой алкогольной продукции.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленное требование поддержал в полном объеме, пояснил, что обществом допущено нарушение условий лицензии серии Б 073544, регистрационный номер 229 от 07.03.2006 г. со сроком действия по 07.03.2011 г., выразившееся в хранении алкогольной продукции в складе, не указанном в ней. Обследование складского помещения под литером «Н» было проведено по заявлению ОАО «Горкоопторг» на переоформление действующей лицензии в связи с открытием второго складского помещения. Указал, что согласно лицензии обществом используется складское помещение, находящееся по адресу: <...>, склад №13 (литер К). Проверкой было установлено, что общество осуществляло хранение алкогольной продукции в складе под литером «Н». Выявленное нарушение считает допущенным по вине должностных лиц общества по неосторожности. Также указал, что на момент проверки по складскому помещению не было заключения о соблюдении требований пожарной безопасности, то есть в данном складе вообще ничего хранить было нельзя. Более того, сотрудниками Госпожнадзора ГУ МЧС России по Республике Бурятия проверкой, проведенной 09.10.2008 г., были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в складском помещении под литером «Н». По результатам проверки были составлены соответствующий акт и выдано предписание № 302 об устранении нарушений.

Требование о решении вопроса об изъятой алкогольной продукции также поддержал, на конфискации алкогольной продукции не настаивал.

Ответчик с заявлением не согласился, его представитель дал пояснения суду согласно представленному письменному отзыву. По утверждению представителя ответчика, налоговым органом факт совершения вменяемого обществу правонарушения не установлен, так как не было проверено складское помещение под литером «К», указанное в лицензии. Кроме того, указал, что действия общества образуют иной состав административного правонарушения – осуществление деятельности без лицензии, за совершение которого УФНС по РБ с заявлением о привлечении к ответственности не обращалось. Размещение алкогольной продукции в складе под литером «Н» считает допущенным вследствие крайней необходимости, поскольку поставщик поставил заказанную продукцию раньше, чем ожидалось. Данное обстоятельство считает исключающим вину общества в совершении правонарушения. Считает, что общество не имело возможности для соблюдения правовых норм, и целью предпринятых мер по размещению алкогольной продукции было предотвращение нарушения прав ОАО «Горкоопторг», а также охраняемых законом общественных и государственных интересов. По поводу переоформления обществом лицензии пояснил следующее. С заявлением о переоформлении ОАО «Горкоопторг» обратилось ещё в августе 2008 г., но фактически лицензирующий орган заявление принял только 23.09.2008г. Общество рассчитывало, что получит переоформленную лицензию до поступления новой партии алкогольной продукции, однако из-за затянувшегося процесса получения лицензии и неожиданно более раннего поступления алкогольной продукции было допущено размещение продукции в новом складе под литером «Н». Считает, что общество было вправе разместить продукцию в складе под литером «Н», поскольку в соответствии с п. 14 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ действовала ранее выданная лицензия. Довод заявителя об отсутствии на момент проверки заключения о пожарной безопасности считает несостоятельным. Указал, что 23.10.2008 г. данное заключение обществом, тем не менее, было получено. Ссылку представителя налогового органа на акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности и выданное предписание об устранении нарушений считает необоснованной, поскольку в акте проверки от 08.10.2008 г., протоколе об административном правонарушении соответствующие указание об этом отсутствует.

По поводу требования УФНС по РБ о решении вопроса об изъятой алкогольной продукции представитель ответчика указал следующее. В складе под литером «Н» была размещена продукция со склада под литером «К», а не продукция из новой партии. Все подтверждающие легальность нахождения этой продукции в обороте документы имелись, поэтому правовые основания для применения конфискации изъятой алкогольной продукции отсутствуют. Кроме того, в качестве основания изъятия налоговым органом была применена ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, согласно которой из незаконного оборота изъятию подлежит алкогольная продукция в случае её реализации и при наличии соответствующих оснований. Проверкой факт продажи установлен не был, следовательно, не было её реализации.

По ходатайству представителя ответчика исполнительный директор ОАО «Горкоопторг» ФИО4 привлечена судом к участию в деле в качестве свидетеля. В судебном заседании ФИО4 пояснила, что о предстоящей проверке складского помещения под литером «Н» обществу было известно, к ней готовились, рассчитывали, что после проверки и получения переоформленной лицензии заказанную новую партию алкогольной продукции разместят в новом складе. 29.09.2008 г. раньше срока была поставлена часть новой партии алкогольной продукции, которую пришлось разместить в складе под литером «К». 06.10.2008 г. руководитель складского хозяйства ФИО5 обратилась с докладной запиской о том, что ожидается досрочное поступление ещё двух вагонов с алкогольной продукцией, для размещения которой в складе под литером «К» нет места. Поступление двух вагонов ожидалось в промежутке с 08.10.2008 г. по 15.10.2008 г. В связи с поступившей информацией было принято решение о перемещении продукции из старой партии со всеми сопроводительными документами из склада под литером «К» в новый склад. Перемещена была именно ранее поступившая продукция, поскольку на новую ещё не было местных сертификатов. Отпуск продукции из склада не производился. С заявлением о переоформлении лицензии общество обратилось в УФНС по РБ 08.08.2008 г. В связи с представлением приложенных документов в копиях заявление было возвращено. Также возникли проблемы с идентификацией нового склада, общество обращалось с ходатайством в правление Базы Буркоопсоюза о присвоении новому складу номера. В результате склад был именован литером «Н» 1/4. Повторно общество обратилось с заявлением 23.09.2008 г.

Из материалов дела следует, что 08.10.2008г. Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Бурятия проведена проверка складского помещения, принадлежащего ОАО «Горкоопторг», расположенного по адресу: <...>, литер Н, склад 1/4, на предмет соблюдения правил оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции.

Проверкой установлено хранение алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией в складе под литером «Н», не указанном в ней.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки № 26 от 08.10.2008г. (л.д. 8-9) и протокол осмотра помещения от 08.10.2008г. (л.д. 10-11).

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ и ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), в присутствии двух понятых должностными лицами УФНС по РБ проведено изъятие из оборота алкогольной продукции в количестве 26 924 бутылок, о чем составлен протокол от 08.10.2008 г. с приложением №1 (л.д. 12-14). Товар оставлен на ответственное хранение исполнительному директору ОАО «Горкоопторг» ФИО4

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении №5 от 20.10.2008 г. (л.д. 6-7).

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ, УФНС по РБ, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля ФИО4, арбитражный суд считает требование налогового органа подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда предусмотрена, в том числе, и за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) лицензионные требования и условия - совокупность, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. То есть лицензионные требования и условия, определенные в лицензии, являются императивными.

Как следует из представленной в материалы дела копии лицензии серии Б 073544 от 07.03.2006, обществу разрешено осуществление деятельности в виде закупки, хранения и поставки алкогольной продукции. Условия осуществления данной деятельности определены следующим образом: «по указанному в лицензии адресу склада в соответствии с действующим законодательством, правовыми актами, нормативной документацией». Место нахождения склада определено по адресу: <...>, склад №13 (литер К).

Из материалов дела, пояснений представителей сторон следует, что на момент проверки общество осуществляло деятельность по хранению алкогольной продукции в количестве 26 924 бутылок на 866 527 руб. 34 коп. в складе площадью 224,00 кв. м. (<...>, литер Н, склад 1/4).

Названное складское помещение в лицензии серии Б 073544, регистрационный номер 229 от 07.03.2006 г. со сроком действия по 07.03.2011 г., не указано. Кроме того, на момент помещения в склад изъятой алкогольной продукции у общества отсутствовало положительное заключение о соблюдении требований пожарной безопасности. Соответствующее заключение было получено ОАО «Горкоопторг» по истечении более чем 15-ти дней (с 06.10.2008 г.) после помещения алкогольной продукции в склад под литером «Н».

. Не может быть принят во внимание довод представителя общества о совершении ОАО «Горкоопторг» правонарушения, связанного с осуществление деятельности без лицензии, поскольку из характера предусмотренного лицензией вида деятельности, осуществляемого обществом, а также из количества изъятой алкогольной продукции следует, что ОАО «Горкоопторг» осуществляется промышленный оборот алкогольной продукции. Административные правонарушения в области производства и оборота алкогольной продукции квалифицируются специальными нормами КоАП РФ, в том числе статьей 14.17 названного кодекса.

Довод представителя ответчика о том, что в промежутке между подачей заявления о переоформлении лицензии и выдачей новой лицензии организация может осуществлять деятельность на основании ранее выданной, и общество в связи с поставкой алкогольной продукции раньше срока имело право хранить алкогольную продукцию в складе под литером Н» также не может быть принят судом, поскольку условиями лицензии, являющимися императивными, оговорено, что обществу разрешено осуществление деятельности по указанному в лицензии адресу, и до внесения адреса склада под литером «Н» в лицензию, правовых оснований для хранения алкогольной продукции в складе, не указанном в лицензии, не имелось. Пункт 14 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ, предусмтривающий возможность осуществления организацией деятельности на основании ранее выданной лицензии до её переоформления, суд находит подлежащим толкованию в рассматриваемом случае следующим образом: общество имело право осуществлять деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции в соответствии с требованиями и условиями, указанными в лицензии, то есть хранить алкогольную продукцию в складе под литером «К».

Выявленное правонарушение суд считает допущенным по неосторожности, поскольку ответчик знал, что в случае размещения в складе продукции будут нарушены лицензионные требования и условия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, полагая, что, несмотря на сложившиеся обстоятельства, склад будет введен в эксплуатацию.

Довод представителя общества о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов ОАО «Горкоопторг», общества и государства, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку вред, возможный причинению в результате хранения алкогольной продукции в складе, в отношении которого отсутствует подтверждение его соответствия пожарной безопасности для жизни, здоровья граждан, окружающей среды, не может рассматриваться как менее значительный, чем предотвращенный.

По поводу легальности нахождения в обороте изъятой алкогольной продукции в количестве 26 924 бутылок суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений представителя ответчика и свидетеля ФИО4, которые представителями заявителя не оспариваются, следует, что на всю находившуюся в складе под литером «Н» алкогольную продукцию имеются документы, подтверждающие легальность её нахождения в обороте и принадлежность ОАО «Горкоопторг».

Таким образом, изъятая алкогольная продукция в количестве 26 924 бутылок на общую сумму 866 527 руб. 34 коп. в ассортименте согласно протоколу изъятия от 08.10.2008 г. и приложения №1 к нему подлежит возвращению законному владельцу – ОАО «Горкоопторг».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь открытое акционерное общество «Горкоопторг», находящееся по адресу: <...>, ОГРН <***>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ и взыскать штраф в размере 50 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Изъятую алкогольную продукцию в количестве 26 924 бутылок на общую сумму 866 527 руб. 34 коп.в ассортименте согласно протоколу изъятия от 08.10.2008 г. и приложения №1 к нему вернуть законному владельцу – ОАО «Горкоопторг».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с даты принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по РБ (Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Бурятия, Железнодорожный район)

Наименование платежа – Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции

КБК 182 1 16 08000 01 0000 140

ИНН <***>

КПП 032601001

Банк получателя: ГРКЦ НБ РБ России г. Улан-Удэ

Счет 40101810600000010002

БИК 048142001

Судья О.С. Найданов