Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молчановым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контур EL» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании незаконным решения от 22.04.2009 по делу №06-02/34-2009

при участии:

от заявителя: ФИО1, генеральный директор (протокол №1 от 20.09.2007)

ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2009

от ответчика- ФИО3 , представитель по доверенности от 15.06.2009

ФИО4, представитель по доверенности от 11.06.2009

от третьего лица- ФИО5, представитель по доверенности от 29.05.2009

ФИО6, представитель по доверенности от 23.07.2009

от третьего лица- ФИО7, генеральный директор (паспорт 8103 №833687 выдан 15.01.2004)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контур EL» (далее- ООО «Контур EL») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее- УФАС по РБ) о признании незаконным решения от 22.04.2009 №06-02/34-2009.

Суд в предварительном судебном заседании 30.07.2009 по собственной инициативе, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СС» (далее- ООО «Альянс-СС».

Суд в судебном заседании 13.08.2009 по собственной инициативе, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» (далее- ГОУ ВПО ВСГТУ).

Заявитель уточнил требования, просит признать решение УФАС по РБ №06-02/34-2009 от 22.04.2009 недействительным.

В обоснование требований заявитель сослался на следующее. Своим решением от 22.04.2009 УФАС по РБ признал жалобу ООО «Альянс-СС» обоснованной, аукционную комиссию нарушившей пункт 1 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов, права и законные интересы ООО «Альянс-СС», выдал обязательное предписание об устранении нарушения законодательства, определил возбудить дело об административном правонарушении. Данное решение является недействительным.

Генеральный директор ООО «Альянс-СС» ФИО7 прибыл на участие в аукционе без документа, подтверждающего его полномочия на участие в аукционе, то есть без протокола общего собрания участников общества об избрании ФИО7 генеральным директором и не был зарегистрирован комиссией как участник аукциона. Действия аукционной комиссии являлись правомерными, поскольку между датой подачи заявления и датой проведения самого аукциона проходит определенное время, в течении которого лицо, являющее исполнительным органом, может быть заменено. Ответчиком также нарушены требования Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, в нарушении пунктов 3.1.1-3.1.3 уведомление о содержании жалобы, о месте и времени рассмотрения жалобы, решение не были высланы заинтересованному лицу ООО «Контур EL».

В связи с незаконностью решения УФАС по РБ были нарушены права заявителя, поскольку общество стало победителем аукциона состоявшегося 09.04.2009, результаты которого впоследствии были отменены УФАС по РБ. ООО «Контур EL» было лишено возможности выступить и изложить свои доводы при рассмотрении жалобы ООО «Альянс-СС». Рассылка решения в адрес ООО «Контур EL» также не была произведена.

Ответчик требования не признал, сослался на следующее. Согласно статье 60 Закона о размещении заказов только в случае проведения закрытого аукциона необходимо направлять уведомление о поступлении жалобы и ее содержании, а также о времени, месте рассмотрения жалобы. В указанном случае проводился открытый аукцион.

Согласно пункта 1 части 5.2. статьи 37 Закона о размещении заказов аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион. Законом о размещении заказов не предусмотрено обязательного подтверждения законными представителями участников размещения заказа своих полномочий при регистрации перед началом аукциона. В составе заявки ООО «Альянс-СС» были представлены документы, подтверждающие назначение ФИО7 на должность генерального директора. Действия аукционной комиссии привели к нарушению прав и законных интересов участника размещения заказа ООО «Альянс-СС». Права и законные интересы ООО «Контур EL» не нарушены, поскольку заявитель принимал участие в процедуре повторного аукциона наряду с ООО «Альянс-СС», более того по лоту №3 ООО «Контур EL» признано победителем.

Третьи лица возразили против заявленных требований, пояснили, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, ГОУ ВПО ВСГТУ 10.03.2009 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе по выбору подрядчиков на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту учебных корпусов и общежитий ГОУ ВПО ВСГТУ.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» процедура открытого аукциона состоит из двух частей:

1. Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе

2. Порядок проведения аукциона

Рассмотрев заявки на участие на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе Единая комиссия ГОУ ВПО ВСГТУ приняла единогласное решение допустить до участия в открытом аукционе по лоту № 1 Выполнение работ по капитальному ремонту 1-го этажа общежития № 1 ГОУ ВПО ВСГТУ следующих участников размещения заказа: ООО «Новая строительная компания» и ООО «Контур EL». По лоту № 2 Выполнение работ по капитальному ремонту душевых комнат в общежитии № 4 ГОУ ВПО ВСГТУ следующих участников размещения заказа: ООО «Альянс-СС», ООО «Новая строительная компания» и ООО «Контур EL». По лоту № 3 Выполнение работ по капитальному ремонту аудитории и коридора учебного корпуса № 8 ГОУ ВПО ВСГТУ следующих участников размещения заказа: ООО «Альянс-СС», ООО «Новая строительная компания», ООО «Контур EL» и ООО «Профмаш». По лоту № 4 Выполнение работ по капитальному ремонту фасада, кровли, утеплению междуэтажного пространства учебного корпуса № 4 ГОУ ВПО ВСГТУ следующих участников размещения заказа: ООО «Новая строительная компания» и ООО «Контур EL».

Проведение процедуры аукциона было назначена в соответствии с извещением о проведении открытого аукциона и документации об аукционе размещенных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. В соответствии с п. 1 ч. 5.2 ст. 37 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей. Единая комиссия при регистрации участников размещения заказа проверяла документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. И в связи с непредставлением документов, подтверждающие полномочия лица - представитель участника аукциона ООО «Альянс-СС» не был допущен Единой комиссией на регистрацию на участие в аукционе по лотам № 2 и № 3. По итогам проведения аукциона по лотам № 1, № 2, № 3 и № 4 победителем был признан ООО «Контур EL».

ООО «Альянс-СС» обратилось 15.04.2009 в УФАС по РБ с жалобой на действия аукционной комиссии по отказу в участии в процедуре открытого аукциона по лоту №2 и лоту №3. По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение:

1. Признать жалобу ООО «Альянс-СС» обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию ГОУ ВПО ВСГТУ нарушившей пункт 1 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов, права и законные интересы участника размещения заказа ООО «Альянс-СС».

3. Выдать аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

4. Возбудить дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении членов аукционной комиссии по факту нарушения порядка проведения открытого аукциона в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании вынесенного решения УФАС по РБ было выдано 22.04.2009 предписание о проведении повторной процедуры регистрации участников аукциона по лотам 2,3 в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и проведении повторной процедуры открытого аукциона по лотам №2 и №3 в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

С решением УФАС по РБ заявитель не согласился обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (подпункт "в" пункта 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (пункт 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 37 Закона N 94-ФЗ в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона. Заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом N 94-ФЗ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 8 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 5.2 статьи 37 Закона №94-ФЗ аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей.

Указанным Законом не предусмотрена обязанность подтверждения законными представителями участников размещения заказов своих полномочий при регистрации перед началом проведения аукциона.

В составе заявки ООО «Альянс-СС» были представлены документы, подтверждающие назначение ФИО7 на должность генерального директора.

Таким образом, УФАС по РБ правомерно признал жалобу ООО «Альянс-СС» обоснованной, а аукционную комиссию нарушившей пункт 1 части 5.2 статьи 37 вышеуказанного закона.

Доводы заявителя о нарушении УФАС по РБ Административного регламента отклоняются, поскольку только при проведении закрытого аукциона, согласно статье 60 Закона, необходимо направить уведомление о поступлении жалобы, ее содержании, времени и месте рассмотрения жалобы.

Оспариваемое заявителем решение УФАС по РБ соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов и не нарушает права и законные интересы ООО «Контур EL».

Аукционная комиссия на основании предписания УФАС по РБ №06-02/34-2009 от 22.04.2009 провела повторную процедуру открытого аукциона по лотам №2 и №3. При проведении повторного аукциона по данным лотам победителем по лоту №3 был признан ООО «Контур EL».

Согласно части 6 статьи 37 Закона победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Заявитель имел возможность при проведении повторного аукциона предложить наиболее низкую цену и стать победителем аукциона по лоту №2.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.В. Устинова