Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, лицензиат) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 03 июня 2016 года заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Управлением копия определения от 03 июня 2016 года получена 07 июня 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №67000899889811. ИП ФИО1 копия определения направлена по адресу, указанному в справке Отдела адресно-справочной работы УФМС по РБ, конверт с заказным письмом возвращен организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (номер почтового отправления 67000899889828).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из заявления, 31 мая 2016 года должностным лицом Управления завершена внеплановая документарная проверка деятельности ИП ФИО1, имеющей лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. В ходе проверки установлено, что предпринимателем нарушены лицензионные требования, установленные подпунками «з,и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года №280. В действиях ИП ФИО1усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 21 ноября 2013 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.19-22).

21 января 2014 года предпринимателю выдана бессрочная лицензия № АСС 03 990738 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по виду работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности - регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (л.д.6).

23 мая 2016 года должностным лицом Управления осуществлен осмотр транспортного средства марки ГАЗ с государственным номером <***>, маршрут №64, принадлежащего ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО2, о чем составлен рапорт об административном правонарушении №364 и акт осмотра транспортного средства №603 (л.д.11,12).

В акте и рапорте отмечен факт нарушения режима труда и отдыха водителем, а именно превышение продолжительности перерыва на обед.

25 мая 2016 года и.о. начальника Управления в целях предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с рапортом от 23.05.2016 №364, издано распоряжение №339 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1на предмет соблюдения обязательных требований, выявления и пресечения нарушений нормативных правовых актов, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность автотранспортного комплекса (л.д.8). Данным распоряжением назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, установлен срок ее проведения – с 26 мая по 08 июня 2016 года включительно.

Уведомление о проведении проверки и копия распоряжения получена предпринимателем 25 мая 2016 года (л.д.9).

30 мая 2016 года с 09 ч до 11 ч должностным лицом Управления в отношении ИП ФИО1 в ее присутствии проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт проверки № 333 (л.д.10).

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения лицензиатом обязательных требований:

- нарушение в организации контроля за режимом труда и отдыха водителей. Водитель ФИО2 своевременно не обеспечен графиком работы за май 2016 года, а именно в представленном в ходе проверки 23.05.2016 графике отсутствует подпись работодателя ИП ФИО1;

- нарушение режима отдыха водителя. Выявлен факт работы водителя ФИО2 в запланированные графиками работы выходные дни. Представлены путевые листы от 27.04.2016 и 21.05.2016, в то время как согласно графикам данные дни являются выходными;

- нарушение в ведении графиков работы. В графике водителя ФИО2 запланирован перерыв на обед в количестве 4 часов при установленной норме 2 часа.

Копия акта проверки получена ИП ФИО1 30 мая 2016 года, согласно ее подписи на копии акта.

30 мая 2016 года старшим государственным инспектором Управления в отношении ИП ФИО1 по вышеуказанным фактам нарушений составлен протокол №327 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, который с выявленными нарушениями согласилась (л.д.5).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, определяется Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение).

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются в т.ч.:

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (далее – Закон о безопасности дорожного движения) индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в т.ч.:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Как установлено пунктом 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Согласно статье 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

В соответствии с указанной нормой приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, регламентирующее особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее - водители) (пункт 2 Положения).

В силу пункта 3 данного Положения особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.

Пунктом 24 Положения предусмотрено, что водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов, как правило, в середине рабочей смены.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут.

Согласно статье 111 Трудового кодекса Российской Федерации всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

В силу статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии с пунктом 29 Положения привлечение водителя к работе в выходной день, установленный для него графиком работы (сменности), производится в случаях, предусмотренных статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации, с его письменного согласия по письменному распоряжению работодателя, в других случаях - с его письменного согласия по письменному распоряжению работодателя и с учетом мнения представительного органа работников.

Управлением предпринимателю вменяется нарушение лицензиатом установленных требований, выразившихся в не организации контроля над соблюдением режима труда и отдыха водителей, а именно, водитель ФИО2 27 апреля и 21 мая 2016 года осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №64, в то время как в графиках работы на апрель и май 2016 года указанные дни являются выходными. В обоснование представлены графики работы на апрель и май 2016 года, путевые листы от 27.04.2016 и 21.05.2016 (л.д.14,15,17,18). Также, Управлением вменяется необеспечение водителя ФИО2 графиком работы за май 2016 года, а именно в представленном в ходе проверки 23.05.2016 графике работы за май 2016 года отсутствует подпись работодателя ИП ФИО1 Помимо этого, в указанном графике установлен перерыв на обед 4 часа при установленной норме 2 часа. В обоснование представлен график работы за май (л.д.16).

Суд с данными выводами Управления соглашается частично в связи со следующим.

Как установлено судом, в материалы дела представлено два графика работы водителя ФИО2 на май 2016 года (л.д.16,17).

Проанализировав данные графики, суд установил, что в первом графике работы (л.д.16), 21 мая является рабочим днем, во втором (л.д.17) 21 мая - выходной день.

Кроме того, в первом графике подпись и оттиск печати работодателя ИП ФИО1 отсутствуют, во втором графике напротив подпись и оттиск печати ИП ФИО1 имеются.

Также в первом графике установлен перерыв на обед с 15 до 19 ч., т.е. продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет более 2 часов, во втором графике перерыв на обед - с 17:30 до 19:30 ч., т.е. продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 2 часа.

Таким образом, в материалы дела представлено два графика работы водителя ФИО2 на май 2016 года с противоречащими другу другу сведениями.

В то же время, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что водителем ФИО2 в ходе проведенной должностным лицом Управления рейдовой проверки 23 мая 2016 года был представлен первый график работы (л.д.16).

Так, согласно акту осмотра транспортного средства (л.д.12), которым выявлено превышение продолжительности перерыва на обед, водителем ФИО2 дано объяснение о том, что «такой график выдал лицензиат».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что водителем ФИО2 при осуществлении выездов по регулярному маршруту для перевозки пассажиров в мае 2016 года использовался первый график работы (л.д.16), в котором отсутствуют подпись и оттиск печати работодателя ИП ФИО1 и установлен перерыв на обед с 15 до 19 ч., т.е. более 2 часов.

Таким образом, суд не находит оснований для признания в качестве допустимого доказательства второй график работы водителя ФИО2 на май 2016 года (л.д.17). Доказательств того, что указанный график использовался водителем в ходе осуществления выездов по регулярному маршруту для перевозки пассажиров, Управлением не представлено. ИП ФИО1, водитель ФИО2 по данному факту в установленном порядке не опрашивались.

На основании изложенного, суд находит обоснованным вывод Управления в части вменения совершения правонарушения, выразившегося в нарушении лицензиатом организации контроля за режимом труда и отдыха водителей, а именно в отсутствии в графике работы водителя ФИО2 за май 2016 года подписи работодателя ИП ФИО1 и превышении продолжительности перерыва на обед (4 часа при установленной норме 2 часа).

В части вменения совершения правонарушения, выразившегося в осуществлении водителем ФИО2 работы в запланированные графиками работы на апрель и май 2016 года выходные дни - 27 апреля и 21 мая суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному в материалы дела графику работы водителя ФИО2 на апрель 2016 года (л.д.18), 27 апреля является выходным днем.

В то же время, как установлено судом и следует из материалов дела, в частности путевого листа от 27.04.2016 (л.д.15), водитель ФИО2 27 апреля 2016 года на автобусе марки ГАЗ с государственным номером <***>, принадлежащем лицензиату, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №64.

Следовательно, вывод Управления о совершении ИП ФИО1 правонарушения, выразившегося в отсутствии организации контроля за режимом труда и отдыха водителей, в связи с осуществлением водителем перевозки пассажиров в выходной день - 27 апреля 2016 года, является обоснованным.

Относительно правонарушения, выразившегося в осуществлении водителем ФИО2 работы в выходной день 21 мая 2016 года, учитывая, что каких-либо иных доказательств в подтверждение вменяемого нарушения административным органом не представлено, достаточных и необходимых мер для устранения таких противоречий не предпринято, тогда как в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вышеуказанное нарушение подлежит исключению из объема вменяемых предпринимателю правонарушений.

При всех изложенных обстоятельствах, вывод Управления об осуществлении ИП ФИО1предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ обоснован.

Как следует из обстоятельств дела, ИП ФИО1 выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, согласно которой видами выполняемых работ являются регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Таким образом, ИП ФИО1 в силу изложенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств как лицо, осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязан соблюдать требования нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией) может нести ответственность за нарушение вышеперечисленных требований согласно действующему законодательству, в том числе административную.

Факт осуществления ИП ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек с нарушением вышеназванных лицензионных требований им не отрицается, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд усматривает вину предпринимателя в форме неосторожности.

Событие и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения, а также вина заявителя в инкриминируемом ему деянии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, предпринимателем не отрицается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, характер допущенных предпринимателем нарушений, которые могут повлечь причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает, что в рассматриваемом случае назначение наказания в виде предупреждения не соответствует цели административного наказания.

Таким образом, суд считает возможным применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Бурятской АССР, зарегистрированную по адресу: 670004, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 3 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Бурятия (Межрегиональное УГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области)

Наименование платежа – штрафы, зачисляемые в бюджеты городских округов

ИНН <***> КПП 032601001 ОКТМО 81701000

расчетный счет <***> ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ

БИК 048142001 л/с <***>

КБК 106 116 90040046000140

УИН 10602492164900042482.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.П. Кушнарева