Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительной регистрации перехода права собственности, признании действий незаконными, обязании исполнить требования исполнительного листа,

с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество «Капитал», Общество с ограниченной ответственностью «ОНОТ»

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1/532 от 05.05.2008г.; ФИО2, представитель по доверенности № 1/532 от 05.05.2008г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №57 от 01.07.2008г.; ФИО4, представитель по доверенности № 74 от 21.07.2008г.

от третьих лиц:

ЗАО «Капитал»: ФИО5, представитель по доверенности от 01.11.2008г.

ООО «ОНОТ»: не явился, извещен.

установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что 03 октября 2008г. ОАО «Бурятхлебпром» обратился с письмом в УФРС по Республике Бурятия, в котором сообщил о фактах предоставления фиктивных документов при регистрации перехода права от ОАО «Улан-Удэнский хлебозавод №1 Таряан» к ЗАО «Капитал» и представил подтверждающие документы.

Во всех пяти свидетельствах о регистрации объектов недвижимости, в строке субъекта права неверно указан адрес местонахождения постоянно действующего исполнительного органа ЗАО «Капитал». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Капитал» указано следующее местонахождение постоянно действующего исполнительного органа: 664003 <...>. В свидетельствах о регистрации пяти объектов недвижимости указано иное местонахождение постоянно действующего исполнительного органа ЗАО «Капитал»: <...>.

Истец указывает, что в противоречии с требованиями ч.5 ст.12, ч.2 ст. 16 ФЗ-122, п.п. 18,74 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Постановлением Правительства от 18.02.1998 года № 219, ЗАО «Капитал» представил фиктивные данные для внесения сведений в ЕГРИП, что повлекло за собой выдачу пяти свидетельств о госрегистрации права с фиктивными данными.

21 октября 2008г. истцом в УФРС по Республике Бурятия были представлены оригинал исполнительного листа №054197, выданный Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-3184/08, копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2008г. об обеспечении иска по делу №А10-3184/08.

УФРС по Республике Бурятия была проведена ускоренная регистрация перехода права собственности. В результате ускоренной регистрации перехода права, исполнить решение суда по делу №А10-3184/08 по иску ОАО «Бурятхлебпром» о признании недействительной сделки купли-продажи имущественного комплекса, не представляется возможным.

Руководствуясь ч.3 ст.13, ч.1 ст. 18, ч.1 ст.19, ч.4 п.1 ст. 20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; ч.3 п.27, п.33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002г. № 184; ч. 3.п.18, ч.5 п.74 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219 истец просит суд:

- признать недействительной регистрацию перехода права от ЗАО «Капитал» к ООО «Онот» следующих объектов недвижимости;

- признать действия УФРС по Республике Бурятия по ускоренной регистрации перехода права на пять объектов недвижимости незаконными;

- обязать УФРС по Республике Бурятия исполнить требования исполнительного листа №054197 от 20.10.2008г., выданного 21.10.2008г. Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-3184/08.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: ЗАО «Капитал» и ООО «ОНОТ».

ООО «ОНОТ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «ОНОТ» на основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, пояснения суду изложили в соответствии с исковым заявлением и представленными в судебное заседание письменными возражениями. В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил суд признать недействительной регистрацию перехода права от ЗАО «Капитал» к ООО «Онот»; признать действия УФРС по Республике Бурятия по ускоренной регистрации перехода права на пять объектов недвижимости незаконными; признать незаконным бездействие УФРС по Республике Бурятия по исполнению исполнительного листа №054197 от 20.10.2008г., выданного 21.10.2008г. Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-3184/08.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного актаизменить основание или предмет иска. Заявленное уточнение предмета иска судом принято, поскольку не влечет одновременного изменения основания и предмета иска.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснения суду изложили в соответствии с письменным отзывом, дополнением к отзыву. В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что истцом заявлены требования, не связанные между собой по основаниям возникновения; ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительной регистрации перехода права; истец избрал ненадлежащий способ защиты права и не доказал, какие права и законные интересы истца нарушены ускоренной регистрацией перехода права.

Представитель третьего лица ЗАО «Капитал» в судебном заседании поддержала позицию ответчика, исковые требования полагает необоснованными и не взаимосвязанными, считает, что истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов действиями ответчика.

ООО «ОНОТ» в письменном отзыве указало на несогласие с исковыми требованиями, поддерживает позицию ответчика и полагает, что истец не указал, какие нарушенные или оспариваемые права и законные интересы он считает необходимым защитить предъявлением настоящего иска; у истца отсутствует процессуальное право на обращение с подобным иском, поскольку ОАО «Бурятхлебпром» не является стороной сделки купли-продажи недвижимости, а решение по делу №А10-3184/08 еще не принято.

Представленные в судебном заседании: возражения ОАО «Бурятхлебпром» относительно доводов УФРС по РБ; копия почтового уведомления от 27 октября 2008 года; ходатайство ОАО «Бурятхлебпром» о перерыве в судебном заседании; ходатайство ОАО «Бурятхлебпром» об истребовании доказательств; копия письма УФРС по Республике Бурятия от 14 ноября 2008 года № 11/03-4673; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 09 декабря №03-03-01/173/2008-412, №03-03-01/173/2008-413, №03-03-01/173/2008-414, №03-03-01/173/2008-415, №03-03-01/173/2008-416; письмо УФРС по Республике Бурятия от 08 декабря 2008 года № 11/03-4891; письмо УФРС по Республике Бурятия от 08 декабря 2008 года № 11/03-4892; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ОНОТ» от 11 декабря 2008 года, приобщены судом к материалам дела на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материально-правовым требованием иска указаны требования истца о признании недействительной регистрации перехода права собственности, признании незаконными действий и бездействия регистратора.

Согласно материалам дела, 03 сентября 2008 года представители ОАО «Бурятхлебпром» обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (далее УФРС по РБ) с письменным заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права от Капитала третьему лицу до рассмотрения заявления об обеспечении иска, требованием провести служебную проверку по факту предоставления для регистрации фиктивных документов.

Как следует из содержания указанного заявления, основанием для обращения в УФРС по РБ послужило неверное указание в свидетельствах о регистрации пяти объектов недвижимости по строке «субъект права» адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа ЗАО «Капитал» и наличие арбитражного спора в отношении зарегистрированного недвижимого имущества.

Из содержания копий свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 08 октября 2007 года, от 15 ноября 2007 года, от 16 ноября 2007 года (л.д. 35-39) следует, что по строке «субъект права» указан следующий адрес собственника ЗАО «Капитал»: Республика Бурятия, Улан-Удэ г., Дзержинского улица, д.1.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 июля 2008 года, ЗАО «Капитал» зарегистрировано по адресу: <...>.

Представители истца пояснили, что УФРС по РБ не совершило действий по приостановлению регистрационных действий на основании поданного заявления. Полагают, что предоставление лицом фиктивных данных при государственной регистрации перехода права влечет приостановление или отказ в регистрации.

В материалы дела представлены сообщения об исправлении технической ошибки от 10 ноября 2008 года № 01/066/2007-497, № 01/066/2007-495, № 01/066/2007-497, № 01/076/2007-075, № 01/101/2007-192, № 01/060/2007-249 (л.д.45-49), в которых указано об исправлении УФРС по РБ технической ошибки, допущенной 08 октября 2007 года при государственной регистрации права собственности ЗАО «Капитал» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 74 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утвержденных приказом Минюста Российской Федерации 01 июля 2002 года № 184), все документы, касающиеся исправления технической ошибки (в том числе, заявление заинтересованного лица, копии уведомлений, направленных участникам отношений при государственной регистрации прав об исправлении технической ошибки) помещаются в дело правоустанавливающих документов.

Факт внесения исправлений в реестр относительно адреса ЗАО «Капитал» подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) о переходе прав на объект недвижимого имущества по состоянию на 09 декабря 2008 года №03-03-01/173/2008-412, №03-03-01/173/2008-413, №03-03-01/173/2008-414, №03-03-01/173/2008-415, №03-03-01/173/2008-416.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 21 июля 1997 года № 122-ФЗ,
технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях.

Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.09.2002 № 219) допускается внесение в реестр записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся: перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или его юридического адреса, уточнение площади объекта, изменения при незначительной реконструкции объекта и т.п.

Суд полагает, что указание неверного адреса юридического лица ЗАО «Капитал» при государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества является следствием технической ошибки УФРС по РБ, поскольку не влечет за собой существенного изменения объекта права, прекращения или перехода права на него.

Из материалов дела следует, что УФРС по РБ самостоятельно внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об исправлении технической ошибки относительно изменения адреса ЗАО «Капитал», о чем письменно уведомила ЗАО «Капитал». Само по себе отсутствие следов прошивки и нумерации на сообщениях об исправлении технической ошибки не может свидетельствовать об их недействительности.

Внесение УФРС по РБ записи об исправлении технической ошибки произведено в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем истец не доказал, в чем выразилось нарушение его прав и охраняемых законом интересов произведенной записью в ЕГРП об исправлении технической ошибки, в чем выразилось предоставление ЗАО «Капитал» «фиктивных данных» для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав может быть приостановлена: государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений; на основании заявления в письменной форме правообладателя, стороны (сторон) сделки или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности; на основании определения или решения суда.

Таким образом, заявление истца, поданное в УФРС по РБ 03 сентября 2008 года, не могло являться основанием для приостановления государственной регистрации прав, поскольку не регламентировано ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец заявил требование о признании недействительной регистрации перехода права от ЗАО «Капитал» к ООО «ОНОТ».

При этом, представители истца не указали оснований для признания недействительной регистрации перехода права, в судебном заседании требования в указанной части не уточнялись.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. Вместе с тем, такой способ защиты нарушенного права как признание недействительной регистрации перехода права гражданским законодательством не предусмотрен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из положений приведенной нормы следует, что в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право или обременение, а не сама по себе запись о государственной регистрации перехода права. Более того, государственная регистрация лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов и не затрагивает самого содержания гражданского правоотношения.

Истец, полагая, что оснований для ускоренной регистрации перехода права Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит, ускоренная регистрация может быть проведена с разрешения руководителя УФРС по РБ при отсутствии оснований к приостановлению и отказу в государственной регистрации перехода права, просит суд признать действия УФРС по РБ по ускоренной регистрации перехода права пяти объектов недвижимости незаконными.

Представитель ответчика суду пояснила, что основанием для ускоренной регистрации послужило заявление ООО «ОНОТ». Ответчиком представлены оригинал заявления ООО «ОНОТ» и карточка учета входящих документов, регистрационный номер 03-9594/08-0-0.

В судебном заседании представитель истца заявил о фальсификации представленной ответчиком карточки учета входящих документов, регистрационный номер 03-9594/08-0-0, мотивируя тем, что ч.6 п.6 раздела 2 Правил № 343 прямо указывает на наличие в УФРС книги учета входящих документов на бумажных носителях.

Представитель ответчика заявил возражения относительно исключения карточки из числа доказательств по делу, пояснил, что карточка явилась следствием подачи заявления ООО «ОНОТ» об ускорении регистрации перехода права собственности.

В порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет достоверность заявления о фальсификации доказательств на дополнительных доказательств.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2008 года на имя и.о.руководителя УФРС по РБ поступило заявление за подписью генерального директора ООО «ОНОТ» ФИО6 об ускорении государственной регистрации права собственности с приложением копий расписок.

Руководитель УФРС по РБ ФИО7 в заявлении от 08 декабря 2008 года № 11/03-4892 суду сообщила о том, что документооборот в Управлении ведется в электронном виде, вся входящая и исходящая корреспонденция регистрируется посредством присвоения входящего и исходящего номера.

Согласно Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утвержденных приказом Минюста РФ 24 декабря 2001 года № 343), книга учета входящих документов предназначена для внесения записей о документах, представляемых для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничений (обременений) прав, сделок с недвижимым имуществом в соответствии с Законом (п.9, п.10).

Указанные Правила устанавливают единый для Российской Федерации порядок ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами и не регламентируют порядок ведения книг учета иной входящей корреспонденции.

Из содержания оригинала заявления ООО «ОНОТ» от 30 сентября 2008 года следует, что оно поступило в УФРС по РБ 02 октября 2008 года под входящим номером 03-9594, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции УФРС по РБ.

Доказательств недействительности указанного заявления суду не представлено, не заявлено о его фальсификации.

При таких обстоятельствах, фактом обращения ООО «ОНОТ» в УФРС по РБ с заявлением об ускорении регистрации перехода права собственности для суда является заявление ООО «ОНОТ» с отметкой о регистрации входящего документа.

Суд не усматривает оснований для признания карточки учета входящих документов сфальсифицированным доказательством, не находит оснований признания его недостоверным и исключения из числа доказательств по делу. Само по себе отсутствие следов прошивки на заявлении ООО «ОНОТ» не может свидетельствовать о его недействительности.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимость регламентирован главой III Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 названного Закона государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

Таким образом, противозаконным может считаться проведение государственной регистрации в срок, превышающий один месяц, либо непроведение государственной регистрации в месячный срок.

Суд не усматривает в действиях УФРС по РБ по ускоренной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от ЗАО «Капитал» к ООО «ОНОТ» нарушений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части проведения ускоренной регистрации перехода права.

Совершение регистрирующим органом государственной регистрации в сокращенные сроки не может служить основанием для признания действия указанного органа незаконным согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно следующих условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту, нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также наличие права на обращение в суд с такими требованиями.

В обоснование доводов нарушения прав и законных интересов ОАО «Бурятхлебпром» действиями УФРС по РБ представители указали о том, что в результате ускоренной регистрации перехода права исполнение решения суда по делу №А10-3184/08 по иску ОАО «Бурятхлебпром» о признании недействительной сделки купли-продажи имущественного комплекса не представляется возможным.

Суд полагает данный довод представителей истца необоснованным, поскольку решение суда по делу №А10-3184/08 не представлено, доводы представителей истцов носят предположительный характер. Более того, как указали сами истцы, в отношении спорного недвижимого имущества судебным актом наложены обеспечительные меры.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Республики Бурятия об обеспечении иска от 20 октября 2008 года по делу №А10-3184/08 наложен запрет УФРС по РБ регистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимости, выдан исполнительный лист № 054197.

Представители ОАО «Бурятхлебпром» 21 октября 2008 года представили в УФРС по РБ оригинал исполнительного листа № 054197 и копию Определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2008 года, о чем свидетельствует отметка ответчика о регистрации входящего документа 21 октября 2008 года.

Представители истца заявили требование (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия УФРС по Республике Бурятия по исполнению исполнительного листа №054197 от 20.10.2008г. Свою позицию мотивировали предположением о возможной регистрации ответчиком перехода права собственности после принятия судом обеспечительных мер.

Между тем, исполнительный документ о наложении обеспечительных мер на спорное недвижимое имущество предъявлен истцом в УФРС по РБ уже после государственной регистрации перехода права собственности, то есть после 14 октября 2008 года, что следует из выписок ЕГРП от 09 декабря 2008 года №03-03-01/173/2008-412, №03-03-01/173/2008-413, №03-03-01/173/2008-414, №03-03-01/173/2008-415, №03-03-01/173/2008-416.

Согласно Определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 ноября 2008 года по делу №А10-3184/08, ответчик в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.12 Приказа Министерства Юстиции РФ от 07 июня 2007 г. № 112 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения Определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2008 года. Определение суда получено ответчиком 07 ноября 2008 года, входящий номер 03-10671. Согласно выписок из ЕГРП от 02 декабря 2008 года (л.д. 96-100) УФРС по РБ произведена государственная регистрация ограничения/обременения 11 ноября 2008 года.

Истец не представил суду доказательств нарушения обжалуемым бездействием ответчика прав и законных интересов ОАО «Бурятхлебпром».

Суд не усматривает признаков бездействия УФРС по РБ и нарушений закона по исполнению исполнительного листа № 054197, поскольку ответчик в установленном законом порядке вправе обратиться за разъяснением в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Согласно ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду доказательств наличия заинтересованности в совершении оспариваемых действий ответчиком. На момент регистрации перехода права собственности, то есть 14 октября 2008 года истец не являлся участником сделок, не обладал правами на имущество, являющегося предметом регистрации, не представил суду доказательств наложения обременения на спорное имущество по состоянию на 14 октября 2008 года.

Суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиком перехода права собственности объектов недвижимости, произведенная 14 октября 2008 года не могла нарушить прав и законных интересов ОАО «Бурятхлепром».

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд согласно ст. 110 АПК РФ относит на истца.

При подаче иска истцом заявлено три самостоятельных требования неимущественного характера. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» к Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия о признании недействительной регистрации перехода права от ЗАО «Капитал» к ООО «Онот»; признании действия УФРС по Республике Бурятия по ускоренной регистрации перехода права на пять объектов недвижимости незаконными; признании незаконным бездействия УФРС по Республике Бурятия по исполнению исполнительного листа №054197 от 20.10.2008г., выданного 21.10.2008г. Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-3184/08, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» 4 000 рублей – государственную пошлину в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Н.Г. Путинцева