Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 1020300887793, ИНН 0323018510, адрес: 670009, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 55) о признании незаконными действий в части возбуждения дела и создания комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и недействительным решения от 27 апреля 2015 года №05-11/06-2015,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2015 №УК-УУАЗ-4/24;

ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.09.2015 №06-86/3706;

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «СибирьПромСервис»: не явились, извещены (почтовое уведомление №67000889912307 от 25.08.2015);

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кадровый центр»: не явились, извещены (почтовое уведомление №67000889912321 от 25.08.2015);

установил:

Открытое акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее – АО «У-УАЗ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Управление, УФАС по РБ) о признании незаконными действий в части возбуждения дела и создания комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и недействительным решения от 27 апреля 2015 года №05-11/06-2015.

В ходе судебного разбирательства заявитель изменил наименование на акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СибирьПромСервис» и общество с ограниченной ответственностью «Сибирский кадровый центр».

В ходе судебного разбирательства представитель АО «У-УАЗ» отказался от требования о признании незаконными действий УФАС по РБ в части возбуждения дела и создания комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от заявления в названной части не противоречит закону и нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от требований и прекратить производство по делу в указанной части.

Представитель АО «У-УАЗ» в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что 25 декабря 2014 года Общество пригласило неограниченный круг лиц к участию в процедуре запроса предложений с возможностью проведения дополнительных ценовых переговоров для определения наилучшего предложения на оказание возмездных услуг по предоставлению персонала, о чем опубликовало извещения на электронной торговой площадке и официальном сайте единой информационной системы. По итогам закупочной процедуры определен победитель ООО «Сибирский кадровый центр», с которым заключен соответствующий договор. Участник закупочной процедуры ООО «СибирьПромСервис» обратился с жалобой в УФАС по РБ, на основании которой 13 марта 2015 года было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. По итогам рассмотрения данного дела 27 апреля 2015 года УФАС вынесено решение, которым Общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части нарушения порядка определения победителя запроса предложений. Заявитель является коммерческой организацией, осуществляющей закупку товаров, работ и услуг для производственных нужд, не связанной с государственными или муниципальными нуждами. В связи с чем, на него не распространяются требования Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Осуществление спорной закупки является приглашением делать оферты и регулируется гражданским законодательством. Принимая жалобу ООО «СибирьПромСервис» к производству, УФАС по РБ вышло за пределы предоставленных законом полномочий, не разрешив в определении о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства вопрос о своей компетенции. Все закупочные процедуры Общества проводятся в соответствии с положением о закупочной деятельности холдинга «Вертолеты России», согласно которому одной из конкурентных процедур является запрос предложений без проведения торгов. АО «У-УАЗ» не входит в перечень лиц, на которых распространяется Федеральный закон от 18 июля 2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Обжалуемое решение является вмешательством УФАС по РБ в предпринимательскую деятельность заявителя.

Представитель УФАС по РБ возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что оспариваемые действия и решение являются законными и обоснованными. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя запроса предложений. Проведение закупки услуги по предоставлению персонала производится в соответствии с Планом закупок товаров, работ и услуг на 2014 год, утвержденным руководством Общества и Положением о закупочной деятельности Холдинга «Вертолеты России». В силу Положения под запросом предложения понимается способ закупки продукции у победителя, которым признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, установленными в документации о запросе предложений на основании положения. Общество разместило извещение о проведении запроса предложений на оказание возмездных услуг по предоставлению персонала с возможностью проведения дополнительных ценовых переговоров. Однако, такой способ закупки не предусмотрен указанным Положением. Согласно документации о закупке участник должен обладать необходимыми профессиональными знаниями и опытом выполнения подобных работ не менее 5 лет. В то же время участник конкурентной процедуры ООО «Сибирский кадровый центр» на момент проведения закупки имел опыт подобных работ менее 5 лет. В связи с этим, заявка данного Общества подлежала отклонению, а договор подлежал заключению с ООО «СибирьПромСервис». Требования статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» распространяются на все торги, запросы котировок, предложений независимо от того кто является заказчиком – публичное или частное лицо. В связи с чем, УФАС по РБ правомерно возбудило и рассмотрело дело о нарушении антимонопольного законодательства. АО «У-УАЗ» опубликовало в установленном порядке Положение о закупочной деятельности, в связи с чем, обязано им руководствоваться.

Представитель третьего лица ООО «СибирьПром Сервис» в отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Сибирский кадровый центр» в отзыве просил заявление удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 12 августа 1996 года открытое акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1, л.д.44-54).

25 декабря 2014 года Обществом на электронной торговой площадке www.etprf.ru опубликовано извещение о запросе предложений с возможностью проведения дополнительных ценовых переговоров с целью заключения договора возмездного оказания услуг по предоставлению персонала. Начальная цена контракта определена в размере 7 647 936,36 рублей, срок выполнения работ установлен с января по декабрь 2015 года. Одновременно с извещением на указанной торговой площадке размещены закупочная документация, техническое задание и проект договора. В извещении также указано, что процедура запроса предложений не накладывает на Заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств. Дата окончания приема заявок установлена до 14 февраля 2015 года (т.1, л.д.78-79).

В соответствии с пунктом 1.1.8 Документации по запросу предложений (далее – Документация) запрос предложений проводится в соответствии с Положением о закупочной деятельности Холдинга ОАО «Вертолеты России».

Согласно пунктам 1.2.2 и 1.2.3 Документации извещение вместе с Документацией являются приглашением делать оферты и должны рассматриваться в соответствии с этим. Предложение Участника имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться Заказчиком в соответствии с этим.

В силу раздела 2 Документации порядок проведения запроса предложений состоит из следующих этапов:

- публикация извещения о проведении запроса предложений;

- публикация Документации по запросу предложений;

- подготовка Участниками своих предложений;

- подача предложений и их прием;

- рассмотрение предложений;

- принятие решения о проведении дополнительных ценовых переговоров или определение лучшего предложения;

- заключение договора (заказчик не имеет обязанности заключения договора по результатам настоящей процедуры закупки);

- уведомление участников о результатах запроса предложений.

Пунктом 2.2.1.1.11 Документации установлено, что Участник обязан представить документы, подтверждающие его соответствие требованиям Документации по запросу предложений.

Согласно пункту 2.3.1.2.1 Документации, чтобы претендовать на выбор в качестве лучшего предложения, Участник должен располагать необходимыми профессиональными знаниями и опытом выполнения подобных работ не менее 5 лет.

В соответствии с пунктом 2.8.3.2 Документации рассмотрение предложений включает отборочную и оценочные стадии.

На отборочной стадии проверяется правильность оформления заявки (предложения), соответствие Участников требованиям Документации (пункт 2.8.4.1 Документации).

В силу пункта 2.8.4.3.2 Документации по результатам отборочной стадии Комиссия по размещению заказа имеет право отклонить заявки (предложения), которые поданы Участниками, не отвечающими требованиям настоящей Документации.

Главой 2.8.5 Документации определено, что в рамках оценочной стадии производится сопоставление заявок (предложений) и проводит их ранжирование, исходя из стоимости и структуры стоимости работ, условий и сроков их выполнения; технической, организационной, финансовой, юридической привлекательности предложения с точки зрения удовлетворения потребностей Заказчика; опыта, ресурсных возможностей и деловой репутации Участника. По решению Комиссии по размещению заказа могут проводиться дополнительные ценовые переговоры с участниками процедуры закупки.

Согласно главе 2.9 Документации Комиссия по размещению заказа определяет лучшую заявку по запросу предложений, которое заняло первое место в ранжировке заявок по степени предпочтительности для Заказчика (т.1, л.д.80-103).

По результатам рассмотрения предложений, поступивших от ООО «Сибирский кадровый центр» и ООО «СибирьПромСервис», 02 февраля 2015 года Общество заключило договор предоставления персонала с ООО «Сибирский кадровый центр» (т.1, л.д.74-77).

13 февраля 2015 года в УФАС по РБ поступила жалоба ООО «СибирьПромСервис» на действия закупочной комиссии АО «У-УАЗ», выразившиеся в создании предпочтений, ограничивающих конкуренцию, создающих явные преимущества для отдельного участника (т.1, л.д.64-65).

Приказом руководителя УФАС по РБ от 13 марта 2015 года №26 возбуждено дело о нарушении Обществом части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (т.1, л.д.15-16).

В тот же день рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства назначено на 14 ч 14 апреля 2015 года (т.1, л.д.17-18).

Решением УФАС по РБ от 27 апреля 2015 года №05-11/06-2015, резолютивная часть которого объявлена 14 апреля 2015 года, АО «У-УАЗ» признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части нарушения порядка определения победителя запроса предложений (т.1, л.д.33-38).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа и его действиями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обжалуемое решение мотивировано тем, что проведение закупки услуги по предоставлению персонала Обществом осуществлялось на основании Положения о закупочной деятельности Холдинга «Вертолеты России», которое не предусматривает такого способа закупки как запрос предложений с возможностью проведения дополнительных ценовых переговоров. Согласно Положению о закупочной деятельности при рассмотрении заявок на участие в процедуре конкурентной закупки участник процедуры закупки не допускается Заказчиком к дальнейшему участию в случаях несоответствия заявки на участие в процедуре закупки требованиям документации о закупке. Заявка ООО «Сибирский кадровый центр» как не отвечающая требованиям документации о закупке подлежала отклонению, поскольку опыт выполнения данным лицом подобных работ составлял менее 5 лет. Таким образом, Обществом нарушен порядок определения победителя запроса предложений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Частью 5 данной статьи установлено, что положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Из буквального смысла указанной статьи следует, что антимонопольные требования предъявляются к любым торгам, запросам котировок и предложений независимо от того, кто выступает их заказчиком или организатором. Представленная АО «У-УАЗ» документация по запросу предложений свидетельствует о том, что заявитель избрал иной способ закупки в виде запроса предложений с использованием дополнительных способов определения победителя. Кроме того, в извещении о закупке №31401870062 заявитель определил, что данная процедура не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств. Пунктом 1.2.4 Документации установлено, что заказчик не имеет обязанности заключения договора по результатам настоящей процедуры.

Судом установлено, что требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на Общество на распространяются, поскольку к оно к субъектам регулирования, определенным названным законом, не относится.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в т.ч. УФАС по РБ, не оспариваются. Суд также учитывает, что в обжалуемом решении отсутствуют сведения, указывающие на то, что Общество является субъектом регулирования в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на Общество также не распространяются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, применение Положения о закупке является обязательным только для организаций, на которые распространяется действие Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии со статьей 10 Положения о закупочной деятельности Холдинга «Вертолёты России» при рассмотрении заявок на участие в процедуре конкурентной закупки участник закупки не допускается к дальнейшему участию в случае несоответствия заявки на участие в процедуре закупки требованиям документации о закупке.

Поскольку названный Федеральный закон не распространяется на Общество, а Положение о закупке не является для него обязательным, следовательно, оснований считать Общество нарушившим Положение о закупочной деятельности Холдинга «Вертолёты России», не имеется.

Ссылка в пункте 1.1.8 Документации по запросу предложений на то, что запрос предложений проводится в соответствии с Положением о закупочной деятельности Холдинга ОАО «Вертолеты России», сама по себе не свидетельствует об обязательности данного Положения для Общества.

При этом Обществом проводилась конкурентная процедура, включающая в себя дополнительные критерии определения победителя, не предусмотренные указанным Положением о закупочной деятельности Холдинга «Вертолёты России».

С учетом изложенного, суд считает, что вопросы, связанные с требованиями, предъявляемыми к участникам запроса предложений и определением победителя, должны регламентироваться Документацией по запросу предложений (т.1, л.д.80-103).

Суд отмечает, что заинтересованное лицо, на которое не распространяются требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вправе провести запрос предложений с применением дополнительных способов определения победителя.

Документацией установлено требование к Участнику, согласно которому, чтобы претендовать на выбор в качестве лучшего предложения, он должен располагать необходимыми профессиональными знаниями и опытом выполнения подобных работ не менее 5 лет.

В оспариваемом решении отмечено, что заявка ООО «Сибирский кадровый центр» не отвечала требованиям документации в части опыта выполнения работ не менее 5 лет.

В то же время, как следует из пункта 2.8.4.3 Документации по запросу предложений отклонение заявки, поданной Участником, не отвечающим требованиям Документации, является правом, а не обязанностью Общества.

Следовательно, по итогам отборочной стадии Общество правомерно допустило к дальнейшему участию в процедуре закупки предложение ООО «Сибирский кадровый центр».

Суд также учитывает, что по результатам дополнительных ценовых переговоров ООО «Сибирский кадровый центр» снизило цену оказания услуг по предоставлению персонала до 5 980 000 рублей, что и послужило основанием для признания его победителем запроса предложений (т.2, л.д.126-127).

В то же время единственным основанием для признания Общества нарушившим антимонопольные требования послужило то, что оно необоснованно допустило заявку ООО «Сибирский кадровый центр» к участию в запросе предложений. Иные обстоятельства, касающиеся нарушения Обществом порядка определения победителя запроса предложений, в обжалуемом решении не приведены.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое решение противоречит статье 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Принять отказ акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от заявленных требований в части признания незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по возбуждению дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Производство по делу № А10-3275/2015 в указанной части прекратить.

2.Заявление удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 27 апреля 2015 года №05-11/06-2015 о признании открытого акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части нарушения порядка определения победителя запроса предложений.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес места нахождения: <...>) в пользу акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) адрес места нахождения: <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.ФИО3