Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица c самостоятельными требованиями Муниципального образования «Северобайкальский район» в лице Администрации МО « Северобайкальский район»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии: от истца: не явился , извещен, почт. уведомление № 72074 ;

от ответчика: ФИО1 – генеральный директор, ФИО2 – доверенность от 15.12.2008г, ФИО3 – доверенность от 26.02.2009г;

от третьего лица : ФИО4 – доверенность от 25.03.2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2009г;

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2009г.

установил: МУП «Северобайкальские вести» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось с иском к ООО « Вести» об истребовании в соответствии с п.1. ст.1102, п.2 ст.1103 ГК РФ из чужого незаконного владения имущества, переданного ответчику по акту приема-передачи от 20 декабря2007г, за исключением потребляемых вещей на сумму 7 633 руб 30 коп ( пленки для ламинатора стоимостью 4 594 руб 20 коп, пленки для ламинатора стоимостью 195 руб, бумаги газетной стоимостью 1 244 руб) , стоимость которой истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что передача имущества произведена на основании приказа МУП «Северобайкальские вести» от 04 декабря 2007г № 5, а также отказа Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» от прав учредителя МУП «Северобайкальские вести» в пользу ООО « Вести» на основании заявления Администрации муниципального образования от 26 октября 2007г. Ответчик указал, что затем сторонами было заключено соглашением об отступном путем цессии от 05 мая 2008г, которым стороны предусмотрели, что взамен обязанности по возврату имущества ООО «Вести» уступает МУП «Северобайкальские вести» право требования к Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» на сумму 270 275 руб 15 коп.

Ответчик считает, что сторонами совершены две сделки: первая - по передаче имущества, оформленная приказом МУП « Северобайкальские вести» № 5 от 04 декабря 2007г и актом приема-передачи от 20 декабря 2007г, вторая - соглашение об отступном от 05 мая 2008г. Поэтому доводы истца о неосновательности получения имущества ответчик считает необоснованными, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежащими удовлетворению. В обоснование данной правовой позиции ответчик привел ссылку на пункт 1 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребование имущества из чужого незаконного владения Высшего Арбитражного Суда РФ ( информационное письмо № 126 от 13 ноября 2008г). Ответчик указал, что иск является виндикационным, правила ст.ст. 301,302 ГК РФ к отношениям сторон не применимы , так как возврат имущества, полученного по недействительной сделке, осуществляется в порядке предусмотренном п.2. ст.167 ГК РФ, о чем истец не заявлял.

Также ответчик указал, что истец не указал данных, позволяющих идентифицировать истребуемое имущество.

Администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями , просит истребовать в пользу казны муниципального образования «Северо-Байкальский район» из незаконного владения ответчика имущество, полученное им от МУП «Северобайкальские вести» по акту приема-передачи от 20 декабря 2007г, а именно : ризограф RISORZ 370 A3 в количестве 1 штуки остаточной стоимостью 109 192 руб 61 коп , барабан RZ370 в количестве 1 штуки остаточной стоимостью 18 484 руб 95 коп, сканер HPSJ 5590P в количестве 1 штуки остаточной стоимостью 3 669 руб 39 коп, копир САNONIR-1605 ( цифр.А13, 16 стр/мин, zoom) в количестве 1 штуки остаточной стоимостью 5 558 руб 34 коп, копир САNONIR-1600 ( цифр.А13, 16 стр/мин, zoom) .

В обоснование требования третье лицо указало, что вышеуказанное имущество находилось у МУП « Северобайкальские вести» на ответственном хранении согласно акту приема-передачи основных средств от 20 июня 2005г. Доказательств, однозначно свидетельствующих о передаче имущества в хозяйственное ведение, не имеется.

Третье лицо считает, что установленных законом или сделкой оснований для передачи имущества ООО « Вести» по акту приема-передачи от 20 декабря 2007г не имелось. Доводы истца о совершении сделки по передаче имущества согласно приказу МУП «Северобайкальские вести» от 04 декабря 2007г № 5 и акту приема-передачи от 20 декабря 2007г считает необоснованными. Представитель третьего лица указал, что если допустить, что между МУП « Северобайкальские вести» и ООО « Вести» совершена сделка по отчуждению имущества, то данная сделка является ничтожной , поскольку повлекла отчуждение всего имущество предприятия и привела к банкротству последнего.

Соглашение об отступном от 05 мая 2008г третье лицо также считает ничтожным, как противоречащее целям деятельности предприятия, так как отчуждается все имущество муниципального предприятия, а также происходит отчуждение муниципального имущества в частную собственность в нарушение порядка приватизацию муниципального имущества.

В качестве правового основания требования третье лицо сослалось на ст.301 ГК РФ.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почт. уведомлением № 72074 , на рассмотрение дела не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Северобайкальские вести» создано в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» от 08 апреля 2005г для производства и выпуска газеты Северобайкальские вести» в целях удовлетворения потребностей граждан в области массовой информации.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 27 декабря 1991г № 2124-1 « О средствах массовой информации» редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации.

Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации.

Регистрация газеты «Северобайкальские вести» произведена 25 октября 1999г Региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства в Российской Федерации о средствах массовой информации Государственного комитета РФ печати.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция может быть юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, организованным в любой допускаемой законом форме. Если редакция зарегистрированного средства массовой информации организуется в качестве предприятия, то она подлежит также регистрации в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц и помимо производства и выпуска средства массовой информации вправе осуществлять в установленном порядке иную, не запрещенную законом деятельность.

Государственная регистрация редакции газеты «Северобайкальские вести» в качестве муниципального унитарного предприятия произведена на основании устава МУП «Северобайкальские вести», принятого общим собранием коллектива сотрудников редакции газеты «Северобайкальские вести» 11 апреля 2005г и утв. Администрацией Муниципального образования «Северо-Байкальский район» 11 апреля 2005г. Государственная регистрация МУП «Северобайкальские вести» произведена 06 мая 2005г, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.11.2008г.

Предметом деятельности предприятия является производство и выпуск газеты в соответствии с примерной тематикой, заявленной Администрацией МО « Северо-Байкальский район» ( п.2.2. Устава).

Распоряжением Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» от 29 ноября 2007г № 395 принято решение о ликвидации МУП « Северобайкальские вести» и создании ликвидационной комиссии, председателем которой назначен заместитель главы администрации муниципального образования Северо-Байкальский район ФИО6

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2008г по делу № А10-2024/08 ликвидируемый должник МУП « Северобайкальские вести» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначена ФИО5.

Основанием для обращения ликвидируемого должника с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) явилось, как следует из заявления председателя ликвидационной комиссии, отсутствие имущества и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что согласно приказу председателя ликвидационной комиссии МУП « Северобайкальские вести» от 04 декабря 2007г № 5 МУП передает безвозмездно ООО « Вести» имущество, приобретенное от доходов от предпринимательской деятельности за период работы с 05.05.2005г по 29.11.2007г. Передача имущества произведена согласно акту приема-передачи имущества на сумму 270 275 руб 15 коп, утвержденному Зубаревsм А.А. 20 декабря 2007г со ссылкой на приказ № 5 от 04 декабря 2007г.

05 мая 2008г между МУП « Северобайкальские вести» и ООО « Вести» подписано соглашение об отступном путем цессии, согласно которому обязательства ООО « Вести» ( должник) по возврату из незаконного владения имущества, переданного МУП «Северобайкальские вести» (кредитор) по акту приема-передачи от 20 декабря 2007г прекращаются в силу предоставления ООО « Вести ( должник) взамен исполнения этого обязательства отступного. В качестве отступного ООО « Вести» передает МУП « Северобайкальские вести» право требования ООО «Вести» к Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район», вытекающее из исполнения договора 5 от 10 декабря 2007г в сумме 270 275 руб 15 коп, наличие которого подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01 апреля 2008г.

Иск заявлен об истребовании в соответствии с п.1. ст.1102, п.2 ст.1103 ГК РФ из чужого незаконного владения имущества, переданного ответчику по акту приема-передачи от 20 декабря2007г, за исключением потребляемых вещей на сумму 7 633 руб 30 коп ( пленки для ламинатора стоимостью 4 594 руб 20 коп, пленки для ламинатора стоимостью 195 руб, бумаги газетной стоимостью 1 244 руб) , стоимость которой истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п.2 ст.1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно ст.301, 305 ГК РФ собственник, а равно лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания входят наличие у истца права собственности либо хозяйственного ведения ( оперативного управления) на истребуемое имущество , фактическое владение ответчиком спорным имуществом, отсутствие у ответчика законных оснований для владения имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.2 ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

В силу п.2 ст.113 ГК РФ имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п.2 ст.2 ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное предприятие , каковым является истец, может быть создано в виде унитарного предприятия , основанного на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Администрации МО « Северо-Байкальский район» от 08 апреля 2005г № 147 о создании МУП « Северобайкальские вести» предусмотрено передать в хозяйственное ведение МУП «Северобайкальские вести» оборудование минитипографии, оргтехнику.

В соответствии ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Представитель ответчика ФИО1 ( ген.директор ООО «Вести), являвшаяся руководителем МУП « Северобайкальские вести» до момента создания ликвидационной комиссии, пояснила , что в акте приема-передачи от 20 декабря 2007г отражено все имущество, имевшееся у МУП на момент передачи.

Согласно приказу МУП « Северобайкальские вести» от 04 декабря 2007г № 5 предметом передачи в адрес ООО « Вести» является имущество МУП « Северобайкальские вести», приобретенное за период работы предприятия с 05 мая 2005г по 29 ноября 2007г. Таким образом период , указанный в приказе охватывает весь период деятельности МУП с момента его создания и до принятия решения Администрацией МО «Северо-Байкальский район о ликвидации МУП ( распоряжение Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» от 29 ноября 2007г № 395 ).

Поскольку в силу ст.299 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие может владеть имуществом, переданным ему учредителем, а также приобретенным в процессе хозяйственной деятельности по договорам и иным основаниям только на праве хозяйственного ведения, суд приходит к выводу, что имущество , отраженное в акте приема-передачи, находилось у МУП «Северобайкальские вести» на праве хозяйственного ведения.

Доводы третьего лица о том, что имущество , указанное в акте приема-передачи от 20 декабря 2007г, а именно ризограф RISORZ 370 A3 в количестве 1 штуки остаточной стоимостью 109 192 руб 61 коп , барабан RZ370 в количестве 1 штуки остаточной стоимостью 18 484 руб 95 коп, сканер HPSJ 5590P в количестве 1 штуки остаточной стоимостью 3 669 руб 39 коп , были переданы МУП « Северобайкальские вести « на ответственное хранение по акту от 20 июня 2005 г на сумму 293 143 руб 70 коп. , суд отклоняет.

Согласно акту от 20 июня 2005г Администрацией МО « Северо-Байкальский район» переданы МУП « Северобайкальские вести» ризограф RISORZ 370 A3 на сумму 211 333 руб 90 коп, тумба на сумму 5 131 руб 0 коп, барабан RZ370 на сумму 35 793 руб, мастерпленка RZ370 в количестве 2 шт. на сумму 3 453 руб 20 коп, краска черная RZ370 3 шт. на сумму 2 415 руб 30 коп, краска синяя – 2 шт. на сумму 2 376 руб 50 коп, интерфейс к ПК ( LPТ) на сумму 32 640 руб 50 коп. Как следует из материалов дела данное оборудование было приобретено Администрацией у ООО «Сибком» по счет-фактуре № 108 от 14 июня 2005г на сумму 293 143 руб 70 коп, счет № 210 от 12 мая 2005г на сумму 300 030 руб 70 коп.

Приобретение Администрацией сканера HPSJ 5590Р на сумму 6 887 руб 00 коп подтверждается счетом № 210 от 12 мая 2005г, счетом –фактурой № 154 от 22 июля 2005г.

Указанное имущество отражено в акте приема-передачи от 20 декабря 2007г . Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи от 20 декабря 2007г не позволяет идентифицировать объекты, суд отклоняет. Акт содержит данные о наименовании оборудования, балансовой стоимости каждого объекта на момент приобретения, дате приобретения, которые соответствуют данным , отраженным в счете № 210 от 12 мая 2005г и вышеуказанных счетах-фактурах.

Оборудование согласно акту от 20 июня 2005г принято представителем МУП «Северобайкальские вести», после чего следует расписка бухгалтера о принятии объектов основных средств на ответственное хранение.

Передача оборудования минитипографии, оргтехники в хозяйственное ведение создаваемого муниципальным образованием МУП « Северобайкальские вести» предусмотрена распоряжением Администрации МО « Северо-Байкальский район» от 08 апреля 2005г № 147. Суд считает, что в силу ст.299 ГК РФ у МУП «Северобайкальские вести» с момента передачи имущества учредителем и принятия его представителем МУП возникло право хозяйственного ведения на переданное имущество.

Расписка бухгалтера МУП « Северобайкальские вести» о приеме объектов основных средств на ответственное хранение не умаляет право хозяйственного ведения предприятия, возникшее в порядке ст.299 ГК РФ.

Рассмотрев доводы ответчика об отказе Администрации МО « Северо-Байкальский район» от прав учредителя, суд находит их необоснованными. Так отказ Администрации муниципального образования от прав учредителя в МУП « Северобайкальские вести» в пользу ООО «Вести» от 26 октября 2007г не соответствует законодательству. В силу ст. 2, 8 ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» учредителем муниципального унитарного предприятия может быть муниципальное образование, на основе имущества которого создается такое предприятие.

Отчуждение прав и обязанностей учредителя муниципального унитарного предприятия законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 34 ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может быть преобразовано по решению собственника его имущества в государственное или муниципальное учреждение. Преобразование унитарного предприятия в организации иной организационно-правовой формы осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации. Таким образом, смена учредителя является реорганизацией МУП, которая должна производиться в порядке ст. 29 ФЗ« О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» .

Из материалов дела следует , что в отношении МУП собственником имущества МО « Северобайкальский район» было принято решение о ликвидации МУП , а не о реорганизации ( распоряжение Администрации МО « Северо-Байкальский район» от 29 ноября 2007г). Таким образом, доводы ответчика об отказе Администрации МО « Северо-Байкальский район» от прав учредителя МУП « Северобайкальские вести» в пользу ООО « Вести» суд не принимает.

Согласно ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» от 14.01.2002г № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными ( п.2 ст.18)

Поскольку отчуждение имущества произведено ликвидационной комиссией, следует в соответствии с п.6 ст.35 ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок ликвидации юридических лиц.

Данный порядок урегулирован ст.63 ГК РФ. В соответствии с нормами ст.63.ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно п.4 ст.63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с п.5. 35 ФЗ « О государственных и муниципальных предприятиях» в случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.

Таким образом, в силу ст. 63 ГК РФ отчуждение имущества могло производиться после утверждения промежуточного ликвидационного баланса. При этом отчуждение имущества в соответствии со 63 ГК РФ могло быть произведено в порядке проведения публичных торгов.

Отчуждение имущества произведено 20 декабря 2007г , т.е. через 20 дней после принятия решения о ликвидации МУП «Северобайкальские вести» и создания ликвидационной комиссии. Отчуждение имущества произведено до окончания срока для предъявления требований кредиторами, без утверждения промежуточного ликвидационного баланса, без проведения публичных торгов в порядке , установленном для исполнения судебных решений.

Доводы ответчика о том, что отчуждение имущества произведено в связи с тем , что у предприятия было достаточно денежных средств для расчетов с кредиторами, противоречит материалам дела. Так согласно бухгалтерскому балансу МУП «Северобайкальские вести» по состоянию на 19 июня 2008г, представленного ликвидационной комиссией к заявлению о признании МУП « Северобайкальские вести» несостоятельным, данных о наличии денежных средств не имеется.

Доводы ответчика о совершении между МУП « Северобайкальские вести» и ООО « Вести» сделки по передаче имущества суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из приказа МУП « Северобайкальские вести» от 04 декабря 2007г № 5 председателем ликвидационной комиссии принято решение передать безвозмездно ООО « Вести» имущество, приобретенное за период работы предприятия с 05 мая 2005г по 29 ноября 2007г, т.е. с момента его создания и до принятия решения Администрацией МО «Северо-Байкальский район о ликвидации МУП.

Передача имущества произведена по акту приема-передачи от 20 декабря 2007г на сумму 270 275 руб 15 коп ( остаточная стоимость). Согласно акту передача имущества произведена во исполнение приказа № 5 от 04 декабря 2007г в связи с ликвидацией предприятия.

Поскольку действия по передаче имущества от МУП « Северобайкальские вести» в адрес ООО « Вести» направлены на прекращение прав муниципального предприятия и возникновение прав у ООО « Вести» , доводы ответчика о наличии сделки обоснованны.

Однако данная сделка противоречит требованиям ст. 63 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

О незаконности владения ООО « Вести» имуществом, переданным по акту приема-передачи от 20 декабря 2007г, стороны указали, заключая соглашение об отступном путем цессии от 05 мая 2008г .

Согласно п.1.1. соглашения об отступном от 05 мая 2008г МУП « Северобайкальские вести» в лице председателя ликвидационной комиссии и ООО « Вести» предусмотрели , что взамен возврата имущества из незаконного владения ООО «Вести, переданного по акту приема-передачи от 20 декабря 2007г , ООО « Вести» уступает МУП « Северобайкальские вести» право требования к Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район на сумму 270 275 руб 15 коп , возникшее из договора № 5 от 10 декабря 2007г и подтвержденное актом сверки взаимных расчетов от 01 апреля 2008г.

В соответствии со ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно п.1.4. соглашения право требования считается переданным с момента подписания настоящего соглашения.

Существенные условия о размере, сроке и порядке предоставления отступного сторонами согласовано. Соглашение подписано председателем ликвидационной комиссии МУП « Северобайкальские вести» и директором ООО « Вести», скреплено печатями сторон.

Согласно п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 102 "Обзор практики применения арбитражным судом статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставлением отступного может быть прекращено любое обязательство, в том числе и обязательство по возврату полученного по недействительной сделке, возникшее в силу статьи 167 ГК РФ.

При этом необходимо, чтобы соглашением об отступном не были нарушены права и интересы третьих лиц или публичные интересы.

Размер задолженности МУП «Северобайкальские вести» перед кредиторами согласно бухгалтерскому балансу на 19 июня 2008г составил 243 691 руб 10 коп. Размер отступного согласован в сумме 270 275 руб, что превышает размер кредиторской задолженности предприятия. Оснований считать, что соглашением об отступном нарушены права третьих лиц не имеется. Доказательств нарушения интересов учредителя истцом и третьим лицом не представлено.

Согласно п. 9 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие данного закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении. В силу части 4 данной статьи к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным названным законом, применяются нормы гражданского законодательства. Следовательно, доводы третьего лица о нарушении при совершении отступного норма ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» необоснованны.

В качестве отступного ООО « Вести» уступает право требования к Администрации муниципального образования « Северо-Байкальский район" на сумму 270 275 руб 15 коп , возникшее из договора № 5 от 10 декабря 2007г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательство, по которому производится уступка права, соглашение определено ( договор № 5 от 10 декабря 2007г). Пунктом 1.2. соглашения об отступном от 05 мая 2008г предусмотрено, что наличие права требования подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01 апреля 2008г .

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 01 апреля 2008г, подписанного сторонами без возражений, задолженность Администрации перед ООО « Вести» составляет 321 182 руб 00 коп.

Предметом уступки права требования является часть денежного обязательства в сумме 270 275 руб, что не противоречит ст. 384 ГК РФ.

Доводы третье лица о ничтожности соглашения об уступке права требования в связи с тем, что предметом уступки является несуществующее обязательство, суд отклоняет.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право ( п.1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007г № 120 « Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ»).

В связи с изложенным, рассмотрение обстоятельств действительности (недействительности) уступленного права в предмет рассмотрения по настоящему делу не входит.

Оснований для признания соглашения об отступном от 05 мая 2008г недействительной сделкой в силу ничтожности суд не усматривает.

Доказательств признания соглашения недействительной сделкой в силу оспоримости сторонами не представлено.

Поскольку между МУП « Северо-Байкальские вести» и ООО « Вести» имели место сделки, доводы истца о передаче имущества без установленных законом или сделкой оснований необоснованны.

Кроме того, согласно п.1.4. соглашения от 05 мая 2008г стороны предусмотрели, что право требования к Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» , вытекающее из договора № 5 от 10 декабря 2007г в сумме 270 275 руб 15 коп , считается переданным МУП « Северобайкальские вести» (кредитору) с момента подписания настоящего соглашения.

Таким образом, стороны определили переход права требования в момент подписания соглашения об отступном путем цессии.

О состоявшейся уступке права требования свидетельствует также письмо Администрации МО « Северо-Байкальский район» в адрес ООО « Вести» № 1362 от 26 мая 2008г, в котором Администрация указывает на факт уступки ООО «Вести» требования в сумме 270 275 руб 15 коп МУП « Северобайкальские вести».

В силу ст. 409 ГК РФ обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения. Тем самым обязательство по возврату имущества, переданного МУП « Северобайкальские вести» по акту приема-передачи от 20 декабря 2007г ООО « Вести» прекращено предоставлением в качестве отступного права требования на сумму 270 275 руб 15 коп к Администрации МО « Северо-Байкальский район».

Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Требования Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку имущество, которым распорядилось предприятие, находилось в хозяйственном ведении унитарного предприятия. Данных об изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия в порядке ст. 299 ГК РФ третьим лицом не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на истца. Исходя из имущественного положения истца , суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требованиями отказать.

Взыскать с МУП « Северо-Байкальские вести» в доход федерального бюджета 1 000 руб 00 коп государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Ф.Салимзянова